Napjainkban újra reneszánszát éli a
fürdőkultúra. Egyre több település helyez hangsúlyt a gyógyturizmusra,
meglévő természeti kincseik jobb kihasználására. A nyaralási szezon
idején felvetődhet a kérdés, hogy milyen régre is nyúlik vissza a
fürdőzés szokása, hogyan fürödtek eleink és mely helyekre jártak
szívesen üdülni, kikapcsolódni, gyógyulni, melyek voltak a régi
Magyarország legkedveltebb, leglátogatottabb üdülőhelyei, gyógyfürdői,
és híres elődeink mely fürdőhelyeket részesítették előnyben. A
Somogyi-könyvtár ehhez ajánlja a múltbeli fürdőéletet bemutató, régi
képekkel gazdagon illusztrált könyvet.
A szerző rendkívül lebilincselő stílusban mesél
a régi fürdővilágról, a kezdetektől a 20. század elejéig. A könyv Európa
fürdéstörténetének rövid áttekintésével kezdődik. Kiemeli a görögöket,
akik a fürdőzést szent dolognak tekintették és a rómaiakat, akik
ugyancsak magas szintű fürdőkultúrával rendelkeztek. A kötet további
lapjain Magyarország fürdőkultúrájának múltjáról olvashatunk. Szól
vizeinkről, a tisztálkodásról, a közfürdők történetéről, a török kori
fürdőéletről, a reformkori utazók által is számon tartott Buda híres
fürdőiről, közfürdőink megújulásáról és a 19. századi gyógyfürdőzésről.
Nem csak arra kaphatunk választ, hogy hol és milyen épületek szolgáltak
fürdésre, hanem a fürdőélet különböző mozzanataiba is bepillanthatunk,
hiszen a fürdőhelyek a társadalmi élet sajátos színterei is voltak
egyben. A 19. században például külön kultusza volt a gyógyfürdőbe
járásnak. Kialakult a fürdőben való viselkedés illemkódexe is. A szerző
korabeli naplókból, levelekből, önéletrajzokból, emlékiratokból is idéz
érdekességeket. Buda hőforrásairól például egy utazó megállapította,
hogy „némelyik olyan forró, hogy a belédobott tojás ugyanolyan
gyorsan megfő, mint az erős tűznél.” Fellapozva a könyvet kiderül,
hogy mikor és milyen formában bukkant fel először „fürdő” szavunk az
írott forrásokban („feredeuzyg”, 1256-ban) és mi a kapcsolat a régi
„fürdőtisztesség” szó és a fürdőköpeny között. A fürdők gyógyító hatását
igen korán felismerték elődeink. Neves személyek is szívesen látogatták
a gyógyfürdőket. Thököly Imre erdélyi fejedelem kedvenc fürdőhelye
Pöstyén volt, melyet minden évben felkeresett a csatákban szerzett
sebeinek gyógyítása végett. II. Rákóczi Ferenc a karlsbadi gyógyfürdő
mellett a felvidéki fürdőhelyet, Vihnyét is gyakran látogatta. Bod Péter
egyházi író, önéletírásában (1768) említi, hogy ő az algyógyi „feredőre”
járt tagjait gyógyíttatni. A vizek jótékony hatásáról hajdani
gyógyvízkúra-receptek is tanúskodnak.
Gazdag képanyaga a történelmi Magyarország
legkülönbözőbb vidékeinek fürdőhelyeit, fürdőéletét örökíti meg. A
lapszélek több mint száz ismert fürdőhely rövid leírását tartalmazzák.
Ott találjuk Bártfafürdőt a Felvidék egyik legkedveltebb üdülőhelyét,
amelynek a mai időkig legnevezetesebb vendége Erzsébet királyné volt,
vagy Herkulesfürdőt, az egyik legrégibb és legszebb fürdőhelyet, mely a
világ minden tájáról fogadott vendégeket és talán a legtöbb királyi
látogatóval dicsekedhet. A mai Magyarország működő gyógy- és
termálfürdőinek megyénkénti felsorolása zárja a kötetet. Szinte nincs
olyan megye Magyarországon, ahol ne lenne több gyógyforrás. Mindez jól
tükrözi, hogy hazánk milyen kedvező természeti adottságokkal, változatos
ásványi tartalmú, természetes meleg és hideg vizű forrásokkal
rendelkezik. A szerző kötetéről így nyilatkozik:
„Nem a teljesség igényével próbáltuk a fürdőtörténetet, főleg a magyar
fürdőtörténetet feltárni, mi csak kóstolót szerettünk volna - kicsit
nosztalgikus céllal - nyújtani.” A Helikon Kiadó Paletta sorozatának
első köteteként 2004-ben megjelent művet Száraz Miklós György
szerkesztette. A rendkívül szép kivitelezésű, olvasmányos könyvet
mindazok haszonnal forgathatják, akik a magyar fürdőkultúra történetébe,
régmúlt idők fürdővilágába szeretnének betekintést nyerni vagy
egyszerűen csak kiválasztani egy szép fürdőhelyet nyaralásuk
helyszínéül.
A felújított Rudas fürdő megnyitása óta Budapest
vízkedvelő közönsége ismét élvezheti ott a török élményfürdő áldásait.
Noha a test és a lélek együttes megtisztításának oszmán szokása
meglehetősen eltért a magyar tisztálkodási tradícióktól, a törökfürdő
megjelenése fontos állomás a magyar higiénia fejlődéstörténetében.
,,A fürdőbe nem szabad beszállni a vendégek emberséges köszöntése
nélkül. Kerülje mindenki a vitatkozásokat, különösen a hit tárgyában.
(...) Senki fegyvert nem hordhat, sem nem használhat" - olvasható egy
18. századi magyarországi fürdő szabályzatában. E szigorú etikett a
nyilvános fürdőkben - ahova a városi lakosság tisztálkodni és felüdülni
járhatott - teljesen hétköznapi volt Magyarországon akkor, amikor
Nyugat-Európában ilyenfajta fürdőket nemigen lehetett találni. Bizonyság
rá, hogy a 17. század végén az Angol Orvosi Társaság megbízásából a mai
Szlovákia területén található Stubnyafürdőn járt Edward Brown angol
orvos emlékirataiban igen elcsodálkozott azon, hogy a turóci fennsíkon
hét fürdőt is talált. Hogy a 17-18. században Magyarország-szerte
kedvelt volt a közfürdő létesítménye, ez körülbelül a másfél évszázaddal
korábban, a török uralom alatt kialakult szokás továbbélésének is volt
köszönhető. Az Oszmán Birodalom magyarországi hatalmasságai ugyanis a
nagyobb településeken építtettek legalább egy szerényebb kivitelű
fürdőt; Sudár Balázs, a korszakkal foglalkozó történész - a HVG
kérdésére - 80-85-ra taksálta számukat. Ezek a létesítmények, miközben
megfelelnek a vallás tisztálkodási előírásainak, relaxációs örömöket is
nyújtottak a látogatóknak. Ilyen, megkülönböztetett helyszín volt a bő
forrású budai hévizeket kihasználó Császár, Király, Rác fürdő mellett az
1500-as évek közepén - egyébiránt egy már létező fürdő romjaira - épült
Rudas fürdő is. A 2005. december elejére felújított Rudasban - amit a
törökök jesil direkli ilidzsaszinak, vagyis zöld oszlopos fürdőnek
neveztek - hajdan több órán, akár fél napon át is eltartott a rituális
tisztálkodás. A fürdőlátogatók az egészséget és szépséget hirdető Allah
nevében forró gőzben izzasztották, majd szolgákkal ledörzsöltették egész
testüket, hogy aztán hideg és meleg vizes medencékben tovább feszesítsék
bőrüket. A férfiaknál ezután a borotválás, a nőknél pedig, a hajkorona
kivételével, a teljes szőrtelenítés következett. Mindezt azért, mert a
próféta a lelki megtisztulás előfeltételéül a testi tisztálkodást
rendelte el - olvasható a História 1987-es évfolyamában Hegyi Klára
Tisztálkodás és fürdőélet a törököknél című cikkében. Noha az 1660-1664
között Magyarországot bebarangoló török utazó, Evlia cselebi
útinaplójában felemlíti, hogy a szintén a törökök által alapított Rác
fürdő medencéjében látta fürödni a budai őslakó polgárokat, akik
köténnyel takarták el szemérmüket. A törökfürdő élvezeteiben elvileg
mindazok részesülhettek, akik megfizették a fél, másutt 1 akcsés
belépődíjat (a török katonák napi zsoldjának egyötödét). A fürdőt a
férfiak és nők, illetve a törökök és magyarok nemigen használták
egyszerre.
A 150 esztendős török hódoltság után a gőzfürdőket - amelyek
egyáltalán nem illeszkedtek be a magyar tisztálkodási szokásokba -
lassan-lassan iskolákká, kádárműhelyekké, uram bocsá' templomokká
alakították át, de maguk a medencés részlegek egyre többször jelentettek
újfajta szórakozást a magyaroknak. Olyannyira, hogy az 1830-as évek
reformer nemzedéke a korszerűsített és némiképp töröktelenített Császár
fürdőben hányta-vetette meg az ország dolgait - olvasható Antalffy Gyula
1982-ben megjelent Reformkori magyar városrajzok című könyvében.
A magyarok őstestápolási szokásaiba azonban Bíborbanszületett
Konstantin császár 950 körül írott ceremóniáskönyve enged inkább
bepillantást. E szerint a bizánci uralkodó szívesen merítkezett meg a
magyar "csergében" (azaz: bőrkádban). Csorgónak pedig azokat a rangosak
nemezsátraikban mosdásra használt, alul kilyuggatott bőrtömlőket hívták,
melyek alá állva a harcosok letusolhatták magukról az út porát. A
honfoglalók viszont már a fürdőszoba ősében, jól szigetelt sátorban
tisztálkodtak. Ezek igen hasonlatosak lehettek a finn szaunákhoz -
feltételezi Régi magyar fürdővilág című, 2004-es könyvében Csiffáry
Gabriella
"A tisztaság fogalma persze koronként változott. A középkorban,
egészen a 18. századig, csupán a látható kosztól való megszabadulás és a
rendezett külcsín volt a módi" - mondta a HVG kérdésre Juhász Katalin
néprajzkutató, jelezve az egyes társadalmi rétegek szokásai közötti
jelentős különbségeket is. A parasztság például, követve az európai
trendet, ősztől tavaszig egyáltalán nem fürdött, de máskor is inkább
csak "száraz mosdást" mímeltek, vagyis a lehető legkevesebb vízzel
oldották meg - a szakzsargon kissé eufémisztikus meghatározása szerint -
a "látható részeknek" nevezett testfelületek lemosását.
A keresztény tradíció - ellentétben az oszmán felfogással - amúgy is
a lélek, nem pedig a test esztétikáját dicsőítette. Jól példázza ezt IV.
Béla király lányának, Szent Margitnak története. A 13. században íródott
legendáriumában olvasható, hogy: "Megfürödni pedig vagy az ő lábait
megmosni bokáinak fölötte az ő szemérmességének, tiszta szüzességének
miatta, ez őneki mindenestől idegen vala." Az első nyilvános fürdőt
mégis keresztes lovagok alapították 1180 körül Esztergomban. Az ezután
gomba módra szaporodó - négy-öt személyestől egészen a félszáz főig
terjedő nagyságú - nyilvános fürdőkben évszázadokig szinte minden úgy
történt, ahogy azt a pedagógiát megreformáló, Sárospatakon iskolát
teremtő Johannes Comenius A látható világ című, 1675-ben megjelent
enciklopédiájában tanította: "A fürdőházban lemossuk a szennyeket, avagy
vesztég-ülve a fördőkádban: avagy felülvén az verítékeztető padra, és
megvakarjuk tajték-kővel (magunkat) (...) Lábainkat belétesszük a
lábmosdó edénybe."
Arra azonban nincs megbízható adat, hogy az említett fürdőket a
lakosság mely csoportjai használták. Mindenesetre a főnemesek között is
akadtak, akik arisztokratikusan távol tartották maguktól a vizet.
Bethlen Miklós erdélyi kancellár 1710-ben írta le: "Ritkán feredtem,
kivált hideg vízben. Lábomat két hétben, néha minden héten mosattam.
(...) Az orcámat, ha csak valami por, sár vagy valami gaz nem érte,
sohase mostam. (...) A fejemet talán huszonöt esztendeje van, hogy meg
nem mosták."
Az egész népességet érintő fordulat tisztálkodási ügyben a 19.
században kezdődött el, s az elemi iskoláztatást kötelezővé tevő 1868-as
népiskolai törvény már elsajátítandónak írt elő jó néhány higiéniai
ismeretet. Néprajztudósok ennek tulajdonítják, hogy a falusi lakosság
körében mindinkább terjedt a rendszeres mosdás szokása. A napon
felmelegedett vízzel a férfiak sötétedéskor vályúból derékig csutakolták
le magukat, utánuk a nők, szemérmesen, csak karjukat, arcukat, nyakukat
öblítették le. Alaposabban viszont csak hetente egyszer, szombat este
vagy vasárnap reggel, templombamenetelre készülve mosdott meg a család.
Ekkor a mosóteknőben vagy dézsában először a gyerekek fürödtek meg
szappannal, utánuk a nagyobb fiúk, majd a férfiak következtek, végül a
lányok, asszonyok.
A két világháború közötti időszakban - nem kis részben a
szépségiparában megerősödő Európa hatására - a tisztálkodás (pontosabban
napi kétszeri mosdás és a heti egyszeri fürdés) a jobb körökben már-már
kötelezettséggé vált. Hogy elmélet és gyakorlat között némi űr
tátonghatott, igen pontosan jelzi az 1931-es Hyppolit, a lakáj című
sikerfilm klasszikus párbeszéde, a korábban egy grófnál szolgált
Hyppolit (Csortos Gyula) és a Kabos Gyula által megformált feltörekvő
kispolgár, Schneider Mátyás között. "És mikorra parancsolja a fürdőt?" -
kérdezi a frissen szolgálatba lépő lakáj. "Vasárnapra" - feleli
meglepetését palástolva, de némi gondolkodás után Kabos. "Hány órára?"
"Nyolcra". Az újabb, számára végképp értelmezhetetlen kérdésre - "És a
hét többi napján?" - már csak zavarodottan hebeg.
Ez a (képes)könyv
a régi fürdővilágról mesél, a kezdetektől a 20. század elejéig. Nem
tudományosan, hanem ízesen…, nem tudósi pontossággal, hanem a
kíváncsi érdeklődő lelkesedésével, azzal a szándékkal, hogy
felkeltse a figyelmet. A szerző a régi emlékiratokból,
útleírásokból, levéltárakban porosodó magánlevelekből rengeteg
érdekességet szemelget egyetlen céllal, azzal, hogy a múlt
fürdőkultúrája iránt érdeklődő olvasó kedvére csemegézhessen.
A könyvet
lapozgatva a történelmi Magyarország és benne Erdély fürdőélete is
az olvasó elé tárul. A Helikon Kiadó gondozásában napvilágot látott
publikáció nem a szakkönyvekre jellemző szigorral készült. Ellenben
a leltárba vett fürdőhelyek sokasága, a múlt századok hangulatát
árasztó fotók, valamint a történeti támpontok igényes kiadványról
tanúskodnak. A tartalmat domináló képanyag a 19–20. század
fordulóján készített fotográfiák színes kaleidoszkópja, melyben a
boldog békeidők Magyarországának legendás hírű vagy éppen poros,
helyi érdekű közfürdőinek hangulata tárul elénk. Szó esik a „régi”
Magyarország csodálatos vizeiről: gyilkos fürdőkről és
csontforrasztó vízről vagy éppenséggel a vasat arannyá
váltóztatóról. Megismerhetünk néhány régi, bevált
gyógyvízkúra-receptet és hajdanán hétpecsétes titokként kezelt
vízgyógymódot.
Régi magyar fürdővilág, Udvariatlan szerelem, Az ártatlan
ember
Arannyá változott vas
Fürdőinken keresztül
ismerhetjük meg az egykori Magyarország történetét a korabeli képekben
bővelkedő könyvből.
Borvíz, Palics, Pecsenyéd,
Pokolsár, Savanyúkút, Szklenófürdő, Trencsénteplicz, Újlubló – forró
hangulatot árasztó fürdőnevek a régi Magyarországról. Csáth Géza és Krúdy
Gyula világa, olyan távoli falvaké, ahol megállt az idő, amikor
egészségügyi javallatra egész nyárra leköltöztek a nagyságos asszonyok és
a nekik udvarló, kissé már megroggyant gavallérok. Csiffáry Gabriella Régi
magyar fürdővilág című könyve a történelmi Magyarország fürdőit mutatja
be, rengeteg korabeli kép, képeslap segítségével, fürdőtörténeti
áttekintéssel.
Európában sokáig a közfürdők
jelentették az egyetlen lehetőséget a tisztálkodásra, és miképpen az ívó,
úgy a fürdő is a társadalmi érintkezés legfőbb helyszínévé vált. Később –
még a legelőkelőbb fürdők is – bővített szolgáltatással jelentkeztek, és a
vetkőzőszobában, a ruhákra vigyázó idősebb asszonyok egyben kerítőnők is
voltak, és bizony a fürdőigazgatók legjobban attól rettegtek, hogy
intézményükről elterjed, hogy ott franciakórt, azaz vérbajt lehet kapni. A
legtöbben persze nem betegségeket gyűjtöttek a fürdőkben, hanem éppen az
egészségért, a gyógyulásért jártak oda.
A
különböző kénes, büdös, savanyú, izzasztó, vagy éppen meleg vizeknek
mind-mind megvolt a maguk legendája. Hogy változott a vízben a vas
arannyá, hogy főtt meg a fürdőbe pottyant disznó, hogyan gyógyultak meg a
gyomorhurutosak, a jellemzően külső és belső (azaz fürdés mellett ivásra
is használt) vizektől? Rengeteg kúra volt ismeretes, amelyek között
akadtak kellemesek, mint a hosszú ücsörgés a termálfürdőben, de akadt
annál borzalmasabb is, így a kora hajnali hideg vizes hűtőkúra. Bár a mű
alapvetően a régi fürdőkről szól, aki kedvet kap közben a fürdőzésre, az a
mai Magyarország területén jelenleg is működő gyógyfürdők összesítését is
megtalálja.
Talán sokunkat nem kell felvilágosítani
arról, hogy a barokk korban bizonyos hajt?ket a rizsporos parókák alatt
nyüzsgő élősködők okozta viszketés ellen használtak, vagy a középkori
várak vizesárkai fölé kitüremkedő kőfülkék mellékhelyiségként szolgáltak.
Néhányan pedig esetleg már láttunk olyan trónust, amelyet többek között
XIV. Lajos nevével is öszszekapcsol a történelem. Ebben egy éjjeliedény
elhelyezése biztosította az „összkomfortot” az uralkodás gyakorlása során.
Mégis, mivel a tisztálkodás mindenkor az intimitáshoz tartozott, ma is
nehezen feltárható területként tartják számon a kutatók.
A tisztálkodás története valószín?leg
egyidős az emberiséggel. Az ókori civilizációkban a fürdés részben az
orvosláshoz kapcsolódott, de ugyanolyan (ha nem még nagyobb) fontosságú
volt kötődése bizonyos vallási, rituális tisztulási szertartásokhoz. A
görögöknél az újszülöttek mosdatása mellett a templomba járás előtt
kötelezték a népet a fürdésre, de a Bibliában is olvashatunk például a
szent sátorban szolgáló papok: Áron és fiai szolgálat előtti mosakodásának
rendtartásáról.
Ezért meglepő, hogy Szent Jeromos a középkorban éppen vallásos okokra
hivatkozva tiltotta be a fürdést. A tilalom feloldására csak a
spanyolországi arab orvostudomány befolyására került sor a VIII.
században. A fürdés engedélyezésével azonban korántsem alakult ki ideális állapot. A
mosakodás a középkori polgárok számára – a gyér vízellátás miatt –
Európában a XVI. Századig a nyilvános fürdők használatát jelentette. (Mint
ismeretes, a közfürdők hagyományát az ókori görögök teremtették meg, és a
rómaiak tökéletesítették.) A legkevesebb 4-5 fős, de sokszor 40 személyt
is befogadó középkori fürdőket a mezítelenre vetkőzött nők és férfiak
vegyesen használták. A közös fürdőzés sokszor botrányos, olykor
gyilkosságokkal végződő verekedésekbe torkollott, amit a vendégkönyvbe
felvett adatok nyilvántartásával próbáltak megfékezni a fürdőtulajdonosok.
Elsősorban a közfürdőkben terjedő fertőző betegségektől (pestistől és
szifilisztől) való félelem vezetett a fürdőszobák létrehozásához, melynek
ősét 1773-ban tervezték meg – mégis csak a XX. század elejére terjedt el
széles körben.
A Parragh Galériában megrendezett Fürdőtörténeti Kiállítás történelmi
tablóit Csiffáry Gabriella állította össze. Az átfogó történelmi
áttekintés mellett számos érdekességet is megtudhatunk belőlük: például
azt, hogy mire használták kezdetben a szappant és a mosdószivacsot, vagy
miből állították elő a pomádét, illetve a brillantint. Néhány magyar
vonatkozású adatra is fény derül: így arra, hogy honfoglaló eleink
„szaunáztak”, vagy hogy a török hódoltság idején országunk területén
szappanban is fizettek adót, de olvashatunk egy eredeti honi találmányról,
a bajuszpedrőről is. Megtudhatjuk, hogy az arcfestésben kezdetben a kék
színt az erek hangsúlyozására használták, a vasoxiddal vörösre festett
köröm pedig csak a török nők körében volt elterjedt. Megismerkedhetünk
olyan feledésbe merült találmányokkal is, mint a „hintáló kád”, amely
felért egy kisebbfajta hullámfürdővel.
A kiállítás március 30-ig látható a Parragh Galériában (Bp. VI.,
Bajcsy-Zsilinszky út 5–7., az üzlet alagsorában) vagy az interneten:
http://www.parragh.hu.
Kapsza Ágnes
Megjelent: Hetek, 2001. március 10.
(10. sz. V. évf.)
Csiffáry Gabriella Régi magyar fürdõvilág címû színes és színvonalaskönyve a minõségi
ismeretterjesztéslegszebb hagyományait követveegyszerre tanítja és
szórakoztatja olvasóját.
A Helikon Kiadó új sorozatának, a
Palettának elsõ köteteként megjelent munka röviden, de lelkiismeretesen
mutatja be a magyar fürdõkultúra sok évszázados történetét, melyet a
gondosan válogatott képanyag, a történelmi Magyarország egkülönbözõbb vidékeirõl származó
korabeli képeslapok tesznek még élvezetesebbé és élményszerûbbé. A római történetírók leírásai,
valamint a töredékeiben is lenyûgözõ ókori és kora középkori mozaikok
tanúsága szerint az antik kultúrában kiemelkedõ szerepe volt a víznek és a
fürdõzésnek. Elõkelõbb házak természetes tartozéka volt a fürdõ, a
kerteket pedig a legtöbb helyen kutak és csobogók díszítették és tették
otthonosabbá. Minden valamirevaló városban, még a legeldugottabb,
Isten háta mögötti provinciákban is ott volt a városháza, a szentély és a
piactér szomszédságában a közfürdõ, amely egyszerre kínálta a szórakozás,
a gyógyulás, a tisztálkodás és a megtisztulás lehetõségét. A rómaiak által ámulatba
ejtõ precizitással megtervezett és megépített csatorna- és
vízvezetékhálózatot az utódok elhanyagolták; a higiénia hiánya miatt a
középkorban, de még az újkorban is szinte állandó volt a járványveszély.
Magánfürdõk híján a közfürdõk biztosított ák a lakosság számára a
tisztálkodási lehetõséget, a vízzel való érintkezés antik öröme pedig már
nem volt jellemzõ a középkori népekre és emberekre. A középkori és az egyre népesebb
újkori városokban a tiszta ivóvíz drága kincsnek, a tisztálkodás pedig
ritka szertartásnak számított. Minden város, így például Pest-Buda
esetében is jól megfigyelhetõ, hogy az elõkelõbb városrészek a folyón
mindig feljebb épültek, hiszen itt mindig bõségesebb és fõleg tisztább
volt a víz. A középkorban az egyház által fenntartott kórházakban
közfürdõket hoztak létre, ahol a legfontosabb szolgáltatás a gyógyítás
volt. Az újkorban egyre inkább elterjedtek a városi hatóságok által bérbe
adott fürdõházak, ahol a köpölyözés, az érvágás, a hajvágás és a orotválkozás mellett fiatal,
csinos lányok más jellegû szolgáltatásait is igénybe lehetett venni, akik
megfelelõ fizetség fejében szívesen vállalkoztak a lelki sebek
gyógyítására is. Évszázados, meg-megújuló és nem
minden alapot nélkülözõ az a vád, hogy a járványok kitöréséhez a
fürdõházak, valamint a fürdõházakban alkalmazott alternatív gyógymódok is
nagyban hozzájárultak. A fõúri családok levelezésében és a
külföldi utazók leírásaiban fellelhet õ szórványos adatok tanúsága szerint
a vizekben és gyógyvizekben gazdag Magyarországon is hosszú hetek teltek
el két feredõzés között, a haj tisztítására pedig több hónapos szünet után
is csak nehéz szívvel, általában orvosi felszólításnak
engedelmeskedve vállalkoztak. Európa más országaihoz hasonlóan hazánkban
is a felvilágosodás természettisztelete és az orvostudomány gyors
fejlõdése vezetett a fürdõkultúra kiteljesedéséhez. A reformkor legismertebb fürdõhelye a postakocsival és hajóval is megközelíthetõ, legendák és
titkok övezte Füred volt, de a Déli-vasút megépítése, majd nem sokkal ké-
sõbb Siófok kiépülése a feltörekvõ pesti polgárok számára is elérhetõvé,
megközelíthetõvé tette a Balatont. A 19.20. század fordulójától a szabadidõ intézményessé válásával a rohamosan kiépülõ fürdõhelyek már
kereskedõket, iparosokat és értelmiségieket is vendégül láttak. A
gyógyítást pedig egyre inkább háttérbe szorította és felváltotta a mind népszerûbb szórakozás, a nyaralás.Aki Csiffáry Gabriella könyvét
olvasva vagy lapozgatva kedvet kapna a magyar fürdõkultúra
tanulmányozásához, annak Kósa László alapvetõ munkáját, a Fürdõélet a Monarchiában címû kötetet, illetve a figyelemre
méltóan alapos és gazdag
Magyar Fürdõalmanach címû
kiadványt ajánlhatjuk jó szívvel.
SZELKE LÁSZLÓ
Megjelent:
Szépirodalmi Figyelő, 2004. 3. évf. 6. szám 153-155. o.
A csekély számú fennmaradt forrás - végrendelet, hagyatéki leltár,
hozomány, családi levelezés - adatai alapján megoszlanak a vélemények
eleink higiéniájáról.
A középkorban a rendszeres tisztálkodással szemben különös, egyedülálló
példái is előfordultak mosakodás elmaradásának: "Megfürödni pedig vagy az
ő lábait megmosni bokáinak fölötte az ő szemérmetességének, tiszta
szüzességének miatta, ez őneki mindenestől idegen vala. Tizennyolc
esztendeig, miképpen mind a teljes konvent bizonyságot tette róla, soha az
ő testét meg (nem) fürösztötte akármely nehéz kórságok után is, kiket
gyakorta szenvedett vala." Az 1276 és 1300 között keletkezett
Margit-legenda IV. Béla király szent életű lányának sorsáról regél. A
legendaírói feljegyezték például, hogy egy ízben negyven napon át
ciliciumot (szőrruhát) viselt, s ezalatt "sem az ő ruháját meg nem
változtatja vala, akármely igen megnehezült is férgeknek, tetűnek miatta;
sem fejét meg nem mosta". Fogadalma szerint nem mosakodott, csak az arcát,
a lábfejét bokáig, a kezét csuklóig, valamint a haját, azt is évente
négyszer mosta. (Apáca társnői annyira istenítették, hogy a kolostorukhoz
zarándokló betegekkel négy különböző alkalommal gyógyszerként itatták meg
a hajmosó vizét.) A szép legendából következtetni lehet a korabeli
szokásokra. A Margit hercegnő önmegtartóztató életmódjáról szóló sorokból
kiderül, hogy Jézus szolgálólánya a tisztálkodásról teljesen lemondott, ám
egyúttal kiderül az is, hogy a fürdés és mosakodás ilyen mértékű
elhanyagolása még a késői középkorban is feltűnő önkínzásnak, a testi
megkönnyebbülés elutasításának, tehát szenvedésnek látszik.
A középkor embere szívesen fürdött. Budán például egész sor fürdő állt
(melyeket a törökök újítottak fel és alakítottak át, s máig abban a
formájukban használjuk őket). A polgárok, tehetősebbek jobbágyoknak és a
nemesembereknek otthon is voltak fürdődézsáik vagy mozgatható kádjaik. Az
előkelőbbek gondosan ápolták fogukat, körmüket. A nők különösen a kezük
szépségére és a hajukra ügyeltek gondosan. A férfiak bajusz- és
szakállviselete a divatnak megfelelően gyakorta változott.
Középkori fürdőház
Heltai Gáspár 1575-ben megjelent Csízió című művében a következőt
javasolja: "A fejedet reggel, ebéd és fölöstök előtt mosd meg, vagy ebéd
és vacsora után egy vagy két órával, két hétben egyszer vagy kétszer,
huszad napnál tovább ne halaszd fejed mosását". Még a XVI-XVII. században
élt őseink is feltehetően sokkal több gondot fordítottak a tisztálkodásra,
mint későbbi századok magyarjai. A jeles erdélyi kancellár, gróf Bethlen
Miklós 1710 körül, eszéki fogságában írt emlékiratában így "dicsekszik": "Riktán
feredtem, kivált hideg vízben. Lábomat két hétben, néha minden héten
mosattam. Számat reggel, ebéd és vacsora után mindenkor, és gyengén a
szememet is hideg vízzel mostam, kezemet is gyakran, de az orcámat, ha
csak valami por, sár vagy valami gaz nem érte, sohasem mostam, hanem a
borbély hetenkint, mikor rabságomig a szakállomat elberetválta. A fejemet
talán huszonöt esztendeje van, hogy meg nem mosták."
1703 és 1708 között írt, Sanyarú világ címen megjelent naplójában
Wesselényi István báró is hasonlókról tudósít: "Ugyan ma voltam kint
feredni, több becsületes főrendekkel együtt. Már ezzel az idén kétszer
feredtem. Ez is lesz az utolsó feredésem..."
Egykori emlékiratokból, naplókból sok egyebet is megtudhatunk a
tisztálkodásra vonatkozóan. Beretválásra és hajnyírásra Wesselényi István
csak két-három havonta szakított időt. "Ma beretváltattam el mind a
hajamat és szakállamat egyszersmind a kispiaci magyar borbélynál..." A
higiéniával, tisztálkodással kapcsolatos naplóbejegyzések olykor humorosak
is lehetnek. Wesselényi írja a következőket: "Ugyan az asszony fenn lévén
a fejedelemasszonynál, melléje ültette a szokás szerint; és egykor, mikor
már ott ülne, kezdett püszkölni, és mondotta, hogy valami levendula
mosdóvíz-szag érzik az asszonyon, melyet ő nem szenvedhet. Eleget
szabadkozott az asszony, hogy bizony nem rajta érzik, aminthogy nem is
volt semmi szag se magán, se köntösén, aminthogy meg is szagolták mind
kesztyűjét, mindenét, de ugyan csak fel kellett kelni mellőle és máshová
kellett ülni..." (Csiffáry Gabriella: Régi magyar fürdővilág. Helikon
Kiadó. Budapest, 2004; Bíró Ferencné - Csorba Csaba - Rékassy Csaba: Élet
a középkori Európában és Magyarországon. Móra Ferenc Könyvkiadó. Budapest,
1985; Radvánszky Béla: Magyar családélet és háztartás a XVI. és XVII.
században. Helikon Kiadó. Budapest, 1986)
"Schubert dalában, Schubert dallamában,
drága barátom, bizony a halál van, Édessége azért mondhatatlan édes, mert
mélységes mély vad keserűség ez."
A bűn-ronda tapétára mutatva felkiáltott:
Beláthatjátok, egyikünknek távoznia kell" -mondta Oscar Wilde a haldoklás
közben. Á milyen stílusosan búcsúzni kevesen tudtak, mint ő. Magyar írók,
költők, színészek búcsú gondolatait, szavait, illetve a róluk szóló
emlékbeszédeket gyűjtötte kötetbe Csiffáry Gabriella a Tericum Kiadónál
megjelent válogatásában. A gondolatébresztő kötet két részre osztható, az
elsőben jeles magyar írók, költők életének drámai mozzanataiba
pillanthatunk be, míg a második kötet tudósok, politikusok, költők utolsó
sorait közli.
"A mítosz a két lábon járó majomember álma/
A légtérben nem szállnak angyalok/ Isten vagy van, vagy nincs. Küszködve,
megállva/ Tartok a sír felé gyalog."
A kötet közel ötszáz év olyan jelentős
íróinak utolsó gondolatait, szavait, leveleit, naplórészleteit örökíti
meg, mint Tinódi Lantos Sebestyén, Balassi Bálint, Zrínyi Miklós, Kölcsey
Ferenc, Madách Imre, Jókai Mór, Arany János, József Attila, Ady Endre,
Vajda János, Somlay Arthur, Blaha Lujza. A kötetben szereplő naplók és
levelek írójuk belső világáról beszélnek. Gyakran írójuk szellemi
végrendeletét tartalmazzák, néha csak egy fájdalmas búcsút rejtenek
magukban, olykor konkrét anyagi végrendelkezést tartalmaznak (például az
erdélyi Szilágyi Domokos esetében). Több emlékbeszédet is tartalmaz a
kötet nagyjainkról, mely a történelmi vagy irodalmi tanulmány, s gyakran
az életrajzot pótolta.
Számomra a megrendítőbb sorok nem a
patetikus szándékkal íródott, nagy, az utókornak szánt gondolatok voltak,
hanem ez:
"Arany János élete utolsó éveit otthonában töltötte, számos testi és lelki
bajtól sújtva. Csak a Margit-szigetre sétált ki néha. Látása megromlott,
magas vérnyomás és súlyos tüdőbetegség gyötörte. Nem véletlen, hogy az
állandó fizikai fájdalomtól legyengült költővel egy meghűlés alig két hét
alatt végzett. Végzetes betegségének leírása háziorvosának, Farkas
Kálmánnak köszönhető. A halotti anyakönyv bejegyzése szerint a költő
hörglob( tüdőgyulladás) betegségben halt meg. 1882. október 22-én, öt
perccel ¾-es12 előtt. Arany János utolsó szavaival önmagának felelt meg,
miután aziránt érdeklődött, hogy hány óra van.
"Schubert dalában, Schubert dallamában, drága barátom, bizony a halál van, Édessége
azért mondhatatlan édes, mert mélységes mély vad keserűség ez."
A bűn-ronda tapétára mutatva
felkiáltott: Beláthatjátok, egyikünknek távoznia kell" -mondta Oscar Wilde
a haldoklás közben. Á milyen stílusosan búcsúzni kevesen tudtak, mint ő.
Magyar írók, költők, színészek búcsú gondolatait, szavait, illetve a róluk
szóló emlékbeszédeket gyűjtötte kötetbe Csiffáry Gabriella a Tericum
Kiadónál megjelent válogatásában. A gondolatébresztő kötet két részre
osztható, az elsőben jeles magyar írók, költők életének drámai
mozzanataiba pillanthatunk be, míg a második kötet tudósok, politikusok,
költők utolsó sorait közli.
"A mítosz a két lábon járó majomember álma/ A légtérben nem szállnak
angyalok/ Isten vagy van, vagy nincs. Küszködve, megállva/ Tartok a sír
felé gyalog."
A kötet közel ötszáz év olyan jelentős íróinak utolsó gondolatait,
szavait, leveleit, naplórészleteit örökíti meg, mint Tinódi Lantos
Sebestyén, Balassi Bálint, Zrínyi Miklós, Kölcsey Ferenc, Madách Imre,
Jókai Mór, Arany János, József Attila, Ady Endre, Vajda János, Somlay
Arthur, Blaha Lujza. A kötetben szereplő naplók és levelek írójuk belső
világáról beszélnek. Gyakran írójuk szellemi végrendeletét tartalmazzák,
néha csak egy fájdalmas búcsút rejtenek magukban, olykor konkrét anyagi
végrendelkezést tartalmaznak (például az erdélyi Szilágyi Domokos
esetében). Több emlékbeszédet is tartalmaz a kötet nagyjainkról, mely a
történelmi vagy irodalmi tanulmány, s gyakran az életrajzot pótolta.
Gellér Judit
Megjelent: Antropos online magazin,
2006. június 29.
Vannak, persze hogy vannak,
hogyne lennének megkülönböztetett pillanatok az életben. A legsajátosabban
megkülönböztetett az, ami után nincsen másik.
Az
ilyenkor kimondott szavak is speciálisak. Ezek a búcsúszavak. Sokszor
legendák alapjául szolgálnak (lásd: miféle országot akarok?), sokszor csak
arról tudósítanak: nincsen tovább. Az utókor olykor újra kimondja – a
haldokló helyett is – azokat a szavakat, amelyeket tőle elvárna, máskor
eléggé drámai a shakespeare-i forma: „A többi, néma csend.”
Akinek nem maradtak rögzített utolsó szavai, azoknak is vannak valamiféle
„utolsónak”, tehát búcsúzónak, végső rendelkezésnek, vallomásnak tekintett
sorai: feljegyzések, naplók utolsó oldalai, levelek. Búcsú barátoktól,
családtagoktól, iskolától, színháztól, szerkesztőségtől, hazától és
élettől (ismét).
S hogy ne némuljunk el a sírnál sem, halotti beszédek, emlékbeszédek
visszhangosítják ki az utolsó szavakat, amelyek – lám – nem hullottak a
semmibe: elhangzottak, feljegyezték, megőrizték, kinyomtatták. Még
iskolában is tanították: „Árnyéka az elköltözöttnek, sírod felett zeng az
engesztelő szózat.” Ezt mondta az Akadémián Kölcsey Ferenc az 1836.
szeptember 11-i közgyűlésen, célozva arra, hogy igencsak dühödt
kritikájával 1817. júliusában biz megsértette és egy időre el is némította
Berzsenyi Dánielt. Az engesztelő szózatig ugyan majd’ két évtized telt el,
de a sértő sem felejtett. Kölcsey az utolsó szó jogán megbánta.
Kínálkozó drámai mondatokat gyűjtött össze Csiffáry Gabriella ebben az
„antológiában”, nevezzük így, ha első látásra groteszk is. Balassi,
Zrínyi, Kölcsey, Madách, Arany „utolsó szavai” mellett Bethlen Kata,
Karinthy, Kosztolányi, Babits, Radnóti és Bródy és Márai és Latinovits és
Pilinszky meg Somlay idéztetik. Szépen. (És még sokan mások.)
Emlékbeszédet mond Mikszáth Jókairól, Móricz Mikszáthról, majd Adyról. És
így tovább, napjainkig.
Nem utolsó olvasmány.
Készül a második kötet tudósokról, politikusokról és művészekről.
(Búcsúszavak Csiffáry Gabriella válogatásában. Magyar írók, költők,
színészek búcsúzó és búcsúztató szavai, írásai. Tericum Kiadó.)
Nem a Chandleré, dehogyis. A klasszikus
amerikai krimi csak annyiban tartozik ide, hogy itt is élet és halál a
téma, irodalmice. Magyar szóképző nagyságok élettől búcsúzó, illetve
búcsúztató szavait gyűjtötte szép rendbe Csiffáry Gabriella.
Poénkodhatnánk: végszavazott, de ez sem színházi, sem parlamenti
értelemben nem helyénvaló, a búcsúzóknak csak a kisebbsége szavazott a
végre, a halált is meg kell valahogy élni. - Nincs segítség - állapítja
meg például Csáth Géza, sutba vágva a korábban szokásos pátoszos
haldoklást, persze, doki is volt. Karinthynak szembe jön a halott,
"egyszerre". Mást gyászol, maga akar pedig meghalni.
Kincs is akad: Ady híres búcsúlevele
Gogához, amelyben - bizony! - nem csak román barátjától kénytelen búcsút
venni (halottnál is rosszabb lehet élő barátot elparentálni) annak vad
sovénné válása miatt, hanem a magyar-román barátságtól is úgy általában
(mert konkrétan a létezés azért bonyolultabb). De ahogy Kazinczy
megkönynyezi Csokonait, abból a korabeli bulvársajtó botrányt csapott,
hiába, élni hagyján, túlélni se hagyták a korabeli sztárokat hajdani
firkász-eleink (de legalább tudtak írni).
Koestler egy bizonyos József Attilától
búcsúzik az "egzotikus Magyarországon", J. A. "talán tényleg pataknak
vélte a síneket". Szabó Lőrinc a jelenkor egyik királyának tartja a holt
Babits Mihályt, de ez sem afféle sír fölötti túldicsérés - meg is
indokolja a rezignált laudációt. A könyv egyébként szolgál műfajt elemző
adalékokkal, de nyújt könnyed olvasmányt éppúgy, mint kútmély filozófiát,
tán még tanulságokat is - ha valaki netán rászorulna. Logikus alrendbe
vannak csoportosítva a különböző búcsúfajták, tisztes elrendezésben, és
persze nemcsak Ady említett esete, hanem mások is temetnek amúgy életben
maradó valakit vagy valamit. A vég, ha nem is mindig a végső, nagy ihlető.
A szerkesztőnek is.
Remek mű. Lehet egyvégtében és apránként,
sőt összevissza lapozgatva is olvasni. Lehet mélázni rajta, és szabad
ásítozni is, amúgy jólesően. Csiffáry úgy tudott irodalomszakmai
ínyencséget tálalni, hogy sokan szívesen rendelnének a szellemi
McDonald's-ban, ahova, mint hírlik, Chandler soha be nem tette volna a
lábát. (Tericum, 360 oldal, 2870 forint)
A nemrégiben erőszakos
cselekmény áldozatául esett újságíróról nem jelent meg érdemeit méltató
írás, csupán halálának körülményeit ismertette a média. Mivel magyarázható
a céhbeliek hallgatása? Az idegeket borzoló rémhírektől való
viszolygással? Vagy éppen ellenkezőleg, közömbösséggel? A szakmabeliek
lebecsülték társuk íráskészségét? Vagy éppen ellenkezőleg irigyelték
rátermettségét?
Evilágibb a válasz. A
minden rendszert kiszolgáló szélkakasok közé tartozott, s amikor a világ e
huzatos vidékén a nemzedékek által érlelt szokásjog, a nemes hagyomány, az
erkölcs, a becsület, a jó ízlés elméleti kategóriává vált, minden erejével
elősegítette annak a szellemnek a kiszabadulását, amely egyedüli
üdvözítőnek a másság gyűlöletét, a másmilyen anyanyelvűek, felekezetűek
eltiprását, a primitívizmust, az ököljogot ismerte el. Vajon miről
szólhatott volna a halotti beszéd? Megölte az a torzszülött, amelynek
világra jöttében olyan szolgaian és haszonlesően bábáskodott?
Nem minden nekrológ
szerzője tartotta magát a halottról jót vagy semmit aranyszabályhoz.
Faludy György tavaly ősszel 96 esztendős korában elhunyt író, költő
műfordító iránt nem minden megemlékező viszonyult ilyen kegyesen, s olyan
megfogalmazással is jellemezték, mint például „kedélyes és kujon csodaöreg”,
„duhaj cimbora”, „Francois Villon költeményeinek műferdítője”.
Csiffáry Gabriella
kultúrtörténész Búcsúszavak című könyvében megállapította, hogy a 19.
század óta egyre gyakrabban hangzanak el olyan búcsúztatók, amelyek
őszinte jellemzéseikkel, az alkalomhoz kevéssé illő visszaemlékezéssel
keltettek hol meglepetést, hol megbotránkozást. Felvetette a kérdést, ki
lehetett például kíváncsi Petőfi Sándor nőügyekben való botladozásaira, a
költő születésének 50. évfordulóján, 1873 januárjában rendezett
megemlékezésen? Pedig éppen ezt tárta a közvélemény elé Jókai Mór, az
egykori barát és pályatárs.
Az említett kötetben
olvasható, hogy az akkor 48 éves Jókai az évfordulóról írt
visszaemlékezésében sokak meglepetésére a szabadságharc költője szerelmi
életének útvesztőibe avatta be a hallgatóságot. Azt mondta, hogy „Petőfi
egy évben ott felejtette lelkét egy szép ifjú leány arcán, akit minden nap
látott a színház páholyában. A szegény költő érzelmeit ráadásul nemhogy
lelohasztotta, hanem inkább feltüzelte, hogy a leány - egy gazdag bankár
csemetéje - számára elérhetetlen volt. A bankár elé állva büszkén kérte
nőül a lányt, ám amikor erre az apa azzal válaszolt, hogy ha meglátogatja
őket, és leánya hajlamát megnyeri, úgy nem áll útjukba, az ifjú szerelmes
egyből visszahőkölt. Ha ugyanis rendes polgári útra lett utasítva,
elmosolyodott, s többé nem kínozta szívét a szép delnő bámulásával”.
A cselekményszövés
mestere „a némiképp erőltetett fordulattal arra kívánta ugyanis
felhasználni az alkalmat, hogy a tragikus sorsú költő síremlékének
hiányára emlékeztessen, s a bankárleányhoz visszakanyarodva így fejezte be
emlékezését: Mostani férjének fényes palotája van, hajdani kísérőjének
pedig még sírhalma sincs”.
Az már Sindelyes Dóra
művészettörténész Kendőzetlenül című tanulmányában olvasható, hogy az 1936
novemberében hosszú szenvedés után gégerákban elhunyt Kosztolányi Dezső
halálára írt nekrológban Karinthy Frigyes súrolta a jó ízlés határát.
Lényegesnek vélte a gyászolókat beavatni kettőjük kedvenc játékába,
amelynek lényege az volt, hogy „egymás halálát képzelték el és utánozták.
A búcsúzkodó író ennek kapcsán azt ecsetelte, hogyan is hörgött ő hangosan
Kosztolányi elmúlását idézve, míg az elhunyt barát állítólag udvariasan
sóhajtozott és halkan, kenetes hangon beszélgetett a képzelt orvossal”.
Sindelyes Dóra
megfogalmazásával élve, a két évvel később Karinthynak kamatostól
visszafizetett Kosztolányiról szóló megemlékezésének túlontúl őszinte
szavaiért, többek szerint kegyeletsértő mondataiért barátja, Füst Milán.
Búcsúztatójában Füst Karinthy gyarló oldalát tárta a nagyközönség elé,
mondván, „az elhunytat túlságosan elszédítették az élet kielégülési
lehetőségei”. Ezt egyébként példával is alátámasztotta, felemlegetve, hogy
amikor Karinthy az akkor luxusnak számító telefont bevezette a lakásába,
kérdésére, hogy mi az ördögnek?, az örök élcelődő író önelégülten úgy
válaszolt: Hogy az is legyen.
Füst azt is fontosnak
tartotta hangsúlyozni, hogy barátja „életébe jött a dicsőség, a
népszerűség, meg a népi siker. S kicsit émelygett, de csak egy kicsit,
mert különben imádta”. A kegyelemdöfést pedig egy nekrológban furcsán
hangzó megjegyzéssel adta meg, miszerint Karinthynak a szünet nélküli
szórakozás és folytonos ragyogás narkózisa kellett.
Füst Milánra barátja és
írótársa Déry Tibor húzta rá a vizes lepedőt Ítélet nincs című könyve
nekrológnak is tekinthető részében. „A rossz színészt a jó színésztől
egyebek között az arányérzék hiánya különbözteti meg, ezért nem tud
beilleszkedni az együttes összjátékába, ezért bújik ki a szerep
előrerajzolt körvonalai közül, túljátssza: minden áron érvényesülni akar
(…), hogy szerepet játszott, hagyján, valamennyien többé-kevésbé ezt
tesszük, de a mértéktartás jegyezze játékunkat, bármilyen szertelenek is
indulataink”.
Mit is rejtett a sorok
közé a szavak nagymesteréhez illő műgonddal és tehetséggel? Elvitatta Füst
alkotásainak művészi értékét és hitelességét. Akadtak olyan műbírálók,
akik Füstön számon kérték anyanyelvének ismeretét, s az olvasók megóvása
érdekében a magyar irodalomból való kizárását vélték legmagasztosabbnak.
Ez már egy másik
szövevényes téma, amelynek elemzése nem kötődik a nekrológok történetéhez.
FISCHER Jenő
Megjelent: Magyar Szó,
2007. február 24.-25., szombat-vasárnap
Melyek voltak ismert és kevésbé közismert tudósok,
írók, színészek utolsó szavai, mi maradt ki és mi került be a politikusi
önéletrajzokba, miről szólnak a búcsúlevelek – Csiffáry Gabriella,
Budapest Főváros főlevéltárosának vaskos kötetei e kérdésre keresik a
választ.
Kiencvenkilenc író és költő önéletrajzát adta
közre első kötetében, az 1999-ben indult "Születtem" sorozat. A fióknak
publikál, vagy a mai rohanó világban is igénylik ezeket a műveket?
-Igénylik - hiszem és tudom. Az átlagembert mindig
érdekli, miként vélekednek magukról, hogyan gondolnak vissza pályájukra
azok, akik szerencsés vagy szerencsétlen csillagzat alatt születettek.
Különösen izgalmas ez a tollforgató írók, költők esetében.
- Szívesen nyílik meg egy író vagy költő?
- Szép Ernő írja önéletírásában: "Úgynevezett
életrajzommal zavarban vagyok. Nem akar mozdulni a tollam, szegény toll,
hű barátja lelkemnek. Én nem tudom, mit írjak. Hol születtem; hány éves
vagyok, hot végeztem iskoláimat, mit műveltem, mit nem? Nem mindegy az?"
Ettől függetlenül az önéletrajz is az olvasóknak készül, és ezt a szerző
is nagyon jól tudja. Ám az önéletírások más kategóriájába tartoznak, mint
a hivatalos bibliográfiák – hisz a hatalmi elit tagjai gyakran politikai
önigazolás céljából írnak életrajzot. Ezek igen tanulságosak.
- És kényelmetlenek is lehetnek egykori írójuknak.
Ezért döntött úgy, hogy csak "holt lelkek" mondandóját adja közre?
- Nem. Ez koncepcióm része. Például az írók, költők,
színészek életrajzairól szóló köteteknek tavaly jelent meg az
"ellenpéldájuk", amelyben utolsó szavaikat, búcsúleveleiket és a fölöttük
mondott gyászbeszédeket ismertettem. Ez egy teljesen más műfaj. Ezekben az
írásokban írójuk új és új arcát ismerhetjük meg - valóságos gyöngyszemek.
A búcsúlevelek és a naplók lezárnak egy életet, egy életszakaszt, sőt
gyakran szellemi végrendeletet is tartalmaznak, s esetenként a művészről
alkotott képet is árnyalhatják.
- Tehát megváltozik a köztudat, mondjuk Mikes
Kelemenről?
- A cél természetesen nem ez, nem is lehet ez, hiszen
az életpályák Kutatása ezzel még korántsem zárul le, olykor megeshet, hogy
a korábban végsőnek hitt búcsúlevelet követi egy újabb, ismeretlen levél.
Szándékom hogy az ezek a szövegek bátorítást adjanak az élethez - és az
elkerülhetetlen halálhoz egyaránt. Lám, a nagy elmék, akiknek ismerjük a
munkásságát, utolsó óráikban életükről, tetteikről, családjukról így
vélekedtek.
- Könyvében gyászbeszédeket is közöl. A
közvélemény szemében ezek pátosszal teli, gyakran unalmas beszédek.
- Valóban, több szöveg sematizált, ám mégis tartalmaz
olyan információt, ami csak ebben a műfajtípusban bukkan fel. A
gyászbeszédek kötelező része, amikor a felolvasó pozitív jelzőkkel illeti
az elhunytat - legjobb férj, legjobb családapa és így tovább. Azonban
sokszor az is kiderül, amiről eddig nem tudtunk, például, elhunyt hány
nyelven beszélt, mit tett, merre járt életében. A gyászbeszédek egy része
pedig a nyilvános vezeklések kategóriájába tartozik. Köztudott, hogy
Berzsenyi Dániel Kölcsey Ferenc kemény bírálatainak hatására hagy fel
örökre a verseléssel. Berzsenyi sírjánál Kölcsey mondja a gyászbeszédet.
Nagyon kemény, önmarcangoló szöveg ez, melyben Kölcsey nyilvánosan
bűnéért. Vagy itt van egy hasonló eset. Kazinczy Ferenc számos alkalommal
bírálja Csokonai Vitéz Mihály "debrecenies" stílusát. Csokonai
koporsójánál Kazinczy szintén vezekel.
- Őszinték ezek az érzelmek?
- Minden bizonnyal azok. Érezni a szövegeken, hogy
szerzőjük őszintén, nagyon A komolyan gondolta azt, amit leírt, és amit
felolvasott. Gondoljunk a korra is. Ezeken a temetéseken jelen volt az
akkori közélet színe-java. Nem tehette meg a szónok, hogy valótlant
mondjon, hiszen a felolvasott szövegnek súlya volt.
- Egy másik könyvében politikusok életrajzaival
foglalkozik. Magyarországon ma már a csapból is a politika folyik, nem is
szólva a politikusokról. Tudott újat mondani?
- A politikus életrajzok műfaja két csoportra oszlik.
Vannak a hivatalos életrajzok, és a számvetésnek készülő írások. Azt
akartam felkutatni, hogy mi "hajtotta" ezeket az embereket politikusi
pályára. Itt van például Kossuth Ferenc esete. Miért lesz Kossuth Lajos
fia - aki előtt ígéretes műszaki karrier áll - a Függetlenségi Párt
elnöke? Vagy az árva gyerekként induló Trefort Ágoston miként emelkedett
kultuszminiszterré, s hogyan reformálta meg a közoktatást.
- Viszont a 20. század, a közelmúlt történelme
igen kusza. Ütközött ellenállásba az életrajzok felkutatása és
megjelentetése idején?
- Többször is. A 20. század magyar politikusainak
életrajza több esetben eltűnt, vagy idők folyamán megsemmisült. Ami
maradt, az sem mindig a legjelentősebb. Aczél Györgyről, a Kádár-korszak
"kultúrfelelőséről" például tudjuk, hogy amikor a Párt (még az 50-es
években) fogságba veti, naponta leíratják vele életrajzát, hátha többet és
többet elárul magáról. így ma egy zaklatott elme írása áll a
rendelkezésünkre. Kádár János önéletrajza sem a legjelentősebb, ugyanis
1959-ből való. Horthy Miklós önéletrajzából pedig a család kérésére
kellett kihúzni néhány - antiszemitának tűnő - mondatot. Tanulságos Rákosi
Mátyás utolsó életrajza is, ami csupán azért taglalja az idős pártvezér
érdemeit, hogy esetleg visszajöhessen Magyarországra.
- Ön szerint megváltozik, aki politikára adja a
fejét?
- Valamilyen torzulást egyértelműen látok, és
nyilvánvalóan az olvasó is észreveszi ezt. Pedig már Marcus Aurelius is
megírta mintegy 1800 évvel ezelőtt: "Vigyázz, el ne császárosodj, fel ne
vedd szokásaikat mert ez könnyen megesik!"
Barta F. Zsolt
Megjelent: Képes Újság, 2007. július 28. XLVIII. évf.
30. sz. 10-11. o.
Curriculum
vitae
Magyar írók
önéletrajzait tartalmazza - Bornemisza Pétertől Páskándi Gézáig és
Hajnóczy Péterig - a Születtem... című kötet, amelynek anyagát Csiffáry
Gabriella válogatta. A kilencvenkilenc szerző - valamennyien szépírók -
nem mindig a "Parnasszusra szánta" művét, amelyet a kötetben
megtalálunk. Vannak, akik (például Juhász Gyula, Szabó Dezső, Tersánszky
Józsi Jenő) hivatalos céllal (álláspályázás, útlevéligénylés, lexikon
számára készült adatközlés) és ennek megfelelő stílusban vetették
papírra életük legfontosabbnak gondolt adatait.Egyik-másik kitűnő régi
szerző, például Bornemisza Péter - akinek neve hol egy, hol két sz-szel
íródik a kötetben (a helyes névalak: Bornemisza) - vagy Zrínyi Miklós,
nem írt a szó modern értelmében vett önéletrajzot, ezért az
összeállítónak a jeles prédikátor beszédeiből, illetve a törökverő
katonaköltő leveleiből kellett összeszednie az adatokat. Pápai Páriz
Ferenc viszont meghökkentően érdekes művet hagyott hátra (Életem
folyása, 1691), amely a maga korában és nemében páratlan, hisz tudni
kell, a felvilágosodás előtt a személyiség szemlélete alapvetően
különbözött a későbbitől, így a művészek nem tulajdonítottak különösebb
jelentőséget életük puszta adatainak.Az írói önéletrajzok száma
valójában a huszadik századdal szökik magasra. Elgondolkodtató, hogy az
antológia, hasonlóan más - az egész magyar irodalom és kultúra sok száz
esztendős történetét áttekinteni kívánó - válogatásokhoz, terjedelmileg
mintegy háromnegyedét az utóbbi száz esztendő foglalja el. Kétségkívül
aránytalanság ez, amelynek oka elsősorban nyilván az lehet, hogy a
korábbi korok esztétikai értékrendje mára egészen (vagy majdnem egészen)
letisztult, míg a közelmúlt meg a jelen értékeit még nem egészen látja a
pontos helyén nemcsak az olvasó, de még az irodalomtörténész sem.A
válogatás szempontjait lehet vitatni. Kérdés, hogy érdemes-e erőltetni
ma mondjuk Szabolcska Mihály, Lukács György vagy Váci Mihály
szerepeltetését Csokonai és Vörösmarty, Arany János és Weöres Sándor
társaságában.A könyv főképp a XVII-XVIII. századi anyagból adagolja igen
szűkmarkúan az értékeket. Ám Csiffáry Gabriella összeállítása az
említett aránytalanságokkal és bizonytalanságokkal is érdekes és értékes
olvasmány.(Születtem... - Magyar írók önéletrajzai. Palatinus Kiadó,
Budapest, 1999., 530 oldal.)
Ilosvai
Megjelent:
Magyar Nemzet, 2000. január 10.
Magyar
képzőművészek önéletrajzai
A Palatinus Kiadó Magyar képzőművészek
önéletrajzait nyújtja át a Születtem… sorozatban (a Curriculum Vitae
elnevezés lekerült; az “Önéletrajzok – önvallomások” elnevezés rejtve
rákerült a könyvfolyamra). A szerkesztő Csiffáry Gabriella ezúttal
sokkal szerencsésebb kézzel dolgozott, mint az író- és a
színész-autobiográfiák esetében (bár jegyzetelése továbbra is
egyenetlen, például Martyn Ferenc és Szántó Piroska Kossuth-díját
“eltünteti”, s egyébként is pontatlan az adatolásban, névírásban. Igaz,
a nyomdahibákról aligha ő tehet). A 99 főt számláló névsor némi
esetlegességében is reprezentatív; a szépírói művek, a levelek és a
hivatalos iratok egyként megfelelnek a tágan értett önéletrajz
fogalmának. A 19. Század elejétől a 20. Század végéig nagyszabású
történeti és művészettörténeti horizontot nyitnak az egymással
szövetkező szövegek, él a könyv (még olyan szomorú tényben is, hogy a
Pátzay Pál által tanárutódjaként megnevezett Patay László épp nemrég
távozott az élők sorából). Az időrendi linearitás mellett olyan
olvasatokat is ajánl az igényes gyűjtemény, mint például a Ferenczy
család tagjaitól való sorok együttes áttekintése.
Megjelent: Könyvhét, 2002. június
Én; élet; rajz
A Születtem… sorozat (Palatinus), többek között magyar írók, színészek,
képzőművészek, tudósok önéletrajzai után adja közre a Magyar politikusok önéletrajzai című gyűjteményt. A hátsó borítón a könyv szerzőjének mondott
szerkesztő, Csiffáry Gabriella pontosan azokat a bosszúságokat szerzi az
olvasónak, mint eddig. A Névmutatóban sorakozó életrajzok egységes
szempontrendszer nélkül készültek, sokszor pontatlanok vagy hiányosak, s
az összeállító nemegyszer minősítgeti a politikusokat, a jótékony
tárgyilagosság helyett. Maga a politikus-névsor is számos ellenvetésre,
hiányok-hiányzók felemlegetésére ad okot. Problematikus a forráskezelés,
forráshasználat. Ortutay Gyula önéletrajza például egy televíziós
interjú (kihagyásos) leírása – amelynek utolsó sora: „Itt sem nyugszik
Ortutay Gyula (sírfelirat)”, ez az ironikus zárlat érthetetlen az
1940-es évek végén viruló magyar irodalmi „folklór” az élőket
kipellengérező játékos sírvers-kultúra nélkül.
Ennek ellenére – s noha a sorozatnak nyilván ez a kötete a legkényesebb
– haszonnal forgatható, igen érdekes, roppant tanulságos a munka.
Csiffáry Az önéletírás régen és ma… című tanulmánya megfelelő ráhangolás
(bár hogy „Gogol köpönyege” miként kerül ide, néhány megfogalmazás miért
nem letisztultabb, az talányos), az önéletrajzok pedig, gróf Zrínyi
Miklósétól Kádár Jánoséig, alkalmasak bizonyos, nagy óvatossággal
kezelendő magyar történelmi „hosszmetszet” kialakítására (a
közelmúltig).
„Úgy gondolom, minden embernek vallásos kötelessége volna naplót írni és
önéletrajzot” – olvassuk Csiffárynál Balázs Béla szavait.
Viktor
Jerofejev,
A jó Sztálin
című „önéletrajzi ihletésű regény” (Európa) manapság kultikusnak számító
orosz szerzője viszont úgy vélekedik: „Miért írnak az írók önéletrajzot?
Szerintem ez valami súlyos betegség. Hasonlóan ahhoz, mint amikor
belevésed a padba a monogramodat. Az író feladata nem az önéletrajzírás,
ki kell térnie előle, megetetni a halakkal.” Gorkij, Joyce, Bunyin,
Nabokov kapja meg a magáét (szépírók tehát). Jerofejev mesterműve – mely
voltaképp arról szól, ami a címe!; s mindezt a lehető legszemélyesebb
családi alapon – az „E könyv minden szereplője kitalált, beleértve a
reális alakokat és magát a szerzőt is” előrebocsátással (és a
familiárisan testáló ajánlással) vágja át az autobiográfia vagy az
autobiográfia gordiuszi csomóját. Goretity József kitűnő fordítása a
tényirodalom alapjain épülő nagyszabású önkritikai, morális epikai
fikciót láttat; kissé (ám tudatosan) vegyes technikával írt, mozgalmas
regényt.
Írok, tehát vagyok
-Czigány Lóránt így summázza az Emigráns napjaim múlása, 1971-1981
alcímű napló lényegét. Az egyszerre érzelmi és praktikus
megfontolásokból indított feljegyzések kilencven százaléka került az
olvasó elé (Kortárs). Az óhazával tisztázott, újrarendeződni képes
kapcsolatot tartó naplóíró takarékos a szóval, sőt – bevallottan a nulla
dies sine linea kedvéért – néha akkor is feljegyzést készít, ha nincs
mit feljegyezni. Másik kifogásunk: a rengeteg név– és címírási
pontatlanság az asztalfiókban nem zavaró, a nyilvánosság azonban
megkövetelte volna a korrekciót. A hetvenedik születésnapját nemrég
ünnepelt Czigány eleven, pezsgő krónikát ad a „kinti” (angliai, illetve
az Amerikai Egyesült Államokban töltött) évekről, magyarországi
látogatásairól, nála-náluk időző vendégeiről, egykori kulturális
élményeiről, emberi egyénisége éréséről. Egy-egy mondata nyomán nem
csupán ellenlábasai: barátai közül is sokan találva érezhetik magukat, a
szöveg azonban nem vitriolos és nem poénhajhász. Jó lüktetésű, a
figyelmet ma is lekötő, mérlegelésre és emlékezésre indító naplópróza.
Van min elmélkedni. Akár olyan melléktémán, hogy a krónikás végül is
szereti-e a színházat vagy sem; olyan konzervatívan viszonyul ehhez a
„szórakoztató intézményhez”, mint itt-ott odaveti; s valóban annyira
fogyatékosnak tekinti a drámát, esendőnek a lírát a megemelt-magasztalt
epikával szemben, mint ahogy kikövetkeztethető? S ez csak egy kérdés az
ezer közül.
Volt idő
cím alá fogva látott napvilágot Mészöly Miklós és Tüskés Tibor
levelezése, az utóbbi szakszerű irodalomtörténészi adjusztálásával (Pro
Pannonia). Ez természetesen nem önéletrajz – s mégis az, Mészölyé is,
Tüskésé is. Egy-egy sáv két, időnként találkozó életútból. S a pécsi
irodalmi élet, a Jelenkor folyóirat egy-egy szakaszának
„autobiográfiája” ugyancsak. Az informatív, dokumentáló vonatkozások
felülmúlják persze a szépirodalmi értékeket, ám – főleg közvetetten,
kitekintésekkel – abban sincs hiány. Szolid fényképanyag társul a
kötethez – arcot kapnak a levélírók, arcot a dedikált könyvek. Képpé –
is – válik a két arc, mely a textusokban karakterizálódott, s egykoron
hol egymás felé fordult, hol nem.
Tarján Tamás
Megjelent: Könyvhét, 2005. június
A magyar művész,
mint „új valami”
Születtem – Magyar képzőművészek önéletrajzai (szerk.: Csiffáry Gabriella)
(Nyerges András)
Megjelent: Könyvhét, 2002. V. 30. VI. évf. 11. sz.
17. o.
„Az embernek
szüksége van erőpróbákra…”
Születtem… Magyar tudósok önéletrajzai (szerk.:
Csiffáry Gabriella)
(Nyerges András)
Megjelent: Könyvhét, 2004. II. 5. VIII. évf. 3. sz.
13. o.
Lyuk az életrajzon
Születtem... Magyar színészek önéletrajzai
(Curriculum vitae).
Szerk. Csiffáry Gabriella
Bármily sok kifogásról és
bosszúságról esik is szó az alábbiakban, köszönet és elismerés illeti
Csiffáry Gabriellát a Születtem... elnevezésű könyvsorozat
kimunkálásáért. Elsőül magyar írók, nemrégiben pedig magyar színészek
curriculum vitae-it vehettük kézbe. Ez utóbbi „200 és 85 jelentős
színművészének állít emléket”, Déryné Széppataki Rózától Blaha Lujzán,
Jászai Marin, Csortos Gyulán, Törzs Jenőn, Kabos Gyulán, Honthy Hannán
át Páger Antalig, Sulyok Máriáig, Mensáros Lászlóig, Őze Lajossal zárva
a sort. A 33 hölgy és 52 úr természetesen nem hiánytalanul, de híven
reprezentálja jócskán két évszázados nemzeti színjátszásunkat (s a
panteonba egy-egy kisebb csillag is bekerülhetett). A jó szakember jó
szeme tudta, hol keresse Egressy Ákos önéletrajzi levelét, Kiss Manyi
remek humorú emlékező újságcikkét, Tolnay Klári Egyes szám első
személyben című – a gyűjtemény egyik etikai és stiliáris magaspontját
jelentő – írását. Érdekes és sokszínű olvasmány, amolyan perszonális
színház- és kultúrtörténet bontakozik ki. A kötet kaleidoszkópjában
egyik szöveg átmintázhatja a másikat, rengeteg rejtett összefüggés,
adalék biztosítja az állandó figyelmet.
Sajnálatos és szinte megmagyarázhatatlan, hogy ez a felkészültség miért
nem hatja át az egész vállalkozást. Eleve probléma, hogy a Magyar
színészek önéletrajzai nem tisztázza magát a műfajt. Vaskos mű részlete,
alkalmi bemutatkozás, hírlapi kis színes, hivatalnak benyújtott textus,
levél, szépprózai vállalkozás, interjútöredék egyaránt minősülhet
önéletrajznak. Ez az indokolatlan tágasság egymástól teljességgel elütő
súlyú, jellegű, megokoltságú és stílusú szemelvényeket sorol egymás
mellé (a színészek születése rendjében, tehát a papírra vetést tekintve
akár húsz-negyven éves „ugrásokkal”). Mindezt lényegében jegyzetetlenül,
holott a szó szoros értelmében vett önéletrajz (de általában minden
autobiográfia) kényes és pragmatikus – valamely célt nem feltétlenül a
teljes igazság és tényállomány tiszteletben tartásával szolgáló – műfaj.
Meghökkentő tehát – például –, ha Pataky Jenő tollából (1951-es
datálással) csupa olyasmit olvashatunk, ami sem az 1930-as években
pályakezdő ifjú titán legendáriumával, sem a vallásos világképű és
nemzeti érzelmű idős művészről őrzött emlékekkel nem vág egybe. Az
ismeretlen célra (és aligha a nyilvánosságnak) íródott összegzés
szerzője, „hőse” ellen fordul. Számos más esetben is, és nem csupán az
1950-es, de akár az 1850-es évek kapcsán is. Többek közt azért lett
volna elengedhetetlen a jegyzetelés.
Másfajta durva hiba a rossz szövegválasztás, illetve a semmitmondó
kiemelés. Biller Irén esetében valószínűleg csak híres-hírhedt
(politikailag sem közömbös) szerelmi viszonya érdekli az utókort, nem az
a sápadt 11 sor, amely ide került. Mivel a Névmutatónak elkeresztelt
életrajzi kislexikon egyik-másik kézikönyvünk szolgai kimásolása (így
lehet Pataky Jenő itt és csak itt Pataki i-vel, visszautalva a
forrásra), sem Biller, sem mások esetében nem leszünk sokkal okosabbak.
Érdekes, hogy míg számos – különféle típusú – színész-önéletrajz
lehetővé teszi a „jólértesültséget”, a Névmutató szürkesége szinte
visszaveszi az élet-teátrum kavargását. A szerkesztő nem tekinti
„társulatnak” szereplőit (noha ők nemegyszer így vélekednek egymásról,
együtt játszanak, élnek). A talán „ellenpontozásnak” is szánt szikár
adatok sokszor hiányosak, sokszor roszszak. Kit izgat, hogy olysói és
héthársi Gabányi Árpád Lenkei Etelkát vette feleségül, ha a
színháztörténeti szenzációjú, regényes házasságok és válások tömkelege
említetlen? El lehet-e vágni Kiss Ferenc lexikoncikkét 1944-nél...?
Nincs, aki észlelje, hogy Makay Margit ugyan igen hosszú életet élt, de
nem 108 évet?
A legabszurdabb, hogy Csiffáry összetéveszti a Nemzeti Színház egyik –
erdélyi származású, elfeledett, nehéz sorsú – színészét, Nyerges
Ferencet egy sokkal fiatalabb névrokonával. Ügyet sem vet arra, hogy az
önéletrajzi kanossza így egy (akkor) 16 éves kamaszra vonatkozna. Nem
pusztán szakembernek: a színházszerető hétköznapi olvasónak is
döbbenetes, hogy Várkonyi Zoltánt összecserélték valakivel, leginkább
egy másik Zoltánnal, a saját sógorával, a filmrendező, díszlettervező
Fábri Zoltánnal.
Ha egy színész több életrajza vagy életrajzi részlete kapott helyet, a
Tartalom – indokolatlanul – mindig csak az I.-re utal. Az összeállító
elhanyagolta az utómunkát. Ha egy folyóiratcikk-kivágaton a könyvtárban
nem talált évszámot, ismeretlen keltezésűnek dátumozta a szöveget. Pedig
– mondjuk – a „Pécsi Sándor I.”-be elég belenézni, s máris világos: csak
kb. 1970-ben íródhatott, erre-arra legföljebb egy év kilengéssel (s így
nem is az I. hanem a II. cikkelyként kellene állnia).
A megszámlálhatatlan sajtó- és adathibáért, a restség folytán elmaradt
korrekciókért, a teljes szakmai gondozás fogyatékosságaiért a szerkesztő
felelős. Viszont – kanyarodjunk vissza az első mondathoz – neki
köszönhetjük Alfonzó curriculum vitae-jének sziporkáit, ő ásta elő
Bánóczi Dezső írását (azzal már nem törődve, hogy Bánóczi 1950-re
elfeledte a saját szerepét a Thália Társaságban), ő közöl Makay-tól,
Kisstől 1926-os, nem tartalmatlan textusokat (mindkettejük előtt még két
emberöltőnyi művészpálya állt – tehát ezen írások pillanatában,
történeti aspektusból nézve, még csak „pre-önéletrajzukat”, karrierjük
előzetesét fogalmazhatták). Hallva a népszerűnek bizonyuló könyv
újrakiadásával kapcsolatos szándékot, tudva a Születtem... sorozat
folytatódását, a hibák orvoslásának reményével róttuk kifogásainkat.
(Tarján Tamás)
Megjelent: Új Könyvpiac, 2001. VII. 17.
Szemmagasságban
Talán eltűnök hirtelen...
Magyar tudósok, politikusok utolsó szavai és a felettük elmondott
gyászbeszédek
Debrecenben ért barátom, egykori évfolyamtársam, Ördögh Szilveszter író
halálhíre. Hazatérve a (kettős) gyászmunkához is segítséget reméltem
Csiffáry Gabriella antológiájától: a Talán eltűnök hirtelen… magyar
politikusok, művészek, tudósok búcsúszavait tartalmazza (Athenaeum,
2007). A főlevéltáros Csiffáry eddig is jobbnál jobb tematikus
ötletekkel állt elő (Születtem… önéletrajzi sorozat stb.), nagy gyűjtő
és feldolgozó tevékenységet végezve tette közzé nemes tartalmú és
célzatú köteteit. De mindig esetlegességeknek engedve, ingatag
szerkezetben, következetlenül jegyzetelve, sok hibával. Ezúttal is. Az
elképesztő vétéseket, elírásokat, hamis-töredékes információkat inkább
csak az oldalszám-hivatkozások mögé rejteném (a nyolcvanhét esztendőt
megélt Apponyi Albert állítólag „közel 25 évig vett részt” a magyar
politikai életben, 62.; Bálint Endre festőművészből Bálint András lett,
mert a haldokló Vajda Lajos Bandinak szólította, 122.; és: 35/294., 61.,
118. stb.). Nem szerencsés egy koncepcióba vonni a nagy eltávozók
valóban (esetleg többféleképp) megőrzött tényleges utolsó (kiejtett)
szavait (Hunyadi Mátyásét, Deák Ferencét, Liszt Ferencét és másokéit)
olyan feljegyzésekkel, levelekkel, amelyek évekkel, évtizedekkel a halál
előtt íródtak (Korányi Sándor nyugdíjba vonul, Podmaniczky Frigyes
számvetést készít stb.). Erős szimbolikussága ellenére más a hazától
(írásban) búcsúzni (itt négyen teszik), mint az élettől (legmegrendítőbb
a gyógyíthatatlan betegek és a kivégzésükre várók életsummája). A Búcsú
a családtól, hitvestől, szeretőtől és rokontól fejezetben a szeretőjétől
nem búcsúzik senki. Legproblematikusabbak, leginkább idegenszerűek (itt)
a kései emlékbeszédek (II. Rákóczi Ferenc halála után kétszáz évvel,
Nagy Imre halála után harmincegy évvel elhangzott szöveg stb.). A
megfontolatlan textuseklektikáról tanúskodó tartalomjegyzék két részre
osztása (nagyobbik fele a kötet közepébe temetkezett) roppant bosszantó,
tájékozódást gátló megoldás.
(Tarján Tamás)
Megjelent: Újság, 2008. február
Testamentum. Magyar
végrendeletek gyűjteménye.
Ép elmével
Testamentum. Magyar végrendeletek
gyűjteménye. Csiffáry Gabriella válogatásában. Vince Kiadó, Budapest,
2006. 440 oldal, 3595 Ft
Erdélyi Testamentumok II. Erdélyi
nemesek és főemberek végrendeletei. Válogatta, a bevezető tanulmányt írta
és a jegyzeteket öszszeállította Tüdős S. Kinga. Mentor Kiadó,
Marosvásárhely, 2006. 358 oldal, ármegjelölés nélkül
A Larousse értelmező szótára szerint a
testamentum a fej, fő, főnök jelentésű szótőhöz (testa) köthető. Talán nem
véletlen, hogy a végrendeletek kezdő szófordulata: "ép elmével", "tiszta
fejjel". Mintha egyszeriben jönne valaki, aki fölöttünk áll, és az
ésszerűség nevében elrendeli, mit tegyünk, akkor is, ha már nincs mit
tenni. A test (ez véletlen magyar egyezés) lehet beteg, vagy lehet
elgyöngült, az elme akkor is tudja, mi a dolga, sőt, ha a test nem beteg,
és nem erőtlen, akkor is. "Ép elmével és még egészséges testtel", kezdi
Jókai Mór a végrendeletét. Az elme utasításokat ad, parancsol, vagy ha nem
parancsol, megfellebbezhetetlen instanciákra (Istenre, sorsra, illemre)
hivatkozva, előír. Józan főnök, aki félredobja az érzelmeket, azok
mellékesek, az élet könyvelhető tételekben jelenik meg, ingó- és
ingatlanságok képében, ezeket kell szétosztani, a hozzátartozókat is el
kell rendezni, az asszonynak meghagyni, kihez menjen nőül, a gyerekeknek,
hogy milyen iskolába járjanak, továbbá, ki kivel legyen jó barát, kivel
ellenség, sőt, tágabban a világnak is lehet üzenni; a testamentum
felívelhet a biblikus értelemig, a világ sorsát elrendelő próféciáig.
De persze a főnöknek is van főnöke.
Mindkét könyv bevezetőjében olvashatunk a bevett magyar jogrendről, amely
a közösségi jogokat évszázadokon át fölébe helyezte az egyéni jogoknak:
1848-ig a végrendelkező végső akarata csorbult, amennyiben rendelkezései
az ősiség és a háramlás jogának ellentmondtak volna. Az ősi birtokot nem
adományozhatta másnak, csakis annak, akit illetett, ha pedig
magvaszakadtan, örökös nélkül halt meg, akkor jószága visszaszállt az
adományozóra (nemesé a királyra, jobbágyé a földesúrra, polgáré a
városra). Az ép elme természetesen tudatában volt efféle akadályoknak, és
elkerülte; ritkán siklott ki, ritkán ragadta el az ítélkezés, a bosszúvágy
heve, ritkán zavarta össze a halál torkában jelentkező pánik, s ha mégis,
e kisiklást kezelni tudta. Geszti Ferenc, erdélyi nagyúr nem tudja
megállni, hogy ne minősítse rosszindulatú megjegyzésekkel feleségét, de
vagyonában nem bántja. Birinyi László is rátestál nyolc ökröt, egy ökrös
szekeret és egy ekét utálatos unokaöccsére, hadd szántson és táplálja
magát a semmirekellő, "ha pedig azt nem akarja művelni, ám akassza fel
magát".
Werbőczy Hármaskönyve a lánygyermeket nem
örökösnek, hanem maradéknak nevezi, az örökségből ő csak negyedrészt
kapott, igaz, ehhez később hozzájött a jegyajándék, és a vagyona
gyarapodhatott a hitbérrel, amelyet "szüzessége vesztéséért és
elhálásáért" a férj birtokaiból kapott. Az erdélyi jog szerint az asszony,
még akkor is, ha hűtlenségen érték tetten, a jegyajándékot megtarthatta.
De sem a megcsalt Geszti, sem az elhagyott Kovacsóczy nem zárta ki a
hitbérből (a birtok jövedelméből) az özvegyet. És előfordult, hogy a jogi
csorbaságok épp a személyes csorbítást akadályozták meg. A közösségi jog
jól jött, ha példának okáért az asszony előző házasságából vitte magával a
gyerekeket, majd elhunyt: ilyenkor a második férj a más gyerekeit az el
nem tulajdonítható birtok hitbéréből továbbra is ellátta.
A hagyatkozó főnök sokszor meglepően más,
mint akire várnánk. Arany János testamentuma fiskális példamű, benne a fej
tökéletesen rendelkezik, nem fecsérel egyetlen sort sem a lélekre. Ezzel
ellentétes oldalon áll mondjuk a Deák Ferencé, akit a szívrohamok már nem
engednek alapos és szakszerű leltárt készíteni. A halál közelsége drámaivá
teszi a száraz hivatalosságot is. A legdrámaibb végrendelkezések egyike a
Jósika Istváné, akit Báthori Zsigmond Szatmár börtönébe csukatott: "Irtam
Zakmarth, 1. Septembris az fogházban, csak halálom előtt egynéhány órával.
Anno domini 1598." A legköltőibb végrendeleteket nem írók, költők,
művészek jegyzik, hanem politikusok, katonák. Bajor Gizi férjével közösen
foglalja végrendeletbe végakaratát, a háború kellős közepén, 1943-ban,
"mindenre gondolva", valószínűleg jogi szakértőt is bevonva a bonyolult
jelöléstechnika kidolgozásába: "az alábbiakban az ingatlanainkat arab
számokkal, a férj külön vagyonát képező ingóságokat római számokkal, a
feleség külön vagyonát képező ingóságokat pedig x és xx-szel jelölve
soroljuk fel". A nagy vagyon mindenképpen hűti a költőiséget. Persze,
amikor már nincs semmi, az elme is bohém módon szárnyalhat.
Bajcsy-Zsilinszky Endre végrendelete hazaszeretetének megvallása
(versidézettel zárja sorait), Kovacsóczy Farkasé egy múlhatatlan és
beteljesületlen szerelem kínjainak gyászdala, Bekes Gáspáré, miután
anynyit hadakozott Báthori Istvánnal, az irányában táplált teljes bizalom
kinyilvánítása.
Fontos jellegzetességük ezeknek a
végrendeleteknek, hogy magyarul íródtak, akkoriban is, amikor pedig a
magyar, főként hivatalos dokumentumokban, mellőzött volt. Általában maguk
a végrendelkezők írták, vagy ha nem, kézjegyükkel hitelesítették (mindkét
kötet megmutat néhányat belőlük: nem csupán a kéznek, hanem a személynek
is jegyei). Az erdélyi nemesek XVI. századi testamentumait eredeti
írásmóddal közli a könyv, de a költőiséget a néhol nehézkes olvasás nem
csorbítja, sőt, elegendő időt hagy a nyelvújítás előtti nyelv
megízlelésére (a sorozat első kötetében háromszéki hadviselők, nemesek és
közemberek fogalmazványai olvashatók, és abból még szembetűnőbb: a kor
embere mennyire iskolázott). De ha valaki idegen földön halt meg, vagy
örökösei nem tudtak magyarul, vagy ő nem tudott, akkor természetesen a
gyűjteményben a fordítás olvasható. Jászi Oszkár angolul írt, Liszt
franciául, Batsányi János németül. Egyébként, ha már Batsányiról esett
szó, fontos tartozéka a testamentumoknak, hogy vajon mi lett, mi történt
azután, miután a végrendelkező meghalt. Batsányi általános örököse nem
teljesítette a végakaratot, illetve csak a ráeső felét, azaz eladta, amit
eladott, a pénzt eltette, a többivel nem törődött (Márton László Minerva
búvóhelyében részletesen olvashatunk arról, milyen nagy faszkalap volt az
illető). Bekes Gáspár felesége fittyet hányt a rendelkezésekre, és
hozzáment Wesselényi Ferenchez (valószínűleg akkor történt köztük valami,
amikor elvitte hozzá az ura rábízta háromszáz ezüstöt, az adósságot).
Balassa Menyhért Miksa császárt arra kéri, hogy szabadítsa ki fiát a
fogságból, de a dolog nem történik meg, holott a császár megtehetné.
Voltak, akik új és újabb testamentumot
írtak, és az utódok találgathatták, melyik az érvényes, illetve melyik
mire vonatkozik, vagy hol kell keresni a tárgyra vonatkozó megfelelő
dekrétumot. Liszt Ferenc többször is visszatér arra, hogy milyen zenét
játsszanak majd a temetésén: az először megjelölt darab nem tetszett,
megjelölt egy másikat, jelezve, hogy amennyiben marad ideje, megírja a
rekviemét, aztán azt kéri, hogy egyáltalán ne legyen zene, majd ismét azt,
hogy a gyászódákból a másodikat játszszák a magyaros motívumok miatt.
Liszt végrendeletéből kitűnik,
meglehetősen vagyonos ember volt. Az erdélyi főurak meglepően szegények
voltak, igaz, vagyonuk tetemes felére vagy a török, vagy a német, vagy épp
valamelyik vetélytársuk tette rá a kezét... A tárgyak szerepeltetése
érdekes színfoltja ezeknek az okiratoknak. Különösen az asszonyok
végrendelkezése gazdag ilyen szempontból, ők még a fegyverekről is gondos
figyelemmel beszámolnak. A fegyver azonban elsősorban a férfiak személyes
holmija, és gondjuk van is rá, hova kerüljön. Sőt, arra is, hogy honnan
kell visszakérni (Kovacsózy II. János hívja fel asszonya figyelmét, hogy
sisakját Kendi kölcsönbe vette, ne felejtse tőle visszaszerezni).
Vajda János azt kéri, hogy testét szedjék
darabokra. Liszt Ferenc azt, hogy ott temessék el, ahol épp elhunyt, ne
hurcolják sehová. Háborúk, belső forrongások idején nem csupán a
végrendeletek, hanem a temetések is drámaibbak. Gálffyt, Nyékit, erdélyi
urakat "diribre darabba" felszabdalják, igazából eltemetni sincs kit.
Szabó Dezső azt kéri a fővárostól, hogy a Gellérthegyen temessék el, "déli
legmagasabb sziklacsúcsára" - ehelyett holttestét a bérház lakói egy
vendéglői konyhaszekrényben földelték el a Rákóczi téren. A történelem még
az özvegyeknél is gyakrabban fittyet hány a végrendelet passzusaira.
"Legyenek átkozottak örökre ennek az árnyékvilágnak urai, az Egyesült
nemzetek, Anglia, Amerika és a Szovjet, ha valaha is, politikai vagy
hasznossági okokból megtántorodnak vagy kifáradnak ennek a mérhetetlen
tömegű gonosztettnek a megtorlásában, amit a német nácik, ezek a dühöngő
őrültek és a magyaroknak hozzájuk méltó és rajtuk csüggő, másik végletben,
az elme- és akaratgyöngeségben, meg szolgai pribékségben buzgólkodó
hitvány töredéke, a magyar nácik elkövettek. Amen!" Ezt rendeli 1944
novemberében Tersánszky Józsi [akkor még József] Jenő. A dolog végül is
bekövetkezik, de egészen másképp...
Minden egészen másképp történik, ez a
mondat érvényes a végrendeletekre, és ez a mondat közelíti meg leginkább
azt, hogy miért élvezet végrendeleteket olvasni, legalábbis ezekben a
gyűjteményekben. A végrendelet, kicsit átértelmezve az átértelmezendőket,
kimódolt irodalmi forma: rövid, zárt, követhető. Bevezetés, tárgyalás,
befejezés hármasából nem lehet kihagyni semmit. Meg kell indokolni, miért
íródik (miközben felesleges), el kell számolni valóságos tárgyakkal
(miközben felesleges), és el kell búcsúzni (miközben...). És ismét utalva
a fittyet hányásra: ami kiváltképp egyértelművé teszi irodalmiságát: az
utókorhoz szól (túl a rendelkezéseken is), és arra ösztönzi, hogy
egyeztesse össze a benne találhatót a megtörténttel...
De nem csupán emiatt nevezhető mindkét
könyv mélységes irodalmi vállalkozásnak. Olvasásuk pedig a legteljesebb
élménynek.
LÁNG ZSOLT
Megjelent: Élet és Irodalom, 2006.
Szeptember 8., 36. szám
Nemrég jelent meg a Testamentum
– Magyar végrendeletek gyűjteménye című kötet, amelyben a 16. századtól
napjainkig – Báthori Istvántól Örkény Istvánig – számos politikus, művész
és író végakarata olvasható. A könyv – ahogy egy kritikus fogalmazott –
olvasmányként is érdekes, sőt regényes.
Több ezer hagyatékot – az
1800-as évektől napjainkig – őriznek Budapest Főváros Levéltárában.
Csiffáry Gabriella, a levéltár főmunkatársa – egyben a
végrendelet-gyűjtemény szerkesztője – tapasztalai alapján mondja: idehaza
gyakori a családi titkosítás. Irataik többsége a nyilvánosság számára
hozzáférhetetlen. A személyes dokumentum a keltezésétől számítva hetven
évig nem kutatható, és megesik, hogy az örökösök a további zároláshoz is
ragaszkodnak.Régóta vita levéltárosok között: a magánéletet érintő végrendeletek a
nyilvánosságra tartoznak-e vagy sem. Van, aki úgy véli, éppen a személyes
irat a leghitelesebb történeti forrás, nélkülözhetetlen a múlt
vizsgálatához. Csiffáry is azt vallja: a családi memoárok révén jobban
érthető a történelem.
Bocskai István és Bethlen Gábor végrendeletében a hagyományos vagyoni
rendelkezésen túl politikai iránymutatást is hagyott az utókorra, hogyan
válhat szabaddá a nemzet a három részre szakadt Magyarországon.
A két erdélyi fejedelem írásos testamentumának csak a másolata maradt
fenn, ahogyan a legtöbb 16–18. századi vagy akár korábban kelt okiratnak.
Thököly Imre fejedelem végrendeletéről – amelyet tíz nappal halála előtt
írt – anynyit tudni: valamikor felvidéki fióklevéltárból jutott
Magyarországra, idehaza azonban nincs nyoma közgyűjteményben.
Egyébként az Országos Széchényi Könyvtár (OSZK) kézirattárába is több
végrendelet került különféle családi hagyatékok részeként. Itt található
Báthori és Bocskai végrendeletének másolata, illetve – többek között –
Egressy Gábor, Vajda János, Móra Ferenc és Bajcsy-Zsilinszky Endre eredeti
testamentuma. Karsay Orsolyától, a kézirattár vezetőjétől tudjuk: Bocskai
és Báthori iratmásolatait a Történelmi Társulat helyezte letétbe 1924-ben,
Móra végrendeletét és több kéziratát az OSZK vásárolta meg az Állami
Könyvterjesztő Vállalattól ’58-ban. Bajcsy-Zsilinszky Endre írásos
végakarata – amelyet börtönben írt vécépapírra – 1963-ban került a
gyűjteménybe több személyes dokumentummal, politikai memoárjával együtt.
S most nézzük néhány híres testamentum tartalmát. Petrőczy Kata Szidónia,
az első magyar költőnő, Thököly unokahúga végakaratában a legkedvesebb
tárgyairól is rendelkezett, sőt részletezte, lányai közül kire melyiket
hagyja: „Klárának az asztali órámat, hogy megemlékezzék minden órában az
én anyai intésimről, azokat kövesse s az Istent félje, Katicának hagyom a
nagy Srib-Tischomat az üvegen belül való egyetmással, a halott fejér
órámat, az ivópoharamat és az ezüstös legyezőmet; Sophinak hagyom az ezüst
mosdómedencémet s a kijáró nyelű késemet...”
Vajda János félt a tetszhaláltól, végrendeletében így írt: „Testem
okvetlen, minél apróbb részletekre fölbontassék, agyam, szívem, gyomron
kivetessék, és fölapróztassék...” Baumgarten Ferenc végrendeletileg
irodalmi díjat alapított 1923. október 17-én: „Magyarországon fekvő minden
ingó és ingatlan vagyonomat egy, a nevemet viselő örökalapítványnak
hagyományozom, melynek céljául szűkölködő magyar írók anyagi gondjainak
enyhítését tűzöm ki.” (Baumgarten-díjat kapott például Juhász Gyula,
Tamási Áron, Krúdy Gyula, Nagy Lajos, Illyés Gyula. Utoljára ’49-ben
osztották ki a díjat.).
Somlay Artúr 1950-ben jegyezte „szellemi végrendeletét”, amikor Major
Tamás, a Nemzeti Színház igazgatója minden színészt arra kötelezett:
politikai önigazolásból írjon életrajzot. Somlay elkeseredett és dühödt
sorokat hagyott hátra: „Szörnyő gondok között hagyom el az életet, amely
nem sok gondtalan percet engedélyezett nekem. A gyermekeimre gondolok.
Sírfeliratom legyen: Az emberek veszedelmes közelségében éltem
meglehetősen hosszú ideig. Most talán biztonságban vagyok.” (Somlay 1951.
november 10-én öngyilkos lett.).
A Petőfi Irodalmi Múzeumban őrzik Tersánszky Józsi Jenő 1944-es
vádiratszerű testamentumát. Akkor írta zsebnoteszába, amikor feleségét,
Molnár Sárit gettóba zárták. Az író megtagadja rokonságát, mert az nem
segített nekik, s elátkozza az Egyesült Nemzeteket, Angliát, Amerikát és a
Szovjetuniót: „Elhatároztam tiszta ésszel és csorbítatlan akarattal, hogy
a tőlem feleségemet elhurcolni akaró közegeknek ellenállok. Ha közülük
csak egyet is lelövök, akkor azt a példát adom magyar sorsosaimnak, mit
most már egyetlenül erkölcsösnek tartok. Szálasi vérebeinek viszont nem
adok alkalmat, hogy lefülelésem alkalmával nejemmel együtt rajtam a
szokásos megkínoztatást elkövessék. Elég adag cián van birtokomban...”
Mellesleg a múzeum az 1800-as évek elejétől gyűjti az írói hagyatékokat.
Így került ide – egyebek mellett – Jókai Mór, Kölcsey Ferenc, Tamási Áron,
Márai Sándor végrendelete. De itt található Füst Milán „tréfás”
testamentuma is: „A szobromon pedig legyen egy nagy szivar!... Jégtörő
Mátyás napján aztán egyik hű barátom másszon fel hozzám, s attól fogva
szolgáljon a tűzzel, mind az idők végéig, úgy legyen. K. F.-re gondolok,
mivelhogy tudvalevőleg serény és pontos, sosem késik el és hű a kegyes
szolgálatban is – ezen felül pedig remélem, úgyis örökéletű! Továbbá: egy
jó tál tojásos galuska is elkél, legyen az is ott bronzból...”
Örkény István végrendeletének – 1979. január 25. – eredetije a család
hagyatékában van. A Testamentum-kötet az ő végakaratával zárul: „Nemcsak
vérszerinti rokonaimra, hanem barátaimra és ismerőseimre is szeretettel és
hálával gondolok. Nincs bennem indulat vagy harag senki iránt: több jót
kaptam az emberektől, mint amennyit adni tudtam. Sorsomat befejezettnek
érzem. Kérem, ne maradjon utánam gyász.”
Csiffáry Gabriella történész-levéltáros szerint a következő generációknak
már nem lesz mit kutatniuk. Az 1900-as évek közepétől ugyanis inkább a
formális végrendelet – a jogok, vagyon tisztázása – a jellemző. Már nem
szokás a családi memoár, levelezés gyűjtése és megőrzése.
Pitrolffy Tamara
Megjelent:
168 Óra, 2006.11.22., 2006.
évfolyam, 46. szám
Testamentum. Magyar
végrendeletek gyűjteménye. A kötetet válogatta, szerkesztette és a
Bevezetőt írta Csiffáry Gabriella. Vince Kiadó, Budapest, 2006.
A testamentum szó
hallatán három, egymástól jól elkülönülő fogalom jut eszembe: az Istennel
való szövetségre utaló keresztény kánont megtestesítő Biblia, majd a
világirodalom egyik remekműve, Villon Nagy Testamentuma, illetve az
örökhagyó jogi dokumentum, a végrendelet. Az egyházi és a világi irodalom
műfaji megjelölése mellett a jogi hatályú testamentum is tulajdonképpen
különböző megkötöttségeknek eleget tevő műfaj, ami tartalmi és formai
sokszínűségében ráadásul nagyon közel kerülhet az irodalomhoz, sőt,
kimondottan irodalmi jelleget ölthet. Nem ennek a szemléltetése volt
azonban Csiffáry Gabriella célja, amikor hatvanegy magyar végrendeletet
adott közre a mintegy négyszáz esztendőn átívelő kötetben, hanem sokkal
inkább annak a gazdag társadalomtudományi forrásanyagnak a szemléltetése,
amit ezek a – közvélekedés szerint – familiáris jellegű, jogi vonatozású
dokumentumok rejtenek. Már az első, Báthori István, Erdély fejedelme és
Lengyelország királya által készített (két) végrendelet meglepően ízes
nyelven fogalmazott szöveg, ami az emlékirat és az intelem műfajához áll
közel, és ennek megfelelő retorikai alakzatokat használ, s miközben a
világi javak elosztásáról rendelkezik, a politikai stratégia tekintetében
is hasznos utasításokat ad.
A politikusok, írók,
képzőművészek, muzsikusok, színművészek, tudósok, költők végakaratát
felsorakoztató kötet szerkesztője az alapos Bevezetőjében kitér az
egyénnek az elmúlás iránti viszonyának történelmi alakulására, hiszen ez a
viszony beletörődés, elfogadás, rettegés, iszony formájában szerves
(kompozíciós) része a testamentumoknak. Tanulmányt közöl az öröklési jog
változásairól a történelem során, amit csak a jog iránt elkötelezett
olvasóknak mernék ajánlani, ám az útbaigazító (bevezető) értekezés értékes
megközelítési irányokat jelöl ki a laikus olvasó számára is.
Lássuk csak a műfaj
formai és tartalmi – tipológiai – gazdagságát: az írásos testamentumok
mellett a kötet a szóbeli végrendeletekkel (Deák Ferenc, Kaffka Margit) is
foglalkozik; az írásos testamentumok mellett felmutatja a végrendeleti
levél (Kőrösi Csoma Sándor, Bajcsy-Zsilinszky Endre, Jászi Oszkár)
formáját, az örökhagyó végakaratok mellett felvonultatja a politikai (Bocskay
István, Bethlen Gábor, Martinovics Ignác), a szellemi (Cserei Mihály,
Somlay Artúr), az irodalmi (Benedek Elek) végrendeletek típusait. A
szóbeli és írásban tett magánvégrendeletek mellett a szerző emlékeztet a
műfaj palettáján szereplő közvégrendeletekre, a kiváltságos
végrendeletekre, a kölcsönös végrendeletekre, a saját kezű
testamentumokra, ugyanakkor rámutat a végakaratok viszonylagos szerkezeti
állandóságára, illetve az idő múlása során való tartalmi és formai
kiürülésükre. A mai szűkszavú testamentumok az anyagi javak elosztására
korlátozódnak, közösségi értéket már csak a manapság is születő szellemi
és irodalmi végrendeletek képeznek. A hajdaniak ezzel szemben nem csupán
az öröklés jogi formáit teszik tanulmányozhatóvá, hanem az adott kor
vagyoni állapotaiba, a családokon belüli kapcsolat- és viszonyrendszerekbe
is betekintést engednek, tanulmányozhatóvá teszik az örökhagyó
stratégiákat, így mentalitástörténeti és kultúrantropológiai szempontból
se elhanyagolható dokumentumok.
Nem egyszer meglepő
módon elüt a testamentum szövege a szerző habitusa alapján elvárttól.
Balassi Bálint végrendelete mellőz minden poétikusságot, pontos és
gyakorlatias, és hasonlóan puritán Kisfaludy Sándor és Kölcsey Ferenc,
Arany János is csupán javai felől rendelkezik, Batsányi János végrendelete
mintha a minap íródott volna, merő racionalizmus. Bocskai István és
Bethlen Gábor végakarata ezzel szemben irodalmi alkotás, emlékirat,
diplomáciai útmutató, hadászati tanácsadó. A magyar irodalmi nyelv
megteremtésében kiemelkedő szerepet játszó Pázmány Péter latinul
fogalmazta testamentumát, akárcsak Zrínyi Miklós. Fáy András író két
mondatban fogalmazta meg végakaratát, a költő, író, publicista Bajza
József úgyszintén kétmondatos végrendeletet tett, a haza bölcseként
aposztrofált Deák Ferenc végrendelete csupán öt sort tesz ki. Károlyi
Mihály (második) végrendelete inkább egy, a parasztság és a kétkezi
munkások épülését szolgáló alapítvány alapszabályának tűnik, Fedák Sári
1950-ben kelt végrendelete szociográfiai, kortörténeti dokumentum, Somlay
Artúr 1950/51-es végrendelete pedig a mizantrópia kiáltványa. A székely
emlékiratíró Cserei Mihály – aki egyszer Miklósként szerepel a kötetben –
1756-ban írott testamentumában csupán szellemi javakat hagyott
gyermekeire, regulákat fogalmazott meg, amelyek érdekes, módfelett
tanulságos olvasmánynak bizonyulnak. Hasonló, nyomtatásra szánt
végrendelettel fordult a 35 esztendős Benedek Elek az akkor nyolc
esztendős fiához. Úgyszintén kellemes olvasmány Liszt Ferenc francia
nyelven tett végakarata, amelyben „a Kereszt őrülete és felmagasztosulása”
hitvallásával tárja fel keresztény áhítatát, majd felséges szerelmi
vallomást intéz Carolyne Wittgenstein hercegnőhöz, áradó szeretettel
fordul édesanyjához és leányaihoz, a művészet kapcsán pedig Richard Wagner
iránti rajongását nyilvánítja ki. Kossuth Lajos 1849-ben Megbízólevéllel
juttatja kifejezésre neje és gyermekei iránti végakaratát, érdekes nyelvi
fordulattal jelezvén a halál iránti viszonyát: „ha velem valami emberi
történik” –, vagyis, ha meghalok.
A gyűjtemény két
legmegrendítőbb, egyben leginkább szépirodalmi jellegű végrendelete
Tersánszky Józsi Jenő és Szabó Dezső tollából származik. Az pedig már a
sors iróniája, hogy a sírhelyét a Gellérthegy legmagasabb déli
sziklacsúcsára rendelő, testamentumában a halállal keményen packázó Szabó
Dezsőt – testamentum ide, végrendelet oda – Budapest ostroma alatt a
Rákóczi téren temették el egy konyhaszekrényben.
Fekete J. József
Megjelent: Magyar Szó,
2006. szeptember 30-2006. október 1., szombat-vasárnap
Ez a vaskos, a Magyar
tudósok önéletrajzai alcímű kötet a Születtem… című sorozat negyedik
kötete. A Palatinus ugyanis korábban már színészek, írók és
képzőművészek hasonló önvallomásait is összegyűjtötte és közreadta.
Ezúttal százhetven magyar tudós szerepel a válogatásban. Sok. A nevek
némelyikét látva a szerkesztő Csiffáry Gabriella a szükségesnél
nagylelkűbbnek tűnik. Ahogy mondani szokták, kevesebb több lett volna,
kiváltképp, hogy sok hajdani szakembertől csupán rövid adatközlő írás
maradt fenn.
Némelyik önéletrajz
azonban valóságos gyöngyszem, pazar korrajz és egyben szomorú igazolása
a dolgok néminemű változatlanságának. Az, hogy majdnem minden nagy
tudósnak meg kellett küzdenie a kisszerűséggel és az irigységgel, már a
kötet nyitó írásában, Tessedik Sámuel esetében is nyilvánvalóvá válik.
Az utolsó önéletrajz, Harsányi János Nobel-díjas közgazdászé pedig
származásuk, vagy éppen politikai meggyőződésük miatt üldözött, és végső
soron az országból elüldözött tudósaink sorsát tükrözi. (Érdemes
megfigyelni, hogy ki mit nem ír bele, és mit tart fontosnak a különféle
célból és különböző korszakokban született önéletrajzokban. Fölöttébb
beszédes eljárás. De érdemes azt is megfigyelni, mi mindentől függ a
tudósok karrierje.)
Hasznos könyv. Voltaképpen
sokak könyvespolcára odakívánkozik. A diákokéra s tanáraikéra
mindenképp. Kis magyar tudománytörténet, nagy eredményekkel és
kudarcokkal, mindenekelőtt azonban olyan személyes vallomásokkal,
amelyek egyedivé és forrásértékűvé teszik a Csiffáry Gabriella által
összegyűjtött tekintélyes anyagot. Bennük ott a személyiség, a pálya, a
tudomány világa, s ott a kor is.
Majd háromszáz év, és a
tudományban mintha nem változna semmi! Pedig olyan nevek és életművek
biztathatnának bennünket, mint a már említett Harsányi Jánosé, László
Gyuláé, Bay Zoltáné, Szondi Lipóté, Szent-Györgyi Alberté, Kerényi
Károlyé, Békésy Györgyé, Bibó Istváné, Fülep Lajosé. Lehet, hogy
Galileinek mégsem volt igaza? (Palatinus, 600 oldal, 3400 forint)
Ha igaz a mondás, miszerint minden ember
élete kész regény, akkor annak is helytállónak kellene lennie, hogy a
tudomány megszállott híveinek és elhivatott művelőinek élete izgalmas
történet, méltó a megismerésre és megörökítésre. Hogy ez a bölcs
vélekedés mennyiben felel meg az igazságnak, megtudhatjuk, ha
szorgalmasan olvasgatjuk a Magyar tudósok életrajzai című vaskos
kötetet, a Születtem... című sikeres sorozat negyedik darabját. Az összeállításban 170 ember életrajzát
választotta ki a rendelkezésre álló 500 közül a gondos szerkesztő,
Csiffáry Gabriella. A könyvtári, irattári, irodalmi kutatások során
összegyűjtött anyag, amiből válogatni kellett, kétségtelenül mind
jellegében, mind tartalmában meglehetősen sokrétű, vegyes lehetett. S
ebből adódik egyik kifogásunk, mármint az, hogy jó néhány, egyébiránt
jeles személyiségről csupán nagyon sovány matéria állt rendelkezésre.
A rövidke, semmitmondó életrajzok inkább hiányérzetet keltenek az
olvasóban. Ám ne legyünk telhetetlenek, mert ugyan nem
tudománytörténetet kaptunk, hanem egy rendkívül hasznos gyűjteményt
érdekes emberekről, különleges forrásértékű személyes vallomásokat,
amelyek mögött kirajzolódik az adott kor, s persze a tudós
személyisége, kudarcokkal, sikerekkel teljes pályája. Vagy ha nem is a
„teljes" pálya, akkor még a részletek, az adalékok is egyediek és
megörökítésre érdemesek. Noha a különböző időszakokban, eltérő célokra
készült sokfajta biográfia számos témát adhat az olvasónak a
töprengésre, rövid írásunkban csupán egy szempontra irányítjuk
figyelmünket, jelesül: a tudományt élethivatásnak választóknak a
pályája hazánkban sohasem volt fáklyásmenet. S ebben megkülönböztetett
szerepet játszott az életükbe közvetve vagy közvetlenül beavatkozó
hatalom vagy a mindenkori politika. A kötet első szép írásában
Tessedik Sámuel (1742-1820) részletesen taglalja, hogy a „gyűlölet,
irigység és ármány" hogyan akadályozta tanintézetének működését, és
milyen segítséget várt - és részben kapott - császárától, II.
Józseftől. Ha most nagyot ugrunk, közel(ebb) jutunk a mához. Súlyos
érvágást hoztak az 1918-1919-es forradalmakat követő megtorlások, meg
a sokakat a tanulástól megfosztó numerus clausus. Számosan távoztak
külföldre, és ebből a nagy csapatból kerültek ki a részben itt is
említett Nobel-díjasok, a „marslakók". Az itthon maradottaknak sem feltétlenül
bocsátották meg „bűneiket". Így járt a kitűnő klasszika-filológus
Révay József (1881-1970), akit hivatalvesztésre majd nyugdíjazásra
ítéltek, mert a Tanácsköztársaság idején a középiskolai ügyosztály
vezetésével bízták meg. Korunk egyik legnagyobb matematikusa, a
„világutazó" Erdős Pál (1913-1986) sohasem felejtette el gyerekkori
élményét, hogy „1919 végén és 1920-ban sokszor lehetett látni, hogy
zsidókat vernek az utcán". Az Egyesült Államokban elhunyt és 1948-ban
hazájából eltávozott nagyhírű fizikus, Bay Zoltán (1900-1992) mondta a
háború utáni évekről: „Abban az időben a kialakuló rendszer elnyomta
az egyéniséget, és félelmet gerjesztett. Engem kihallgattak a
nyilasok, kihallgatott a következő rendszer, holott én csak egyvalamit
szolgáltam, a természettudományt."
Fejezzük
be ennek a hasznos és érdekes gyűjteménynek az ismertetését Tessedik
Sámuel megindító vallomásával: „Ó mi szép, mi jóval bővelkedett azon
nagy hatáskör, melyet én 50 esztendő alatt az utamba gördített minden
akadályok dacára betölteni igyekeztem, mert ott is, ahol nem
gyanítottam, bő gyümölcsöket termett a mag, melyet szóval és írással
elhintettem."
Palugyai István
Megjelent:
Népszabadság, 2003. november 29.
Magyar írók önéletrajzai
Bár az irodalmi szöveg a
fikció működésének területe, olvasásunkba gyakran beleszólnak az
élettények is
Magyar írók önéletrajzai és vallomásai
A szélesebb olvasóközönség
részéről mindig is élénk figyelem és érdeklődés kísérte és kíséri a híres
írók, költők életét. Ez az érdeklődés szélsőséges esetekben oda vezet,
hogy sokak számára fontosabbnak tűnnek egy-egy költő, író irodalmi
teljesítményeinél, a szövegek esztétikai értékeinél az életrajzi adatok,
illetve azok a mítoszok és legendák, amelyek körüllengik az irodalmi élet
egészét.
Napjaink irodalomelméleti
irányzatai számára is fontos a referencialitás problematikája, pontosabban
a referencialitásnak az a fajtája, amely az irodalmi szöveg
valóságvonatkozásainak kérdéskörét vizsgálja. Hiszen bár az irodalmi
szöveg a fikció működésének területe, olvasásunkba gyakran beleszólnak a
fiktív szövegen túli élettények és tapasztalatok is.
Ezért is tűnik úgy, hogy a
Palatinus Kiadó nagyon érzékenyen reagált a piac elvárásaira, amikor arra
vállalkozott, hogy autobiográf sorozatot indít Curriculum Vitae címmel. A
sorozat tematikus kötetei nemcsak írók és költők önéletrajzait,
önvallomásait tartalmazzák majd, hanem képzőművészek, színészek,
zeneszerzők, valamint politikusok és tudósok curriculum vitae-it is,
tudhatja meg az olvasó Csiffáry Gabriellától, a kötet összeállítójának
előszavából. Vagyis egy sorozat első kötetét kapja most kézhez az olvasó,
benne 99 magyar író és költő önéletrajzával. A kötet érdekessége, hogy ha
egy költő vagy író több önéletrajzot is írt, akkor a könyv –
lehetőségeihez mérten – igyekszik mindet közölni, legalább részleteiben.
ĺgy szembesülhetünk például Lukács György három önéletrajzi szövegével
1918-ból, 1941/45-ből, majd pedig 1953-ból. A három évszám által jelzett
írások mindegyike magán viseli a kor lenyomatát.
A vaskos könyv önéletrajzait
olvasva rengeteg érdekességet tudhat meg az olvasó: hogy Tompa Mihály még
1854-ben (önéletrajzának írásakor) sem tudta, melyik évben is született;
hogy Petőfi Jókai minden írását megdicsérte, hogy Révai József azon
dühöngött, Nagy László és Juhász Ferenc mint egyetemisták arra a kérdésre,
mik szeretnének lenni, a rubrikába azt írták: költő.
A kötetben többoldalas,
vallomásos ihletettségű önéletrajzok váltják egymást felkérésre íródott, a
tényekhez ragaszkodó rövid írásokkal. Találhatunk olyan curriculum
vitae-ket, amelyekből életrajzi tényekre alig következtethetünk, viszont
írója lelki beállítottságára, habitusára annál inkább. De olvashatunk pár
soros írásokat is, szinte kihívóan lecsupaszítva az (ön)életrajzi szöveg
lehetőségeit.
A Születtem… című kötet abba
a „különös” világba vezeti olvasóját, amely tények és vágyak, sikerek és
csalódások között jön létre, s amelynek a neve élet, mindenkinek a saját
élete.
(Csiffáry Gabriella szerk.:
Születtem…, Palatinus Kiadó, Budapest, 1999)
Magyar írók
önéletrajzait tartalmazza - Bornemisza Pétertől Páskándi Gézáig és
Hajnóczy Péterig - a Születtem... című
kötet, amelynek anyagát Csiffáry Gabriella
válogatta. A kilencvenkilenc szerző - valamennyien szépírók - nem mindig
a "Parnasszusra szánta" művét, amelyet a kötetben megtalálunk. Vannak,
akik (például Juhász Gyula, Szabó Dezső, Tersánszky Józsi Jenő)
hivatalos céllal (álláspályázás, útlevéligénylés, lexikon számára
készült adatközlés) és ennek megfelelő stílusban vetették papírra életük
legfontosabbnak gondolt adatait.Egyik-másik kitűnő régi szerző, például
Bornemisza Péter - akinek neve hol egy, hol két sz-szel íródik a
kötetben (a helyes névalak: Bornemisza) - vagy Zrínyi Miklós, nem írt a
szó modern értelmében vett önéletrajzot, ezért az összeállítónak a jeles
prédikátor beszédeiből, illetve a törökverő katonaköltő leveleiből
kellett összeszednie az adatokat. Pápai Páriz Ferenc viszont
meghökkentően érdekes művet hagyott hátra (Életem folyása, 1691), amely
a maga korában és nemében páratlan, hisz tudni kell, a felvilágosodás
előtt a személyiség szemlélete alapvetően különbözött a későbbitől, így
a művészek nem tulajdonítottak különösebb jelentőséget életük puszta
adatainak.Az írói önéletrajzok száma valójában a huszadik századdal
szökik magasra. Elgondolkodtató, hogy az antológia, hasonlóan más - az
egész magyar irodalom és kultúra sok száz esztendős történetét
áttekinteni kívánó - válogatásokhoz, terjedelmileg mintegy háromnegyedét
az utóbbi száz esztendő foglalja el. Kétségkívül aránytalanság ez,
amelynek oka elsősorban nyilván az lehet, hogy a korábbi korok
esztétikai értékrendje mára egészen (vagy majdnem egészen) letisztult,
míg a közelmúlt meg a jelen értékeit még nem egészen látja a pontos
helyén nemcsak az olvasó, de még az irodalomtörténész sem.A válogatás
szempontjait lehet vitatni. Kérdés, hogy érdemes-e erőltetni ma mondjuk
Szabolcska Mihály, Lukács György vagy Váci Mihály szerepeltetését
Csokonai és Vörösmarty, Arany János és Weöres Sándor társaságában.A
könyv főképp a XVII-XVIII. századi anyagból adagolja igen szűkmarkúan az
értékeket. Ám Csiffáry Gabriella
összeállítása az említett aránytalanságokkal és bizonytalanságokkal is
érdekes és értékes olvasmány.(Születtem... -
Magyar írók önéletrajzai. Palatinus Kiadó, Budapest, 1999., 530 oldal.)
Ilosvai
Közölve: Magyar
Nemzet, Könyvkuckó, 2000.
január 10.
Győztesek a túlvilágon
Kezemben a Magyar színészek
önéletrajzai kötet (2001, Palatinus) a hátlapján található névsort
olvasom Alfonzótól Varsányi Irénig, ez egyike a színházról
megjelent legérdekesebb könyveknek az utóbbi időben, és a
leghasznosabbak egyike is. Nekem egyebek mellett azért, mivel a
névsorra pillantva – egyik kedvenc időtöltésem mostanában a
tűnődés e listán – a ködösen gomolygó kép összeáll: újra meg újra
rádöbbenek, hogy a múlt színészei közül, illetve azok közül,
akiket legalább filmen láttam, kihez van mély, szenvedélyes közöm,
eltéphetetlen belső kapcsolatom. Ők neveltek, súgtak, tanítottak
engem – élni, írni. Játszani. Érteni az életet. Az emberről bizony
én néhány régi színésztől tanultam a legtöbbet, azt hiszem. Ahogy
sakk-kedvelőnek a régi nagymesterek játszmáinak elemzése adja a
tudást, nékem az ő felejthetetlen pillanataik adták a legfontosabb
leckéket, pici korom óta mindmáig. Gózon Gyuláról, Salamon
Béláról, Balázs Samuról már röviden, futólag megemlékeztem e
hasábokon. De mindről szeretnék hosszabban is írni. Ez itt hozzá a
leporelló, katalógus.
Ki van hátra még?
(A maiak is fontosak, csakhogy másképp, és az ő névsoruk – mármint
a szívemben őrzött – egyelőre bizalmas, nem kölcsönözhető
információ. De másképpen is vannak bennem ők, már a magam
pályakínjaival átszíneződve.)
A következőkben tehát régi színészek arcélét idézem ismét.
Olyanokét, akik úgy élnek bennem, mint hajdan a
varrókisasszonyokban a legnagyobb, a legtitkosabb szerelmek
emléke. Győztesek ők, bennem biztosan, és még a mennyországban is
ünneplik őket azért, amit tudnak. Az élet, az emberi egzisztencia
tanáraiként léptek fel, mintha csak játszanának, mert olyan
szerények voltak.
Alfonzó
A komorsága. Baromi humora mögött a javíthatatlan,
mozdíthatatlanul ramaty tömegemberről való tudása, e tudás bőszült
szenvedélye. Színészetének kilencven százaléka az energiák
visszafogásának művészete, a nem kifejezett magában való (már
elnézést, hogy ilyen heideggeri leszek, de Alfonzó
művészete megkívánja) felmutatása. Megáll a színpadon, beszívja a
levegőt, valamiként a száját, még az orrát is, és nem szól egy
szót se. Hátrateszi a kezét. Valamiért ez fenyegetően hat.
Érezzük, meg fog szólalni. Akkora hülyeséget fog mondani vagy
tenni – de az egy nagyon pici, rövid mozdulat lesz, hogy felrobban
a ház. A nevetéstől. Mert színében ott van a visszája is. A
csőcselék természetrajzának tanára lett a hajdani erőművész.
Hofi előtt úgy hat, mint Aiszkhülosz Szophoklész előtt.
Bilicsi Tivadar
Teljesen mindegy, mit csinál, ha bejön a színpadra, megjavul a
helyzet. Minden helyzet. Az emberi állapot. Mosolyogva kérdez
valamit, és a közönség már a térdén ül, és meghatottan kacag.
Először is meg van lepve, hogy ilyen közelről szóltak hozzá. Hogy
ennyire magától értetődik Bi licsi számára, hogy ők
kicsodák. Másfelől Bilicsi annyira önmaga volt, hogy a felszínes
előadások epizódszerepeiben, amiket többnyire kapott (azt hitték,
polgári fazon, kedélyes epizodista), a szerepek leestek róla, mint
kutyáról a rátűzött kalap.
Bilicsi, az a Bilicsi volt.
Egy ujjamat odaadnám érte, hogy még egyszer, közelről lássak egy
akkora varázslót, mint Bill bácsi. Akire a rivalda széléről
ránevetett, az megvigasztalódott. Akitől még kérdezett is valamit,
az megértette, hogy lehetne jóakaratú emberként élnie, ha akarna.
Ha pedig énekelt, a néző óvodásként mosolyogott, miközben a
könynyeivel küszködött, csak úgy, minden ok nélkül. Kedvet csinált
az élethez. Nem, többet tett ennél: lényének létével bizonyította,
hogy embernek érdemes lenni.
Csortos Gyula
Filmekben láttam – látom. Szomorúságot tanulok tőle. Bizonyos
tartást: hogyan kell viselkednie annak, aki járt már a tükör másik
oldalán, aki túl van a dolgon. A nyugalma, temperamentumának
megzavarhatatlansága valami egészen finom, nehezen szavakba
önthető tudás tartóedénye. Talán a teste ez a tartóedény, egyúttal
a viszonya is e testhez, az önelfogadása. Csortos engem
arra tanít, hogy test és lélek: egy és ugyanaz. Aki ezt tudja, nem
izeg-mozog, mint a sajtkukac. A lélek nem kukac. De nem is angyal.
A Jean Gabinek, Spencer Tracyk tudása ez. Másféle színész
is van, de a Csortos-féléhez képest mind csak próbálkozik.
Feleki Kamill
Csak néz. Az elég. Bámulja az életet, a másikat, mozdulatlan
arccal, mintha nem hinne a szemének. A megsértett ember. Akinek az
a titka, hogy sérthetetlen. Felülmúlhatatlan ura a testének. Ha
tehát érzékenykedik, az roppant mulatságos. Mint mikor a hal
úszóleckéket vesz. Stilizál, tündérien tipeg, a lelke is.
Valójában mindig, minden pillanatban táncol, olyan apró, zseniális
mozdulatokkal, amit a néző rendszerint nem is érzékel.
Halottsápadtan feltámadási kunsztokat mutat be, annyira
bizonytalanul, amennyire a sas szédül a szirttetőn. Ha csak
megpillantottam valamiben, elállt a lélegzetem. Bravúrosan
intenzív volt az összes pillanata. Ijedt kisembereket játszott
általában, mert király volt, igazi király, nagyon jó ízlésű. Jóval
a halála után értettem meg: ő teljes mértékben felfogta a szakmája
– és így színészsorsa – s általában a múlt században összeomlott
európai kultúra katasztrófáját, annak teljes mélységében. Annak a
tudásnak az erejét éreztem a játékában az érzéki élmény szintjén.
Gábor Miklós
Ül a karszékben, az első színben, egy szép férfi, öreg királyfi.
Már testileg, a bájával is elüt a környezetétől. Veszedelmes
csibész. Benvenuto Cellini, az aranyműves polihisztor,
méregkeverő és remekíró a magyar színházban. Micsoda tréfája a
magyarok Istenének! Egy jóképű, nagy feladatokra termett, szinte
mindenben tehetséges királyfi. Henry, a gaz. Kortársi
irigységből szőtték a mi egyetlen Hamletünk köpenyét. Azért
külön is szeretem, amiért ma, halála után nem sokkal, néhány
beragadt pályatársa máris fennhangon utálja-gyűlöli. Claudius
hajdani udvartartása. Képtelenek elviselni a halhatatlanságát. Jó
fejjel emelkedik ki a dán mocsárból. Nem a legtehetségesebb volt
köztük, hanem a legkomolyabb. A legokosabb is. Mellesleg – vagy
nem mellesleg – a szememben nemzedékének Ottlik mellett
egyik legfontosabb írója. (Két nagy műve koráról és önmagáról:
Egy csinos zseni és a Sánta szabadság.) József, Jákob
dédelgetett kedvence, kimászott a kútból. Már az Olümposzon ül,
valahol Hevesi András, Szerb Antal és Ottlik Géza
társaságában.
Gobbi Hilda
Kisregényre való mondanivalóm van róla. Rendkívül sokat hazudott
szerintem, de az egész valahogy mégis igaz volt. A Szabó család
maga volt a kádárizmus. Hogy tud rádiószerepben valaki élő lenni,
évtizedeken át? Veszélyes nő, hasonló inkább csak mitológiában
fordulhat elő: kétarcú, gonosz-jó istennő. Több mint színész.
Szerencséje volt, Spiró írt neki egy remekművet: a Csirkefejben
végre önmaga lett. Különben alig volna mentsége. De a mai
hamisakhoz képest ő egy hatalmas isten(nő). Áldoznék neki.
Honthy Hanna Miss Marple kicsicsázva műmosolyog. Igen. Rémületes. De
tévedünk, ha ilyesminek véljük, amit látunk. A félművelt középszer
ítélete ez. Honthy minden általam látott szerepében olyan,
mint egy évezredes munkával kidolgozott, állandó szerep a kínai
operában. Ő maga a szerep. Finoman, jó humorral és okosan
játszott, a közönséggel is. A létével is filozofált. Elviselhetővé
tette az operettet, gúnnyal játszotta, végtelenül lassú tempóban,
ami óriási trükk. Megalkotta egy műfaj máig élő játékhagyományát.
Erre csak a színháztörténet legnagyobbjai képesek.
Kálmán György
Egyik kezét félszegen zsebre dugva, a másik, reszkető kezében egy
szál égő cigarettával hadonászva beszél valakihez. Hogy kihez, az
mindegy, mellette senki mást nem néz az ember. Egy keszeg Yves
Montand ő. Üveghúr idegek. Olyan mézbarna bariton, amilyen
csak a korán elhunyt Pálos Györgynek volt, de az övé egy
mozgáskészségét tekintve is világklaszszis színész hangja. Egy
férfi Ophelia, ha szabad ilyet mondanom, aki arra
született, hogy eltörjék. Kettétörjék, akár valami törékeny
virágszálat. Egy másról, nem is róla szóló vita közben. Pedig
Kálmán György igazi férfi volt, eleganciájában,
élhetetlenségében, fájdalmai közt is férfi. Egy szabad Nemzetiben,
Gellért Endre hatvanas-hetvenes évekbeli rendezésében – ez
teljes, sőt, dupla lehetetlenség – kellett volna eljátszania az
összes nagy szerepet, amiket más színházakban Gábor Miklós,
Darvas vagy Latinovits kapott meg. Cipollát
például neki is el kellett volna játszania. De Hamletet és a
Ványa bácsit is, meg a Bohócot a Learben, az
Oszlopos Simeont, az Őrnagyot a Tótékban. Később
Shylockot, Prosperót és mindent. Semmit se kapott meg.
Marat. VII. Hadrián. Tulajdonképpen húsz évvel hamarabb
végzett magával, mint a valóságban: nem játszott. Tudta, mi a
helyzet a szakmában. Azt nem élte túl.
Kazal László
Sokan felszisszennek: huszadrangú komikus.
Az én szívemben és szakmai ítéletem szerint: szemétdombra hullott
színészgyémánt. Éneklő gyémánt. A kommunizmus neki is személyes
katasztrófája volt. Furcsa alkat: táncdalénekes, elementáris
emberábrázoló készséggel, mely eredetileg inkább a Charles
Laughton-féle, belülről dolgozó, nagy karakterszínészek
temperamentumával mutatott rokonságot, nem a ripacsokéval. Ő is
mindent tudott a csőcselék kedélyvilágáról (e tájon mi mást
tanulmányozhatott volna e korban a karakterszínész?), de ha
idejében a helyére teszik, Pécsi Sándor szerepeit ő is mind
eljátszhatta volna. Másképp persze, de legalább olyan színvonalon.
Rendezője nem volt. Se színháza. A pillanat, ahogy magam előtt
látom őt: viharkabátban, rosszkedvű, kopasz, zilált. Látja a másik
embert, akivel beszél. Átlát rajta, mint a szitán. Ezt látni a
szemén. Amíg tar fejét simogatva, zavartan le nem süti. Nem tudom,
honnan van ez a kép. Viszont volt néhány lemezem tőle a ’40-es
évek végéről, amelyekből annak idején többet tudtam meg az
életről, mint az iskolában.
Latabár Kálmán
Most fogok megkukulni. Nála nagyobb színészt nem ismerek, hasonlót
sem láttam. A Marx Brothers filmjeivel találkozva később,
összefacsarodott a szívem, mennyivel unalmasabbak nála mind a
négyen, mennyivel színtelenebbül mozognak, és mégis ők az
ismertek.
Latyi, az pedig géniusz.
Sok mindenben láttam, annak idején, de a színpadi játékát már csak
pár silány minőségű tévéfelvétel őrzi. Mégis, aki szilveszterente
megnézi, hogyan játssza a részeg Froscht A denevérben, az
fogalmat alkothat a nagy színészet mélységeiről: hogyan van benne
a komikumban a tragikum. Hogy ez a kettő Dionysos méltó
szolgájában nem is válik ketté. Megvilágosodást tanít abban a
szerepben. Szerelmes levelet fogok írni neki, még mielőtt
meghalok. Vagy valami ilyesmit. Miatta foglalkozom színházzal
négyéves koromtól.
Latinovits Zoltán
Egy színész, akinek, szerencsére nem tudom, miért, mindent
elhiszek. Mostanában több nagy rendezőtől hallottam: ahogy
öregszünk, a filmjei mind nagyobb erővel bizonyítják, hogy nem is
volt olyan nagy színész. Modoros volt, nem tudta a szakmát,
pofákat vágott, hadart, préselt, megoldásai a múló idővel mind
nyilvánvalóbban talmiak. „A mai fiatalok ezt már nem szopják be.”
Hát, a mai fiatalok Leslie Howardot se szopják be,
Jean-Louis Barrault-ról már nem is beszélve. Marcello
Mastroiannit sem, ha nem Fellini rendezi. Vagy még akkor se.
De mit bizonyít ez?
Miért nem azt mondják, hogy L. Z. olykor alig elviselhetően
prepotens volt? Azon kívül is még sok rosszat lehet felhozni
ellene: ittasan dzsentritempókat felvevő pojáca lett, sokakkal
igazságtalan, a szeretteihez durva, etcetera, etcetera, de
színművészet tekintetében a kortárs magyar rendezők és drámaírók,
engem is beleértve, a saruját megoldozni sem méltók.
Annyival nagyobb színész és színházi ember volt mindenkinél
errefelé a hatvanas években, amennyivel Gulliver emelkedett
ki a liliputiak közül, azoknak birodalmában. Szájtátva néztem őt,
egy országgal együtt. Igaz, mesterkélten artikulált, és így
tovább, de – úristen! – minden moccanása, a legkisebb rezzenése is
izgalmas volt, váratlan, félelmetes, nagy mélységekbe világító.
Úgy ismerte az emberi természetet, mint Shakespeare. Nem
tehetett róla, az meglehet. Annál tündöklőbb csoda a szememben. A
tehetség csodája. Az egyetlen, aki (egy rádiófelvételen) József
Attila- és Karinthy-műveket egyformán jól, a
lehetetlent ostromló színvonalon mond: a halhatatlan művekkel
egyenrangúan. Holott ezek két, egymással ellentétes színésztípust
kívánnának. Hát, lehet, hogy nem tudta a szakmát. Annál sokkal
többet tudott.
Mensáros László
Nem színész volt, hanem egy zűrös, nagy ember. Jobb híján színész.
Más szóval: ugyan fölényesen jó volt a szerepeiben, luxus első
osztály, és jó volt ránézni is, ha csak annyit mondott is:
„hölgyeim és uraim, a vacsora előállt”, de zsenijét a magam
részéről akkor értettem meg, mikor nem színt játszott, hanem
szöveget mondott. Egyedül, a színpadon.
Bármilyet.
A gondolat születését a mondattá formálódásig plasztikusabban
számomra nem ábrázolta senki. Ez filozófus színészet.
Jellegzetesen holokauszt és világháborúk utáni művész, aki már, ha
nem muszáj, nem csinál úgy, mintha. Ez a típus ritka a világot
jelentő deszkán. Nem csinál úgy, mintha színész lenne. Nem tesz
úgy, mintha még lenne polgári színház. Mintha még meglenne a
nagymama teljes ezüstkészlete, netán a nagymama. Gesztussá emelte
a szakmáját. Mint aki azt mondja, ezt csinálom, jobb híján, hogy
ne legyetek annyira elhagyatottak. Humora szomorkás volt, de
fényesen elegáns, mint az őszi napfény.
Őze Lajos
A groteszk testi inkarnációja. Félisten, mint Gobbi, de
azzal ellentétben: megtaposható. Mélyről jött, a föld legmélyéből,
az anyag legkeserűbb rétegeiből. Vele sem tudott mit kezdeni a
Nemzeti. Azt hitték, csak Thersites, afféle káromkodó,
irigy manó, két lábon járó ressantiment. Holott ő lett volna az
igazi Simeon, neki is el kellett volna játszani az Őrnagyot, és az
Üvegcipőben „azt a drága embert”, fiatalon Liliomot
is – hát még Ficsúrt! –, és Fejes Endre összes
művének öszszes férfi hősét, Lucifert, Prométheuszt:
minden sötéten lázadó proli félistent. Füst Milántól is
sokat. És Ghelderodét. Strindberg öszszes férfi főszerepét.
Azt remélem, odafent sokat játszik, egy jó közönség előtt.
Páger Antal
A kétségbeesése tetszett a legjobban.
Mármint amit az emberi kétségbeesés jeleiről tudott. Amúgy
született színész volt, mint Latinovits, vagy Őze, vagy
Csortos. Felvette a szerepet, mint egy inget. E tekintetben
szerény volt és hajthatatlan: csak azt tette, amit a szerepben
tennie kellett, semmi többet. Ahogyan a jó szakács is: soha egy
fél felesleges mozdulatot nem pazarol. De a sírása, a nyüszítése,
nevetésnek álcázott kínlódásai elgondolkodtattak. Tudta, hogy aki
nem mond igazat, az gyakran mosolyog. Meg aki bajban van, az is. S
hogy az igazi fájdalom nem tud előjönni... Vagy úgy kell játszani,
mintha ijesztően bennrekedne, hogy igazából láthatóvá váljék. Nem
kellett szeretnem őt ahhoz, hogy higygyek neki.
Szabó Ernő Hannibál tanár úr. Erdélyből jött. Az én időmben már csak
filmszínész. Fel se merült soha, hogy ő „játszik”. Élt a
szerepeiben. Mint a pöttöm kötéltáncos, húsz méter magasan, vállán
a gerendával, egyenletesen végigment a kifeszített zsinegen.
Egyszer meg nem inog közben. Lehetősége a nézőkben fel sem merül,
az a fantasztikus. Hisz végül is ez légtornászat, cirkusz, a
kedélyborzolás a mutatványhoz elvileg hozzátartozik... Szabó
Ernőnek azonban nincs szüksége efféle kunsztokra. Ő egyszerűen
az, akit játszik. Színészetének folyamatos, zavartalan,
természetes patakzása! Nem trükkökkel dolgozott: a szeme fényével.
A hangja elfátyolosodásával. Vállalta a szerepeit. Hogy az mit
jelent, miben áll, arra tanított meg. Ha látnék még valakit
életemben, aki így játszik, azonnal megpróbálnék darabot írni
neki. S – ha ugyan megengedné – habozás nélkül megcsókolnám a
kezét.
Tőkés Anna
Rendkívül szuggesztíven, cseppet régimódi felfogásban játszott.
Mégis elragadó volt, amint volt, még a számomra, vaskori
kisgyermek számára is. Magyart tanulni jó, igaz hangsúlyokkal,
élvezetesen, azon a színvonalon, ahogyan Sir Laurence Olivier
beszél angolul – hallgassák meg a lemezeit –, ehhez Tőkés Anna
rádiófelvételeinek válogatását kéne ma mellékelni, cédén az
általános iskola öszszes osztályának irodalomtankönyveihez. És
meghallgatni a gyerekeknek, mint a Himnuszt, minden
magyaróra előtt. Ezen túl, Tőkés még öregen is jelenség volt,
szinte fénykör vette körül. Tiszta ihlet áradt egész lényéből, ami
akkor születhetett benne, amikor beszélni tanult. Úgy szerettem
hallgatni, ahogy a szavakat ropogtatja, ahogy az ember a
természeti jelenségek megfigyelését élvezi. Mondjuk, ahogy az
erősődő szél kergeti a felhőket az égen.
Kornis Mihály
Megjelent: Premier, 2007. november 18.
vasárnap
„’56 izzó ősze volt….”
Pillanatképek a forradalom napjairól
Az 1956-os forradalom
50. évfordulójára megjelent emlékező kiadványok szép számmal közölnek
képeket. Néha afotó forrássá, sőt önálló
kutatási területté válik, vizuális látleletté, amely ábrázolja és
értelmezi a múlt egy megjelenő szeletét. A forradalom napjaiban sokan
fényképeztek, de később ezeket a képeket – érthető okból – elrejtették,
gyakran megsemmisítették, csak évtizedek múlva kerültek elő.
A „Pillanatképek a forradalom napjairól” című album a megtorlás harminc
perében terhelő bizonyítékként felhasznált fotókat gyűjti össze. 200 kép
többsége négy periratból származik, 148 fotó a kivégzett Fáncsik György
peréből maradt ránk. 26 másik eljárás anyagának képei is bekerültek az
albumba, és kiegészítésül Erich Lessing híres osztrák fotóművész néhány
korabeli felvétele. A dokumentum műfajszabályai szerint a fénykép a
szöveges forrásokból származó információkkal együtt válik teljes
adatforrássá, ezért a kötetben röplapok, újságcikkek, naplórészletek,
valamint rendőrségi anyagok is szerepelnek.
A könyv kétnyelvű: magyar és angol a kísérő szöveg, fejezetei tematikusak.
„Az első napok” című még a vértelen lelkesedést mutatja, a „Harcok”
fejezet szinte haditudósítás, alcímei is ezt tükrözik: Legendás
városrészek, Peremkerületek, Harceszközök. „Arcok a forradalomból” zárják
a könyvet, ismert és névtelen résztvevők néznek ránk, szovjet katonák is,
akiknek pár nappal előbb lett volna a leszerelésük; egyik alfejezete
(Népítélet) lincselések áldozatait mutatja. Az utolsó képek temetetlen
holtakat, sírokat és menekülőket villantanak fel.
Csiffáry Gabriella aláírásai, a bevezető, valamint a jegyzetek iskolai
használatra alkalmassá teszik ezt a szép könyvet.
Az egyik legizgalmasabb
ötvenhatos könyvet tette le elénk Csiffáry Gabriella és Eperjesi
Ágnes, akik Budapest Főváros Levéltárának anyagából dolgoztak
olyan dokumentumokból, amelyeket eddig még nem láthattunk. A
megtorlás mementói ezek a fotók, füzetek, naplók, iratok,
újságkivágások, tárgyak. És persze a forradalomé. Az albumban a
megtorlás idején lefolytatott perekhez csatolt, bizonyítékként
felhasznált anyagokat láthatjuk. Képeket, amelyeket valaki vizsla
tekintettel bámult: vallatott. Fotókat, amelyeken valaki
bekarikázta valaki másnak az arcát, amelyeken valaki csillagokat
és számokat rajzolt más emberek feje fölé, valaki nyilakat húzott,
és azok a kék vagy fekete tintával húzott vonalak, azok a kis
nyilak nagyon veszélyesek voltak. Gyereknaplók, vérrel írt levél,
fegyverekről kiadott névjegyzékek, röplapok, kitűzők, hímzett
falvédők, helyszínrajzok és persze a rengeteg fotó: szorgos
hangyákként gyűjtögettek a rendőrség hivatalnokai. A könyv
elegáns, levegős, tartalmas, legnagyobb ereje mégis abban van,
hogy a szerkesztő és a tervező úgy fűzte fel, úgy tálalja az
anyagot, hogy egyszerre érezzük a forradalmi napok eufóriáját és a
rettenetet, a kicsinyes, precíz megtorlás borzbűzét. Egyetlen
„bizonyítékot” hadd idézzek itt teljes egészében. Gyermekbetűkkel,
kék tintával – töltőtollal vagy mártogatós pennával – vonalas
füzetpapírra írt szöveg, mellette színes ceruzával rajzolt
nemzetiszín zászlók és Kossuth-címer:
„Édes Jézusom! Megkérlek szépen téged hozzál nékem és még más
szegény gyermekeknek egy szép fenyőfát egy mesekönyvet: cím Arany
láncon függő kastély és a másik könyv címe mozgó állatkert!
Légyszíves hozz nekem egy társasjátékot! Hozz nekem egy sálat és
Szabadságot függetlenséget az erős Magyarországnak.
Sokszor csókól Mariann.”
Száraz
Miklós György
(Csiffáry Gabriella: ’56 izzó ősze volt… Budapest Főváros
Levéltára, 2006. Ára: 5000 forint)
Megjelent: Magyar Nemzet, 2007.
január 6.
„Szegény Emíliám”
Magyar politikusok, alkotók
búcsúszavai
Csiffáry
Gabriella azt írja előszavában, hogy könyve „a látszat ellenére nem az
elmúlásról, hanem az életről szól”. Mi, emberi halandók, tudjuk, hogy élet
és halál kéz a kézben jár. Egyik sincs a másik nélkül. Tudjuk, hogy örök
élet nem létezik, és reméljük, hogy örök halál sem. Azt is tudjuk, hogy az
életet szeretnünk, a halált elfogadnunk kellene. És mindkettőt tanulnunk.
Olyan okosakat mondunk évszázadok óta! „Úgy éld az életed, mintha minden
perc az utolsó perced volna!” De vajon valóban odafigyelünk életre és
halálra?
„Nem tudok
élni és meghalni sem.” Ez Széchenyi István utolsó naplóbejegyzéseinek
egyike. Eszembe jut, hogy milyen másképpen sóhajtja ugyanezt Lisieux-i
(kis) Szent Teréz. „Ez már a haláltusa? – kérdezi tanácstalanul. – Hogyan
fogjak hozzá a halálhoz? Nem tudok én semmit! Nem fogok tudni még meghalni
sem.” Az életet sem vagyunk képesek megismerni, dörmög Konfuciusz, hogy
ismerhetnénk meg a halált? Seneca másra int. „Nem az élet jó –
figyelmeztet –, hanem a jó élet.” A córdobai születésű őscinikus egy másik
gondolatát bevezetőjében idézi is a szerkesztő: „Az élet utolsó napja
minden elmúlt év felett ítélkezik.”
Nézzünk
néhányat az utolsó szavakból, gondolatokból. Mit árulnak el az életről?
Nándorfehérvári diadala után a pestisben haldokló Hunyadi János
kedvesen megdorgálja az őt végrendeletírásra ösztökélő Kapisztrán Jánost,
hogy őt „olyan vigyázatlannak és gondatlannak” tartja, hogy
testamentumáról már régen ne gondoskodott volna. Halálos ágya mellett
szomorkodó két fiát (Mátyás még csak tizenhárom esztendős kamasz) így
vigasztalja: „Tűrjétek nyugodtan, hogy kilépjek ez élet nyomorúságos
szolgálatából; itt minden állhatatlan és esendő; nincs semmi, amiben a jó
árnyékánál több volna. Ha nem csal meg benneteket a mulandó dolgok iránti
ostoba vágyakozás, belátjátok, sorsom inkább irigylésre, mint sajnálatra
méltó.” Azért utolsó földi rendelkezése egyértelmű: „Ha képesek vagytok
rá, folytassátok és fejezzétek be a török háborút, amiben a halál engem
megakadályoz. Szerezzetek hírnevet azzal, ami nekem nem adatott meg, a
törökség eltörlésével”. Más lélek a bujdosó fejedelem, a gondolat mégis
hasonló. II. Rákóczi Ferenc utolsó fohászából valók az alábbi
sorok: „Milyen gyöngeség, amit egészségnek neveznek! Milyen sötétség, amit
világosságnak vélnek! Milyen halandóság, amit életnek hínak!”. Az aradi
vértanúk egyike, Damjanich János a hazára és a feleségére gondol.
„Szegény Emíliám!” – dörmögi sajnálkozva, midőn a vesztőhelyen a bitóhoz
kísérik. Utolsó kiáltása: „Éljen a haza!” Bajcsy-Zsilinszky Endre –
mielőtt a pribék megkötözné a kezét – szintén a hazától és a feleségétől
búcsúzik. De nem ő lenne ő – a férfi, aki fegyverrel fogadja a német
megszállás napján az elfogására küldött hat gestapós tisztet –, ha utolsó
mondatával nem a hóhérát, Németh Mihály tizedest fenyegetné meg: „Az Isten
szeme mindent lát!”
A
búcsúszavakat olvasva sok minden eszünkbe juthat. Fájó emlékek is. Hogy
talán jó volna azokat a búcsúszavakat is megismernünk, melyeket nem lehet,
mert kimondatlanok maradtak. Vagy azokat, amiket hiába mondtak ki, amiket
senki nem hallott, senki nem értett.
Csiffáry
Gabriella igaz hívünk, olyan előolvasónk, kóstolgató szellemi
főpohárnokunk, akiben megbízhatunk, mert jó ízléssel és arányérzékkel,
biztos kézzel válogat. Számos hasonló tematikájú, remek könyve közül is
talán ez a mostani, az Athenaeum által gondozott a legszebb és
legizgalmasabb.
Közölve: Magyar Nemzet, 2007. december 15.
LXX. évf. 341. szám. 34. o.
Életre tanító mesterek
A karácsonyi
könyvkínálat néhány olyan érdekességet is tartogat, amely az igazán
értékes meglepetés minden ismérvét magán hordja: nem hivalkodó, ám annál
figyelemreméltóbb „csomagolásba”, azaz borítóba rejtett szellemi kincs;
nem pillanatnyi, vagy egyheti olvasói élmény, hanem örökül hagyható tudás
az utánunk következő generációnak is.
Csiffáry
Gabriella nevéhez számos tudományos-kultúrtörténeti gyűjtemény
összeállítása fűződik. Tavaly jelent meg a Búcsúszavak című kötet,
amely magyar művészek búcsúleveleit, utolsó szavait, illetve az őket
búcsúztató beszédeket adja közre. A hatalmas levéltári gyűjtőmunkának
mintegy teljessé tétele a Talán eltűnök hirtelen… Magyar politikusok,
művészek, tudósok búcsúszavai (Athenaeum Kiadó). Túl azon, hogy a több
száz évet befogó történelmi távlat egyfajta új, személyiségcentrikus
történelemkönyvet hoz létre, amelyben a magyar politika, tudomány és
művészet óriásainak legbensőbb küzdelmei, önvallomásai, sokszor
önmarcangolása, vagy éppen iróniával fűszerezett látleletei (önmagukról és
korukról) sorakoznak egymás mellett, e pályaösszegző beszédek között eddig
sehol nem publikált szövegek, páratlan felfedezésekkel szolgáló tények is
felbukkannak, melyek a levéltár valamely dossziéjában hevertek eddig
érintetlenül. De miért olvasnánk búcsúról, halálról, legfőképpen karácsony
előtt? S úgy általában, a 21. században, amely igyekezete szerint az örök
fiatalság és vitalitás pezsgős mindennapjaival kecsegtet? A kötetben
elmélyülve azonban kiderül – az olvasás nem kíván kronologikus
előrehaladást – hogy, bármilyen furcsán hangzik is, a halál ellenében az
élet sűrűjébe csöppenünk itt: ugyanis ezeknek a kivételes embereknek
(köztük számos, a szó klasszikus értelmében vett zseninek) műve kezdete és
vége láncszemek sorozataként kapcsolódik elődeik és utódaikéba.
Elmúlásukban épp végtelenségükkel viaskodnak: anyagi részük kiszakad a
világból, de távozásukkal legalább annyi újat generálnak, mint
születésükkel. A kérdés tehát: mit tesz a halhatatlan a halál pillanatai
előtt? Mérhető-e a valódi nagyság a saját végességhez való viszonyulás
módjában is? Nem kevésbé érdekes a búcsúztató személy szerepköre: hogyan
oldja meg az egyébként megoldhatatlan feladatot az arra méltó
kiválasztott?
Neveket
sorolni a kötetből, s ezáltal bárkit is kihagyni a több mint száz
szereplőből szinte kár… De íme: Bartók Béla, Bolyai Farkas, Deák Ferenc,
Jókai Mór, Kossuth Lajos, Munkácsy Mihály, Nagy Imre, Rippl Rónai József,
Széchenyi István, Szent-Györgyi Albert, Zichy Mihály, Zrínyi Ilona. „Ne
bonyolódjék túl sok részletbe. Az én életrajzomat inkább kitalálni
kell, semmint másolva leírni.” Ez volt Liszt Ferenc utolsó sora
életrajzírójához, Lina Ramannhoz. És valóban: bármelyik szövegről
elmondható a kötetből: egy regényt rejt magában.
Emlékidéző
kötet Marafkó Lászlóé is, akit az Irodalmi séták szerzőjeként
ismertek és szerettek meg annyian. A Hét Krajcár Kiadó gondozásában
megjelent kötete címe most hasonlót sejtet: a Litera-túra karon
fogja olvasóját és időhatárokon túli barangolásra hívja. Saját emlékein
átszűrve varázsolja élővé Illyést, Kampis Pétert, Kolozsvári Grandpierre
Emilt, Illés Endrét, Lengyel Balázst, Nemes Nagy Ágnest, máskor egészen
konkrét eseményekhez, pillanatokhoz kötve Adyt, Babitsot, Petőfit,
Madáchot, Karinthyt, Ottlikot. Ha létezik ilyen műfaj – egyezzünk meg:
mostantól kezdve létezzen – akkor Marafkó Lászlóé a szellemidézés.
(Ahogyan egyik cikluscíme is ez a kötetnek.) Mesteri hangulatvarázslat a
Szindbád visszatér, amelyben a régi Budapest körképe mellett a ma
még sokkal aktuálisabb és ismerősebb, nyomasztó Budapest-lét fájdalma is
előbukik Krúdy szavaiból: „És Szindbádot véghetetlen szomorúság kerítette
hatalmába: hiszen ez a város egy meggyötört, öbölbe szorult óriás cet,
kíméletlen mitugrászok futkorásznak rajta, bőrét metszik, belevájnak,
zsírját csapolják, s az agyongyötört gigászi lény feltört, szétdúlt utcáin
fájdalmában vizet és gőzt lövell a magasba, fújtat és ráng.” A
szellemidézés legfontosabb kiindulópontja Marafkónál a hely szelleme:
Angyalföld és Kassák, Józsefváros és Cholnoky László, a Belváros és Krúdy,
Zugló és József Attila – e a helyek utca- és épületköveiben az életrajznak
kevésbé közismert pillanatai, évei rejtőznek, amit csak aprólékos régészi
munkával, érzékeny figyelemmel lehet közkinccsé tenni. És mennyi
nem-véletlen összefüggés, földrajzi és szellemi kapocs! „Az írói
tekintélye teljében levő Móriczot például amikor a hányatott sorsú József
Attilát faggatja gyermekkoráról, alapvetően a ferencvárosi viszontagságok
érdeklik, s nem is esik szó arról, hogy »Zsiga bátyja« abban a kisvárosban
találkozott első feleségével, ahova – már mint Budapest egyik kerületébe –
később az ifjú József Attila is kijárt…” Marafkó barangolásaiból
történetek kerekednek: mesélhetők és elgondolkodtatók, továbbadhatók és
tanulságosak, de legfőképpen: igazak, mert bármiféle meggyőzés vagy eszei
táborba terelés szándéka nélkül egyszerűen felelevenít és leletet ment.
Vas István vendégeskedései Ottlikéknál épp olyan elevenné lesznek szemünk
előtt, mint a szerző saját látogatása Nemes Nagy Ágnesnél: „Ott álltam a
szalonban – vajon az irodalom okán nevezem annak? –, Nemes Nagy Ágnes
szigorúan szép antikszobor-arca, a puritán nőiségével, háttérben
könyvekkel… »Kér egy whiskyt?« Zúzmarás ízületekkel már hogyne kértem
volna! Az asztalon ott volt kikészítve a kézzel írt vers, Az alvó lovasok.
Mind
Csiffáry Gabriella, mind Marafkó László kötete akár tankönyv helyett is
forgatható lenne: bárcsak…! Mindjárt javítanám is magam, hogy tankönyv
mellett, hiszen a tankönyv mégiscsak komoly dolog és nem száműzhető
vagy helyettesíthető történetmeséléssel – de biztos ez? A töprengésre egy
világirodalmi újdonság késztetett: Frank McCourt új regénye magyarul, A
tanárember. A szerzőt az Angyal a lépcsőn (magyarul 1999,
Magvető) tette világhírűvé, a bevezető fejezetben maga is elmeséli azt a
váratlan és lenyűgöző fordulatot, amelyet ez a könyv hozott az életébe.
Következő műve, a De! (2001, Magvető) már érinti McCourt Egyesült
Államokban töltött tanáréveit, a tanárság harminc esztendejének
tanulságait azonban csak most, A tanárember lapjain tárja fel.
Hogy rendkívül szuggesztív mesélővel van dolgunk, akinek pusztán saját
élete, gyerekkora, különösebb regényírói fogások nélkül is, akár száraz
tényeket sorolva döbbenetes hatással voltak olvasóira, azt hazai sikere is
méltán bizonyítja. Ne feledjük: a jó értelemben vett művészi sikerről van
szó, nem a petárdázó, sztárgyártó, semmiségből kreált szenzációról.
McCourt egy Írországba települt család negyedik gyermeke, több testvére
meghalt még csecsemőként. Az emberi nyomorúság végleteit tapasztalta meg
Írországban, a bigott katolicizmus és a koldusszegénység tonnás őrlőkövei
között csiszolódva-nevelődve, ha nevelő tényezőnek lehet nevezni az
elvakult és ostoba felnőttek, tanárok különféle manipulációs, kínzási és
büntetési stratégiáit. Dickensi világ elevenedik meg McCourt első
regényében: az elvetemült és mocskos, mindemelett életveszélyes
környezetben egy-egy tiszta felnőtt (külső és belső tisztaságot is értve
ezen) jelenléte, akár időleges felbukkanása életmentő lehetett egy gyermek
számára. A tanárember arról vall, hogy egy tizennégy éves koráig az
összes létező megpróbáltatáson átesett fiatalember miként áll a katedrára
egy sereg kamasz elé irodalmat tanítani, tele szép reményekkel és
illúzióval az ötvenes évek Amerikájának fiataljairól, akik azt sem tudják,
hol van az az Írország vagy mi. Az illúziókból épített fellegvár az első
tanóra első percében akkora robajjal dől össze, hogy az igazgató is bejön
a folyosóról. McCourt, azaz a tanárember számára innentől kezdve világos:
a teljes érdektelenségben, dekadenciában, korszakhatárok zűrzavarában
tomboló kamaszsereg előtt nincs más eszköze a nevelésre, mint
önmaga: saját élete és történetei. A tananyagot kényszerűen száműzve
mesélni kezd diákjainak, míg mi, olvasói, azt vesszük észre, hogy tátott
szájjal figyeljük őt a padból, elszorul a torkunk vagy nyirkosodik a
tenyerünk, vágyakozunk vagy megkordul a gyomrunk, és közben lassan
bevésődik minden sejtünkbe: honnantól és meddig nevezhető valaki embernek
– és tanárembernek.
A nem középiskolás fokú életre-tanítás másik
letehetetlen műve szintén íróemberé: Kornis Mihályé. A Vigasztalások
könyve után most a Kalligram Kiadó gondozásában elkészült a
Lehetőségek könyve. A letehetetlen jelzőt nem véletlenül használtam:
az olvasás az első néhány sor után legszemélyesebb ügyünkké fog válni.
Mondhatni saját bőrünkre megy. Hogyan kell ezt érteni? Fejezetről
fejezetre haladunk előre az önmegismerés és a megoldatlan-kérdéses
élethelyzetek rejtélyeiben, a sokszor még saját magunk számára sem
artikulált félelmek, örömök, vágyak, illúziók, remények tüskés bozótjában.
És lassan egyenletesebb lesz a terep, kevesebb a szemünkbe csapodó ág,
egyre tisztábban látni az útkanyarulatokat és amit magunk mögött hagytunk:
felismerés jön felismerésre, ahogy tisztul a táj. A magunkkal kapcsolatos
felismerés pedig sokszor kínos és fájdalmas. Olykor rettenetesen. Ha más
hozza tudomásunkra, legyen az barát vagy ellenség, rokon vagy ismerős,
akár gyűlöletet szülhet. De mi jó sülhet ki abból, ha rájövünk, hogy
sebezhetők vagyunk, vagy irigyek és lusták? Hogy utáljuk a munkánkat, vagy
elviselhetetlenné lett a házastársunk? Vagy magányosak vagyunk és
türelmetlenek? Hiszen minden jó ebből születhet, vedd észre, mondja Kornis,
mert a legnagyobb lehetőség a válságból való kilábalásra, a növekedésre, a
továbblépésre éppen önmagunk tisztánlátása! „A magunkra vonatkozó
tudatlanságból fakadó könnyek tiszták: az értelmes szenvedés gyémántjai.”
A Lehetőségek könyve nem a mai válságkezelő praktikák
könyvdömpingjének egyik darabja, meghökkentő testi-lelki
diétajavaslatokkal és fitneszgyakorlatokkal, hanem a szépirodalom egyedüli
teremtő és ható eszközével: a nyelvvel, a szóval kezd hatni olvasója
életében és lesz logosszá. Nem megoldási praktikákat kínál tipizálható
esetekre: Kornis saját tapasztalatait (gyötrelmeset, örömtelit, felemelőt,
nyomasztót) osztja meg olvasójával, miközben beavat az értelmes magunkra
figyelés végtelen távlatokat nyitó tudásába. A Vigasztalásokban e
klasszikus műfaj segítségével a szomorúságból húzta ki olvasóját, az ő
„képzelt gyermekét”, a Lehetőségekkönyve most a
továbblépésben segít, annak a felismerésében, hogy „a sorsfordulatok
szerelmes levelek”, az élet üzenetei arról, hogy vegyük észre: létezésünk
minden pillanatát megélhetjük a legfantasztikusabb kalandként. S ha mi
magunk tartjuk a gyeplőt a kezünkben, akkor még a megpróbáltatások is
csodás fordulatokat tartogathatnak számunkra. Mert: „Tőled függ, mit látsz
és mit értesz meg abból: újra itt a napfényes délután. És még hányszor jön
el!”
Laik Eszter
Megjelent: Könyvhét,
2007. január, XII. évf. 1-2. sz. 42. o.
Romlott füge és a cseresznye ára -
utolsó szavak gyűjteménye
Kultúra/Könyvajánló
Legtöbbünk utolsó szava
talán valami olyasmi lesz majd, hogy „nővérke!”, „jaj”, vagy „áááááááá!”;
ám ha kellően fontosak és ismertek vagyunk, akkor nem árt kicsit
szellemesebb megjegyzéssel elbúcsúzni a világtól. Zseniális utolsó
szavakat, nagy emberek bravúros búcsúit ismerünk számosat.
Kosztolányi Dezső
közvetlenül halála előtt a Szent János Kórház sebészetének 111-es
szobájában, túl két röntgen- és három rádiumbesugárzáson, valamint kilenc
műtéten, metszett légcsővel, orrában szondával még bohócot csinált
Goethéből, magából és a világból, és azt mondta: „Mehr Luft”, vagyis „több
fény” helyett „több levegőt” kért. A kiállhatatlan, embergyűlölő és örök
ellenkező Henrik Ibsen utolsó szavai ezek voltak: „Épp ellenkezőleg!”.
Engels, aki forradalmi szolidaritásból bevállalta Marxnak a bejárónőjétől
született zabigyerekét, ezt írta halálos ágyán a palatáblára (beszélni már
nem tudott): „Freddy Marx fia.” Oscar Wilde pedig állítólag a tapéta
esztétikai értékelésével zárta földi pályáját.
Csiffáry Gabriella új
kötetében arra vállalkozott, hogy összegyűjti magyar politikusok,
művészek, tudósok búcsúszavait. Sőt nem csak az utolsó szavakat, sorokat
és gondolatokat, hanem az utolsó életrajzi feljegyzéseket, naplókat,
önéletrajzokat, emlékiratokat, az utolsó leveleket is, és bemutatja, hogy
magyar nagyjaink hogyan búcsúztak családtól, hitvestől, szeretőtől,
rokontól, hazától, élettől.
Az ember azt gondolná,
sötét, szomorú könyv ez, hiszen minden szót a halál árnyékából hallunk, a
Nagy Kaszás már ott lopózik minden sor között. De nem így van. A szerző
előszavában így ír munkájáról: „…a látszat ellenére nem az elmúlásról,
hanem az életről szól. Hiszen a halál igazolja, hitelesíti, és egyben
értékeli az életünket.” Majd Senecát idézi, aki szerint „az utolsó nap
minden elmúlt év fölött ítélkezik.”
A kötet igazi
kultúrtörténeti csemege, valódi ínyenceknek szánt sztorihegyekkel.
Tudta például, hogy
Mátyás király halálát egy rothadt füge okozta? Nem azért, mintha
megmérgezte volna nagy királyunkat a nem éppen friss csemege, hanem azért,
mert Mathias Rex oly annyira felcukkolta magát szolgái figyelmetlenségén,
hogy hamarost gutaütést kapott. Bonfini szerint még azt mondta: „Jaj, jaj,
Jézusom!”, aztán kilehelte haragos lelkét. (Ez persze a hivatalos verzió,
gutaütés közben talán még ennél is keményebb szavak hagyták el a száját, s
talán még Péter kamarás – ki személyesen hozta a fügét – felmenőit is
érintette futólag a király.)
Aki kíváncsi, milyen
búcsúszavakat használt Rákóczi, Zrínyi, Martinovics, Kossuth vagy éppen
Tisza István, annak nélkülözhetetlen ez a kötet.
A tragikus szál sem
hiányzik a könyvből, elég csak az utolsó naplóbejegyzésekhez lapozni. Gróf
Széchenyi István, mielőtt pisztolyát porozta, hogy nem sokkal később annak
sötét csövébe nézzen, ilyen sorokat rótt naplójába (vagyis hát egy másik
füzetébe, mert naplóját a rendőrök a házkutatás folyamán elkobozták):
„Csupa kétségbeesés vagyok. (…) Az éjjel véget akartam vetni az
életemnek.” Másnap: „Kétségbeesve. Nem tudok élni és meghalni sem.”
Következő nap: „El vagyok veszve.” Majd az utolsó bejegyzés hét nappal a
végzetes pisztolycsővel való találkozás előtt: „Nem tudom megmenteni
magam!” Hátborzongató szavak a halál torkából.
Ám nemcsak halálhörgés
és siralom van ebben a kötetben, hanem ennél kicsit mulatságosabb dolgok
is. Nemcsak Mátyás királyunk vége és a már említett halálos füge köti
össze a gasztronómiát az elmúlással. Csontváry Kosztka Tivadar utolsó
levelében, amit nővéréhez írt halála előtt egy héttel, szó esik oldalas
szalonnáról, hogy a tojás ára kilenc koronára ment föl, sőt még arról is,
hogy uram bocsá’, a cseresznye kilója már 30 korona, nem csoda tehát, ha a
gyerekek felkapaszkodnak a fára, és lopják a gyümölcsöt. Valljuk be, ez
azért meglehetősen komikusan hangzik, főleg ebben a szövegkörnyezetben,
ahol történelmünk nagyjai nem győznek hazájuktól és hitvesüktől kellő
pátosszal elköszönni. Damjanich János például a hóhér előtt ezt kiáltotta:
„Szegény Emíliám! Éljen a haza!” Talán a borongós hangulatot fel lehetett
volna dobni azzal, ha hozzáteszi: „És szerető hitvesem, a hurkából hagytam
neked, nem ettem meg mindet. Most vegyél meggyet a piacon, mert jövő
hónapban már sokkal drágább lesz.” (Olvasás közben még eszembe jutott a
„kisemberek utolsó szavai” nevű egykori sorozat is, ilyen örökzöldekkel,
mint: „á, ne félj, kidumáljuk magunkat”, „nyugi, tudom melyik a fázis”,
esetleg „hidd már el, az atomvillanás nem ilyen”.)
A halál mindig is az
egyik legnagyobb tabunk volt, és az is marad mindörökre. És – mint minden
tabu – az olvasóközönség egyik kedvenc témája. Bekukucskálni a haldokló
szobájába, beleolvasni utolsó leveleibe, naplójegyzeteibe – szellemi
kaland. Mert nemcsak a haldoklót látjuk, de a függöny mögött lesben álló
Kaszást is. Aki értünk is eljön – remélejük, tényleg csak a kellő időben.
Akár akarjuk, akár nem. Most, hogy már olvastuk a könyvet, kezdhetünk
gondolkozni utolsó szavainkon, csak hogy ne érjen minket felkészületlenül
az a végzetes pillanat.
Szép történelmi
képeskönyv az ’56 izzó ősze volt… (tervezője Eperjesi Ágnes).
Kaleidoszkóp. Nem „optikai játékszer”, hanem a szó tágabb értelmében
„színesen kavargó változások gyors egymásutánja” (Bakos Ferenc: Idegen
szavak és kifejezések kéziszótára. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1994. 375.
p.), bár az egyes kép- és szövegdarabkák olykor esetlegesnek tűnő
elhelyezése a kaleidoszkóp elsődleges jelentését is eszünkbe juttatja.
Ötvenhat fél évszázados
fordulója alkalom volt számos intézmény és tudományos műhely számára, hogy
a nyilvánosság elé tárja a forradalommal kapcsolatos szöveges és képi
dokumentumait, megmutassa: meddig jutottak el munkatársai 1956
történéseinek feltárásában és értelmezésében. Az ’56 izzó ősze volt... –
az évfordulós kiadványok egyike – igényes megformálásában eltér a
kiadványok zömétől. Hasonlóan szemet gyönyörködtető Csics Gyula és Kovács
János gyereknaplója is (az 1956-os Intézet, illetve a Kieselbach Galéria
kiadása). Ha igénytelenebb a tipográfia, mindhárom kötet értéke csorbul, s
nemcsak esztétikai értelemben: nem nyílt volna lehetőség a látványból
következő értelmezésre sem. Korunk nyomdatechnikai színvonalának
köszönhetően a reprodukciók az eredetiség érzetét képesek kelteni. Nem
csupán a színek élményszerűek – már-már több dimenzióban látjuk, tárgyi
valóságukban érzékeljük a fényképeket, kéziratokat, újságokat,
röpiratokat, albumokat, tárgyakat.
Budapest Főváros
Levéltárának kiadványát lapozva éppen a látvány révén lehet részünk a
látványon túlmutató kormegtapasztalásban. El tudjuk képzelni például, hogy
az egyik bebörtönzött – csak a keresztnevét tudjuk: Zoltán – hogyan írta
saját vérével levelét hozzátartozójának. A szétfolyó pirosak, a lefelé
görbülő sorok képesek érzékeltetni a levélíró lelkiállapotát. (109. p.)
Gémes József újpesti
forradalmár méltó formát talált a felfokozott nemzeti érzés vizuális
megjelenítésére: naplójában ötvenhat napjai pirosak, további kiemelésükre
a piros-fehér-zöld aláhúzás szolgál. (43. és 93. p.) Ha a kötet
összeállítói nem ragaszkodnak a látványhűséghez, a fehér-fekete
reprodukció megfosztotta volna az olvasót ettől a plusz információtól. A
szépen megformált, esetenként színes számok, betűk, a mindvégig gondos
külalak alapján feltételezhető, hogy a napló a forradalom leverése után
keletkezett, de elképzelhető az is, hogy Gémes az eseményekkel egyidős
napi feljegyzéseit tisztázta le, amikor ideje volt rá: a forradalom
leverése és a letartóztatása közötti napokban (?), hetekben (?). A szinte
már profi oklevélírói gyakorlatot feltételező írásmód a kereskedelmi
iskolát végzett szerző esztétikai igényességére enged következtetni. A
logikus okfejtés, a feljegyzésekből kiolvasható közéleti elkötelezettség,
valamint a nem túl gyakori helyesírási hibák a tartalmi értelmezés
keretébe sorolhatók. (A naplóíróról egyetlen személyes adat van a
kötetben: a 32. oldalon található képaláírás, innen tudható, hogy a
naplóíró vegyipari szakmunkás volt.)
A Fettich László
korabeli fényképalbumáról készült, a kötetben szétszórtan elhelyezett
felvételeket nézegetve szinte látni véljük, amint a forradalommal
kapcsolatos képek gyűjtője albuma felé hajol: ragasztócsíkkal rögzíti a
felvételeket, s fekete tintával magyarázó szöveget kalligrafál melléjük.
Egy elmosódott amatőrképhez például ezt: „A Korvin-köznél kiégetett
szovjet harckocsi. A vezetőfülke nyílásában a vezető elégett karja.” (55.
p.) A járdához simuló, a gyík tüskés tarajára emlékeztető furcsa tárgyhoz
pedig ezt: „Lánc-lánc, hernyólánc, amelyről leszaladt a harckocsi az Üllői
úton.” (69. p.)
Már e napló és
fényképalbum alapján kijelenthető, hogy 1956 októberének-novemberének
napjaiban, „’56 izzó őszén” igen sokan tisztában voltak vele: rendkívüli
események részesei, s ennek megfelelően igyekeztek a történtekről maguknak
és az utókornak számot adni. A kötetben közölt fényképek zöme ilyen
megfontolásból készült.
Az emberek érintettségét
a forradalomban az a levélke tükrözi leginkább, amelyet egy hét-nyolc év
körüli kislány írt 1956 karácsonya előtt a Jézuskának. Betűhíven idézem:
„Édes, Jézusom! Megkérlek szépen téged hozzál nékem és még más szegény
gyermeknek egy szép fenyőfát egy mesekönyvet: cím Arany láncon függő
kastély és a másik könyv címe mozgó állatkert. Légy szíves hozz nekem egy
társasjátékot! Hozz nekem egy sálat és Szabadságot függetlenséget az erős
Magyarországnak. Sokszor csókol Mariann!” A szöveg alatt színes ceruzával
rajzolt négy nemzeti zászló látható, díszítési céllal két párba állítva,
egy kiszínezett Kossuth-címer, végül csupa nagybetűvel: FÜGGETLENSÉGET
MAGYARORSZÁGNAK. A kék tintával írt betűket a kislány piros ceruzával
átszínezte, s a sor így megjelenésében piros-fehér-zöld hatást kelt. (58.
p.)
A könyvben plakátok,
röplapok, újságok reprodukciói is helyet kaptak. Többnyire ezeknek is
színesítő, helykitöltő szerep jut, mint a kislány levelében a zászlóknak
és a címernek, ugyanakkor nagyon is illenek a forradalmi kontextusba, csak
– az esetek tö bbségében –éppen az adott oldalon funkciótlanok. A kislány
levele felett egy profi fotóművész, Erich Lessing remek felvétele –
emberek sorfala között lépegető nő egyensúlyoz öt nagy kenyérrel – és egy
forradalom előtti, külföldről terjesztett röplap látható. (A szemközti
oldalon is Lessing fotókompozíciója: a kép az Üllői úton boldog arccal
sétáló csinos fegyveres nőket ábrázol. Ő fényképezte a 42. oldalon látható
nevető, mackónadrágos fegyveres lányt is.)
A narancs alapú, jó
nyomdai minőségű röplapon karikatúraszerű grafika: Sztálin töredező szobra
dől éppen a menekülő Rákosira, akit fejen talál a generalisszimusz
karjából leváló jókora kődarab. A budapesti szobor bronzból készült. Ez is
bizonyítja, hogy nem magyarországi készítésű propagandaröplappal van
dolgunk. A gúnyos képaláírás Karády Katalin egyik slágerből való: „Hiába
menekülsz, hiába futsz, / a sorsod elől futni úgyse tudsz! / Mert sorsunk
nekünk és végzetünk, / hogy egymásért szenvedünk…” A röplap
keletkezéstörténetéről egy másik évfordulós kiadványból – Horváth Julianna
(szerk.): „Megy a rendszer, jön a rendszer…”. ’56 röplaphumora. Budapest,
Napvilág Kiadó, 2006. 16. p. – értesülhetünk.
A legendás városrészek
című fejezet Rádió – Bródy Sándor utca című alfejezetében a szöveges
reprodukciók témájuk révén végre kapcsolódnak a képekhez – a Magyar
Szabadságharcos (Nemzetőr) Szövetség Alkotmánytervezete borítólapjáról
készült fotó kivételével. A topográfiai jellegű címtől azonban elüt a
dokumentumok tartalma. Az egyik kézzel, piros tintával írott gúnyirat a
kormány, s annak szócsöve, a Kossuth Rádió ellen, s utána következik a
napokkal korábban keletkezett fakszimilemásolat a Szabad Magyar Rádió című
lap első oldaláról. Az olvasó nem kap segítséget az eligazodáshoz, az
összeállítói szándék rejtve marad.
A Kossuth Rádió nevében
beszélő vitriolos gúnyirat fontos forrás a forradalom korabeli, köznapi –
népi – értelmezéséhez. Jóval újszerűbb, többet mondó az azonos képi
tartalmú – kilőtt harci eszközöket és bámészkodó embereket ábrázoló –
utcaképfotóknál. Stílusában mintha folytatása lenne egy néhány nappal
korábbi, szintén kormányellenes röplapnak. A „Nagyimrov” aláírású gúnyirat
– röpiratnyilatkozat – a nemzeti retorikával magát átmenteni igyekvő
kommunista kormányt teszi nevetségessé: „Megalakult a legszélesebb alapon
nyugvó leges legnemzetibb legkormány. Elnök: Nagyimrov, a statárium
feltalálója! Tagjai már nem a régi sztálinisták: Apró Antal, Bognár
József, Erdei Ferenc, Molnár Erik, Kossa István, Bebrits Lajos stb., hanem
a haza Kossuth címeres fiai: Bebrits Lajcsi, Kossa Pisti, Molnár Riki,
Erdei Ferkó, Bognár Jóska, Apró Anti, stb.” Itt a nevek kicsinyítőképzős
változata a humor forrása. A gúnyirat folytatásában – „Ha egy kicsit
megszilárdulunk, a magyar nép szabadon választhat az MDP és a Kommunista
Párt között” – a lényegi változatlanságát névváltoztatással leplezni
kívánó kommunista párt válik nevetség tárgyává. (Lásd a „Megy a rendszer,
jön a rendszer…” című, idézett kötetben, 23. p.) A „Halló, itt a Kossuth
Rádió” című röplap, amelyet szerzőként „a magyar forradalmi ifjúság”
jegyez, kétségbe vonja, hogy a rádió feladta volna a hazudozást, amire
napokkal korábban bűnbánóan ígéretet tett. Hazugságnak, „gyerekmesének”
tartja a hírt, hogy Nagy Imre a forradalom első napjaiban erőszak hatására
fordult a felkelők ellen. Az antikommunista gúnyirat a miniszterelnököt –
„a mi drága jó Imre bácsinkat” (utalás talán Tardos Tibor Imre bácsi
mellett vagyok című cikkére, amely a Szabad Ifjúságban jelent meg 1956.
október 30-án) – mesét mondó, dadogó, mentegetődző figuraként állítja be:
„…az úgy volt… szóval hát… hogy most már bevallhatom nektek, hogy az első
beszédemet, melyben beígértem az ellenforradalmi állítólagos hordák
állítólagos megsemmisítését – most fogtok csodálkozni! – azt nem is én
mondtam el, hanem az a csúnya Gerő és a Hegedüs, mert ugyanis ha ők ketten
egyszerre beszélnek, akkor éppen olyan a hangjuk, mintha én egyedül
beszélnék. Tudom, hogy ez egy kicsit különös, de hát mi, kommunisták,
különös… hm… hm…nem szóltam semmit…” (A korabeli újságolvasók értették az
utalást Novobáczky Sándor Különös emberek című, még a forradalom előtt –
Irodalmi Újság, 1956. október 6-án – napvilágot látott antisztálinista
cikkére.)
Az újabb politikai
bejelentést – a szűkebb kormánykabinet megalakítását az egykori koalíciós
pártok bevonásával – a gúnyirat hatalomátmentő manővernek tartja, amit a
rádió esti meseként adagol be hallgatóságának. Itt főként a nevekhez
kapcsolódó minősítés megváltoztatásával válnak nevetségessé és
hiteltelenné a korabeli politikusok: „A szűkös kabinet tagjai már nem a
régi demokratikus pártok kipróbált árulói: Kádár János, Erdei Ferenc,
Tildy Zoltán és a kormány levelező tagja, Kovács Béla stb., hanem: Kádár
polgártársunk, Ferenc bá’, a szegény öreg tiszteletes urunk [Tildy
eredetileg református lelkész volt], és a még mindig levelező Kovács Béla,
aki majd csa k a postaforgalom megindulásakor fogja megtudni, hogy milyen
váratlan szerencse érte.” (A kisgazdapárti Kovács 1955-ben tért haza
hétéves szovjet fogságából, s Baranya megyében, visszavonultan élt.) A
röpirat stílusából, a kulturált írásképből a megfogalmazóban értelmiségit
sejthetünk.
Összevetve a kézzel írt
gúnyiratot a vele szemközti oldalon reprodukált sajtótermékkel, levonható
a következtetés, hogy a kormány ellenzékének jóval kevesebb eszköze volt a
véleménynyilvánításra, mint a kommunizmust javított formában fenntartani
kívánó Nagy Imrének és híveinek. Egy kézzel írt röplap hatása össze sem
mérhető egy újságéval, amiből azonban nem következik, hogy a
kommunistaellenesek kevesebben voltak a kommunizmus hibáit kijavítani
szándékozóknál.
A rombolásokat ábrázoló
fotók közül inkább csak azoknak van némi forrásértékük, amelyeken
feliratok is láthatók. Például a 65. oldalon, ahol a romos Kálvin teret
látjuk. A tűzfalon, a levert ötágú csillag helyén öles betűkkel a „Ruszkik
haza” felirat olvasható, a felfordított villamos oldalára pedig
felmázolták: „Mindszenthyt [sic!] vissza”: az első a forradalom legfőbb
célkitűzése, a másik pedig igen sokak kívánsága volt. A két felfestett
jelszó és a romos városkép együttese a forradalom kifejező képi
sűrítménye.
A szöveges reprodukciók
közül telitalálat az a ceruzával írott röplap, amely egy teljes nagy
könyvoldalt betölt, s ezáltal jól olvashatóvá válik, szinte magához vonzza
a szemet. Itt nem is annyira az íráskép, mint maga a szöveg fontos: a
forradalom bukása miatt érzett fájdalmat, kétségbeesést és haragot képes
szavakba önteni. A röpirat az érzelmek visszaadására alkalmasabb, mint a
tudományos értekező próza: „Kádárok, Marosánok, Kállaiak, Münnichek,
Aprók, Biszkuk, Jóboruak, aljas kommunisták, hol vagytok? Sehol sem!
Őriztetitek magatokat, lakásotok előtt fegyveres őr áll, vigyáz rongy
életetekre, mely nektek drágább, mint a haza becsülete, nem is gondoltok
arra, hogy az a fegyveres őr lesz az első, aki belétek engedi golyóját
adott alkalommal! Eladtátok az országot, de felelnetek kell, és felelni is
fogtok egy szép napon! Eljő még az a nap, mikor lógni fogtok vagy
Moszkvába, vagy póznán! Ez oly biztos, minthogy Kádár vagy Marosán stb. a
nevetek. Nem is vagytok kommunisták, sem magyarok, hanem aljas
karrieristák! Pfuj!” (119. p.)
A kötetben elszórtan
reprodukált többi röpirat is forrásértékű (már amelyik olvasható: a 41.
oldalon közölt három közül csak egy ilyen, a „Nagy Imrében bizalmunk!”
című, amelyet az Egyetemi Forradalmi Diákbizottság adott ki, s amelynek
helye inkább a Nagy Imrét bíráló röplap mellett lenne), csak éppen
többnyire nem illik az adott képkörnyezetbe. A Könyvégetés című
alfejezetből kilóg a Szabad Nép röplapja, s az a két kirakatüvegre
ragasztott karikatúra is, amely az ávéhások és a felkelők sorsát állítja
párba. (34. p.) Az öntelt akarnok, majd a felakasztottá ávéhás rajza a
népítéleteket ábrázoló fényképek mellett inkább helyén lehetett volna. A
21. oldalon látható vászonra festett karikatúra, amely Rákosi Mátyás
csúfos bukását önti képi formába, talán valóban október 23-a körül
készült, s ezért is kapott helyet Az első napok című fejezetben, a
gúnyrajzra ragaszott röplap azonban, amely a Független Kisgazdapárt
újjáalakítását adja tudtul, nem keletkezhetett október 30-a előtt: egy
jegyzettel meg lehetett volna oldani a problémát.
Ugyancsak ebbe a
fejezetbe került Fettich László forradalmat megörökítő albumának az az
oldala, amelyre az albumkészítő két szöveges röplapot ragasztott:
tartalmukból következően egyik sem keletkezhetett a forradalom leverése
előtt. (22. p.) Ugyanez vonatkozik a könyv Harcok című fejezetében látható
Viccekre – szintén Fettich albumából. (44. p.).
A 39. és az 51. oldalon
ugyanaz a tárgy – a madárijesztő módjára felöltöztetett szovjet katona –
látható (az előzőn két példányban is), a felvétel azonban különböző időben
készülhetett. A figura az ellenség – a megszálló szovjetek – kigúnyolását,
nevetségessé tételét szolgálta. A szovjet katona bábfigurájának öltözéke,
fegyvere az elesett szovjet katonákról került a szimbolikus alakra: a
megszálló, gyűlölt ellenséget ruházata, sisakja, fegyverzete
antropomorfizálta, szörnnyé változtatta. Vasdorong kezébe újságot dugtak,
feltehetően kommunista sajtóterméket. Ez a maskarázás farsangi szokására
is emlékeztet, amikor a félelemkeltő lénynek öltöztetett ember elüldözte a
rossz, ártó szellemeket. Az ember méretű katonabábnak talán köze van a
mohácsi busókhoz is: ezek az állatszerű, visszataszító figurák a hagyomány
szerint évszázadokkal korábban a törököket késztették megfutamodásra.
A kötet legmegrendítőbb,
művészi színvonalú fényképén a Köztársaság téri lincselés egyik áldozata
látható. (181. p.) A képről a kötetben csak annyit tudható meg, hogy Fejes
Sándor és társa perirataiban található. Az érzékeny szemű fotográfus a
gyilkolás és a vallási feloldozás egymásba fonódó jelentéstartományát
öntötte vizuális formába, s egyúttal gondolati szintre emelte a látványt,
amikor a földön vonszolt, széttárt kezű, lemeztelenített, meggyalázott
ávéhás sorkatona tetemében meglátta a korpuszt, az emberek bűneiért életét
áldozó ember krisztusi példáját. A kép Mario de Biasi alkotása, s a
Műcsarnok 2006. októberi kamaratárlatán is kiállították, ahol az olasz
fotóművész 1956 októberében Magyarországon készült felvételei kaptak
helyet.
Horváth Sándor mutatott
rá a Múltunk tavalyi évfordulós számában – Kollektív erőszak és városi
térhasználat 1956-ban, 2006. 4. sz. 268–289. p. –, hogy a forradalom
békésebb napjaiban az amatőr és profi fotósok, „a hivatásos kószálók”
buzgón fényképezték a leginkább sérült városrészeket, a harci eszközök
roncsait, a mésszel leöntött holttesteket, az alkalmi sírokat: azokat a
helyeket, ahol veszélytelenül örökíthették meg a rendkívüli idők nyomait.
A flaneurködés termékeinek történelmi forrásértéke többnyire csekély.
Éppen ezért érzem telitalálatnak a vizuális repertoár bővítését: a kötet
összeállítói azzal, hogy a röpiratok, naplók, korabeli fotóalbumok és
rendőrségi képes nyomozati albumok szövegét képi megjelenési formájukban
közölték, jelentősen tágították értelmezési lehetőségüket. Nem mindegy
ugyanis, milyen egy napló írásképe, hogy a feljegyzéseit író milyen
vizuális eszközökkel próbálta erősíteni mondanivalóját. Ezek az
„apróságok” olykor inkább tükrözik a forradalom szellemiségét, mint maga a
szöveg. Sajnálhatjuk, hogy a kötet két legizgalmasabb
dokumentum-együttesét – Gémes József naplóját és Fettich László albumát –
az összeállítók „szétszórták” a kötetben, mintegy helykitöltő
illusztrációként szemezgettek belőlük. A könyvet lapozgató előtt rejtve
marad, milyen terjedelmű dokumentumokról van szó, a teljes napló, illetve
album látható-e a kötetben, vagy csak a fontosabbnak tartott oldalakat
emelték ki belőlük a szerkesztők.
A helyi forradalom belső
dinamikájáról, ellentmondásairól jóval több tudható meg Gémes József
naplóoldalaiból, mint az eseményeket taglaló történelmi összefoglalókból.
Furcsa, hogy az egyik naplóoldal utolsó mondatának folytatását 50 oldallal
később követi a másik. (43., illetve 93. p.) Mintha csak a látvány
érdekelte volna a kötet szerkesztőit, nem pedig a nagy lehetőség: a szöveg
és a megjelenítés – a tartalom és a forma – elvileg elválaszthatatlan
egységének prezentálása.
Fettich
dokumentumgyűjteménye akkor volna igazán informatív, ha az általa
beragasztott képeket és röplapokat együtt láthatnánk saját kommentárjaival
– úgy, ahogy az albumoldalak az eredetiben követték egymást. Még a kötet
különböző helyein látható részeiből is következtetni lehet a primer
látványon túli jelentésre: az albumkészítő érdeklődési körére,
személyiségére.
Az ’56 izzó ősze volt…
eredetileg feltehetően fényképalbumnak készült: Budapest Főváros Levéltára
a gyűjteményében található felvételeket kívánta a nagyközönség elé tárni.
A válogatás és a publikációs előkészületek során merülhetett fel az ötlet,
hogy a zömmel már ismert amatőr és profi fotográfiákat ki kellene
egészíteni más vizuális dokumentumokkal is. A pazar kiállítású kiadvány a
tökéletes képi megjelenítés révén érzékeltetni tudja az októberi napok
hangulatát, a forradalom tárgyakban megmutatkozó valóságát, a személyes
vonatkozásokat. Erre az élményszerűségre a vizualitás elsődlegességével
jellemezhető korunkban egyre nagyobb az igény.
Az unitárius olvasók
közül bizonyára sokan ismerik a Csiffáry Gabriella által
(sorozat)szerkesztett, összeállított, jegyzetelt stb. „Születtem… „
Curriculum vitae c. köteteket. Bennük írók, neves művészek, tudósok,
korábban nyomtatásban itt-ott már megjelent vagy kutatómunkával kéziratból
először napvilágra segített önéletrajzait. Hasznos, izgalmas olvasmányok
ezek. Különösen ha mérlegeljük, megvizsgáljuk, hogy papírra vetőjük mikor,
milyen célból, kinek a kezébe szánta, sorjázta elő személyes adatait (mit
közölt és mit hallgatott el), hogyan „ajánlotta”, értékelte magát,
összegezte addigi élete folyását, ismert vagy ismeretlen céljai elérése
érdekében. Az önéletrajz beszédes műfaj. Alaki jegyei már maguk
megjelenítik írójuk világát. Gondoljunk csak. az elmúlt 20 esztendő
társadalmi változásaival összefüggő önéletrajz „stílusváltozás”-ra
(hagyományos = kronologikus, szöveges – modern = blokkos, funkcionális,
un. amerikai forma). A jelenség miértjének magyarázata, okfejtése akár
politika(mikro)történeti tanulmány tárgyát képezhetné, olyannyira
idomultak a szöveges formájú, hagyományos magyar önéletrajzok a 20. század
második felének személyzeti politikájának igényeihez. Újabban a karriercél
elérése szorít (sok)mindent háttérbe vagy fogja vissza az író tollát.
Az un. „fejvadászok”,
vagyis a humán erőforrás „kereskedők” a jó önéletrajzot jelképes lábnak
tekintik. Olyannak, amellyel mintegy erőszakosan hatol(hat)unk be az
előttünk éppen csak megnyílt ajtó réseibe.
A szatmárhegyen
született, erdélyi-magyar író, Páskándi Géza (1933-1995) szerint: „E
műfajban … eleve transzcendentális szemlélet indítéka lappang.
Átrohanásról a földi életen – erről beszél. Átal azon az evilági életen ,
amelyet mulandónak fogunk fel. … Meg kell hát vetned életedet olykor ,
hogy máskor megbecsülhesd.”
Kálnoki Kis Tamás
Megjelent: Unitárius
Élet, 2008. október 17. 4. szám
Csiffáry Gabriella (szerk.): Talán eltűnök hirtelen
- Magyar politikusok, művészek, tudósok búcsúszavai
Mehr Licht,
azaz több fényt - ezek voltak (a legenda szerint) Goethe utolsó szavai.
Több fényt, mondta a szociológus, miután varázsgömbjével belenézett az
emberek fejébe, majd elkeseredésében felkötötte magát (apokrif).
A világból való távozás különös jelentőséget ad a búcsúzó utolsó
szavainak. Úgy véljük, ezzel igyekszik még hátrahagyni magából valami
emlékezeteset, vagy éppen lezárni a földi pályafutását. Sok búcsúszót,
végső üzenetet az tesz maradandó értékűvé, hogy kimagasló történelmi,
kultúrtörténeti szereplők szellemi hagyatékába tartoznak, s a halál ütötte
rájuk zárópecsétjét.
Ennek a kötetnek a legfontosabb vonása, hogy olyan okról szól, akik mind
megérdemlik, hogy az utókor emlékezzék reájuk, közel ötszáz év magyar
történelmének és kultúrtörténetének sok jeles alakját idézi fel.
Mondanánk, hogy „méltán jeles”, ám az is a történelem ismeretének szomorú
vonása, hogy sokukról többé-kevésbé olyan a véleményünk, amilyennek azt az
éppen uralkodó kurzus belénk véste. Jó példa erre Werbőczi István, akit
pár évtizede a főgonoszok egyikeként tanítottak, vagy éppen Tisza István,
akinek emlékét Ady híres szavai - „geszti bolond” - is színezik (Ady:
Rohanunk a forradalomba).
A csaknem 400 oldalas arcképtár két részből áll. Első része válogatást
nyújt a felidézettek utolsó gondolataiból - végső szavaiból, leveleiből,
írásaiból, naplórészleteiből. További nagy értéke, hogy mindegyikükről ad
egy-egy rövid ismertetést, amely segít közülük azokat is elhelyeznünk a
történelemben és az értékrendben, akiket nem vagy nem eléggé ismerünk.
Fejezetei két csoportba sorolnak: Búcsúszavak: • Utolsó
szavak, utolsó sorok, utolsó gondolatok • Utolsó életrajzi feljegyzések,
naplók, önéletrajzok, emlékiratok • Utolsó levelek: •
Búcsú ismerőstől, ismeretlentől • Búcsú a családtól, hitvestől, szeretőtől
és rokontól • Búcsú a hazától • Búcsú az élettől.
Valljuk meg, nem egy mondást csak a személy kiléte, és a halál által
kitett pont tesz érdekessé. Önmagukért szólnak viszont Batthyány Lajos
szavai, aki maga vezényelte a kivégzőit: „Éljen a haza! Allez Jäger!”,
Deák Ferenc méltóságteljes aggodalma: „Istenem, csak az eszemet el ne
veszíteném e szenvedés közben!” Tisza István különös beletörődése: „Ennek
így kellett történnie”, Liszt Ferenc utolsó feljegyzése életrajzírójához:
„Az én életrajzomat inkább kitalálni kell, semmint másolva leírni.”, és
sorolhatnánk. Az utolsó írások között pedig vannak jóval testesebbek is,
és szinte mindegyikük sokat elmond szerzőjük búcsújától az árnyékvilágtól. második rész jeles személyiségek fölötti búcsúztatókból, és róluk szóló
emlékbeszédekből kínál összeállítást. Ezek testesebb szövegek. Közülük
számos azzal is fontos, hogy kiemelkedő az is, aki búcsúztat. Néhány
példa: • Toldy Ferenc emlékbeszéde (az Akadémián) Körösi Csoma Sándor
felett • Eötvös József emlékbeszéde Széchenyi István felett • Jókai
emlékbeszéde Deák Ferencről • Jókai: Kossuth ravatalánál • Eötvös Loránd:
Jedlik Ányos emlékezete • Andrássy Gyula gróf emlékbeszéde Munkácsy Mihály
síremlékénél • Lyka Károly: Ybl emlékezete • Lyka Károly: Lechner Ödön •
Márai Sándor: Ferenczi Sándor halálára • Hóman Bálint: Emlékbeszéd gróf
Klebelsberg Kunó felett. Az idézet előtti bevezető itt is dióhéjnyi
vázlatot ad a búcsúztatott portréjáról, s olykor pár szót arról is, aki
búcsúztatja.
Dr. Osman Péter
Megjelent: Magyar
Innovációs Szövetség, Hírlevél 23. szám 2008. december 16.
Hírességek hétköznapjai
Janus Pannoniustól Kondor Béláig hatvannégy híres magyar író,
költő, képzőművész, politikus, zenész, színész és tudós
,,rejtett arcát", hétköznapi életét mutatja meg új kötetében
Csiffáry Gabriella.
Rejtett arcok ― híres magyarok más oldalról című kiadványról a
szerző elmondta: 384 oldalas könyvét elsősorban a fiataloknak szánja,
mivel a kötetben szereplő dokumentumok oktatási segédanyagnak,
szöveggyűjteménynek is kiválóak. ,,A kötet címe arra utal, hogy a
szellemi élet nagyságait egy eddig fel nem tárt oldalról, a magánélet
felől közelítettem meg, így az olvasó megismerheti rejtett, civil
arcukat is" ― tette hozzá a kutató a Scolar Kiadó gondozásában megjelent kötetről.
Eredetileg száz személy életét szerette volna a kötetben
ábrázolni, de végül a források hatvannégyre voltak elegendőek.
,,Minél távolabb megyünk az időben, annál kevesebb a forrás. De
a történészek előtt nem létezik lehetetlen" ― mondta. Csiffáry
Gabriella mintegy negyven közintézményben végzett kutatást. A
kötetben számos, eddig publikálatlan, nehezen hozzáférhető
dokumentum kapott helyet, ezért az a szakma számára is érdekes
lehet. ,,Kevesen tudják például, hogy Jókai Mór, Madách Imre
vagy Jászai Mari festett is. Vagy hogy Gulácsy Lajos és Kondor
Béla milyen jó író is volt" ― mondta a Budapest Főváros
Levéltárának főlevéltárosa. A híres művészeket egyrészt a
kevéssé ismert ,,talentumaik", másrészt pedig a hétköznapjaik
alapján vette sorra. ,,Ez az útkeresés könyve is, az olvasó
megismerheti azokat a pályákat, amelyeket a hírességek művészi
kiteljesedésük előtt bejártak" ― tette hozzá. A kötetben
olvashatunk arról, milyen volt Babits Mihály, Kaffka Margit,
Martinovics Ignác tanárnak, milyen hétköznapi problémákkal
viaskodott Berzsenyi Dániel vagy Kisfaludy Sándor
gazdálkodóként.
Az olvasó a kötetben egyfajta ,,lélektani nyomozásnak" is a
tanúja lehet: Csiffáry Gabriella szerint a fellelt dokumentumok
arra is rávilágítanak, hogy a művészek milyen lelkiállapotban
voltak egy-egy nagy mű megalkotásakor. A kutató példaként
megemlítette az Országos Széchényi Könyvtárban fellelt, Csáth
Gézától származó kis füzetet, az úgynevezett ,,morfinnaplót",
amelyben az író a kábítószer-használatát követte. ,,Csáth
1915-től 1917-ig vezette ezt a naplót. Feljegyezte, mennyi morfiumot
használt, milyen hatása volt, ugyanakkor a teljes élete nyomon követhető
a kis füzet alapján" ― tette hozzá Csiffáry Gabriella, aki a kötetet ,,a
pokolra jutás dokumentumának" nevezte. Az eddig nem publikált
dokumentumok közé tartozik a Szerb Antal ,,kényszernyugdíjazásáról"
szóló irat is. Az Utas és holdvilág szerzője a Vas utcai
felsőkereskedelmi fiúiskolában tanított, ám 1941-ben a zsidótörvények
miatt elveszítette állását.
Közölve: Háromszék
című napilap, 2009. december 5.
Csontváry, az árvízi hajós Híres magyarokról másképpen
K a r á c s o n
y i k ö n y v e s h á z
Kevesen tudtuk eddig, hogy Pápai Páriz
Ferenc, a tudós doktor és szótáríró korának egyik legkitűnőbb ökölvívója
és harcikutya-tenyésztője is volt. Még kevesebbünknek van tudomása arról,
hogy Kossuth Lajos, a botanikus, agg remete remek sztepptáncos volt,
rendszeresen fellépett Camillo Cavour fiának torinói éjszakai lokáljában.
Mindezt azért tudjuk kevesen, mert nem igaz. Aki ilyesmit vár, az ne vegye
meg ezt a könyvet, vásárolja csak kedvenc nagy példányszámú újságjainak
valamelyikét, címlapján Evetke szívdöglesztő fotójával. De ha olyasmik is
érdeklik, hogy a különben szerény Tompa Mihály – „én itt híres, divatos
pap vagyok, tán derék is, de ezzel még igen kevés van mondva; csak azt
jelenti, hogy a többi tán olyan sincs” – lelkészként mégiscsak sajnálja,
hogy legjobb teljesítményeinek nem marad nyoma. „Improvizálni a csalásig
tudok; nyelvem jó, pereg, mint az orsó, és igazán néha olyan jól beszélek,
hogy szinte sajnálom, hogy az egész elvész.” Ebből a vaskos, szép kötetből
majdnem hetven híres magyar embert ismerhetünk meg – kevéssé ismert
oldaláról. Janus Pannoniustól Hajnóczy Péterig tart az impozáns névsor.
Hogy Kondor Béla vagy Gulácsy Lajos költő is volt, Balassi pedig vitéz
katona, vagy hogy Latinovits Zoltán építészetet tanult a Műegyetemen, azt
azért sokan tudjuk. De hányan tudjuk, hogy Rákóczi Ferenc, a bujdosó
fejedelem műbútorasztalosnak sem volt utolsó? A fejedelem titkára, az első
magyar levélregény szerzője, korának legforradalmibb magyar prózaírója,
Mikes Kelemen így ír erről Rodostóban kelt levelében: mint „valamely
mesterember, vagy fúr, vagy farag, vagy az esztergában dolgozik, és az ő
gyönyörű szakálla sokszor tele forgáccsal, hogy maga is elneveti magát, és
úgy izzad, mintha munkája után kellene ennie kenyerét”.
Hányan tudtuk, hogy a rossz jellemű spion, az osztrákok sértődős ügynöke,
a ferences barátból lett szabadkőműves teológiai doktor, a kivégzett
Martinovics Ignác matematikus is volt, ihletett feltaláló, a lembergi
egyetemen a fizika professzora? Szerencsétlen alkat: még politikai
végrendeletében is képtelen szerethetőnek mutatkozni. 1795 márciusában,
lefejezése előtt két hónappal írásban is csak kérkedik: „Vezető és tanító
nélkül […] a szkepticizmusig jutottam, ami az emberi tudományok csúcsa.
Tíz nyelvet beszéltem [múlt időben gondol magára, aztán felsorolja mind a
tíz nyelvet]. Megértetem magam görögül és héberül. Találmányaim… [azokat
is akkurát felsorolja]. Fizikai és matematikai munkáim a középszerűn
felülemelkednek, kémiai tanulmányaim a kémikusok első sorába emelnek. […]
Spanyolországot és Portugáliát kivéve jártam Európa minden országában.
Behatoltam minden titkos társaságba, amely az emberiség érdekében, a
zsarnokság ellen dolgozik, de csak azért, hogy szándékaikat kiismerjem.
[…] A világ első tudósai [megint sorolja őket] leveleikkel tiszteltek
meg.” Irigylésre méltó is lehetne, mégis inkább szánnivaló.
Keressünk valami szépet. 1799-ben egy fiatal csurgói tanár így elmélkedik:
„…azon törekedem, hogy ahhoz szoktassam nevendékjeimet, mi a mai
gondolkozó s gondolkoztató tanítás, mi az oskolai s a boldog elfelejtésnek
szentelt pedántság; mi a valóságos embert formáló tudás…” A tanár úr nem
más, mint Csokonai Vitéz Mihály.
Mi az, ami meglepő lehet? Rossz kérdés: kinek ez a megszokott, kinek amaz.
Egy Dél-Amerikából honunkba vetődött festőtanonc hajdanán dicshimnuszt
zengett nekem a számára legkedvesebb európai kis madárról: a verébről.
Csak néhányat sorolok azok közül, akiknek eleddig kevéssé ismert
tevékenységén meglepődhetünk. Liszt Ferenc: az abbé. Madách Imre: a festő.
Jászai Mari: szintén festő. Csontváry Kosztka Tivadar… Na? Hát nem! Nem a
patikus. Hanem a kisegítő napidíjas díjnok. Sőt! Csontváry: az árvízi
hajós. Olvassuk csak: „A szegedi árvízi katasztrófa engem az egyetemi
hallgatók élére állított, akikkel kivonultam Szegedre; de a nagy viharban
a hallgatókat az Öthalmon kellett hagynom éjjelre: magam pedig két
legénnyel átkeltem a háborgó tengeren…” A köpcös, joviális Molnár Ferencet
nem is olyan könnyű elképzelnünk mint haditudósítót. Jöjjön a régész, aki
az Alföld fehér homokjában megtalálta Árpád sírját: Móra Ferenc. Egy
harmadik Ferenc, Medgyessy: a medikus. Németh László: az orvos. Illyés
Gyula: a Magyar Nemzeti Bank sajtóreferense. Száraz György: a
vándorcirkuszi szervezőtitkár – akinek 1957-ben kötött munkaszerződése
szerint munkaköri kötelességei közé tartozott a vontatóerő, a vasúti
vagonok, a sátor- és telephely biztosítása, az építés-bontás megszervezése
és a közönségszervezés mellett az is, hogy az elefántok, oroszlánok,
medvék és óriáskígyók napi táplálékát beszerezze.
Száraz Miklós
György
(Csiffáry Gabriella: Rejtett arcok – Híres magyarok más oldalról. Scolar
Kiadó, Budapest, 2009. Ára: 4950 forint)
Közölve: Magyar Nemzet,
2009. december 12.
Híres magyarjaink „titkairól” Bővebben a mai Magyar
Hírlapban
Könyv. Vaskos kötet nagy emberek civil arcáról
Hatvannégy híres magyar új és kevésbé új arcát mutatja be Csiffáry
Gabriella legújabb, Rejtett arcok című könyve. A Budapest Főváros
Levéltárának főlevéltárosa hosszú ideje kutatja a magyar szellemi élet
nagyjainak életét – ebben a kötetben színészek, írók, költők,
képzőművészek, politikusok civil arcát vizsgálja. Az életrajzok és a
korabeli dokumentumok másolatainak segítségével átfogó képet kapunk többek
között Balassi, Csokonai, Kölcsey, Kossuth, Jókai, Munkácsy, Csontváry,
Kaffka Margit, Teleki Pál, Latinovits Zoltán vagy Hajnóczy Péter kevésbé
ismert oldaláról.
Ahogy a fülszövegben olvasható: „Kit ne érdekelne szellemi életünk
nagyjainak rejtett arca, kedvtelésből fakadó »hóbortja« vagy éppen
kényszerből űzött tevékenysége?” – nos, nem biztos, hogy mindenkit, Janus
Pannonius kamaszkori erotikus epigrammái („Míg a fiúk hévvel kurizálnak,
Lúcia, néked / rá se kotorsz. Te csupán orrukat, azt figyeled. / Ezzel a
mércével mérkéled a férfi-dorongot.” – részlet a Lúcia című műből), vagy
Csáth Géza, az Országos Széchényi Könyvtárban fellelt, 1915-től 1917-ig
vezetett „morfinnapló”-jának részlete mindenesetre izgalmas adalék, ahogy
a Szerb Antal „kényszernyugdíjazásáról” szóló irat is. (Az író a Vas utcai
felsőkereskedelmi fiúiskolában tanított, de 1941-ben a zsidótörvények
miatt elveszítette állását.) Egressy Béni mint cigányzenész jelenik meg a
kötetben: „A zeneszerző 1840 körül cigányzenekart alapított, akiket ő
kezdett először műszabályosan oktatni” – olvashatjuk, valamint találunk
egy másolatot a Jelenkor 1844. július 28-i számáról is, amely Egressy
cigányzenekaráról ad tudósítást. II. Rákóczi Ferenc kedvenc időtöltése a
bútorfaragás volt – erről emlékezik meg Mikes Kelemen, s hogy egy nagy
ugrással a könyv utolsó „kibontott” híres magyarjához érjünk, Hajnóczy
Péterrel mint kazánfűtővel találkozunk. A kötetben számos eddig
publikálatlan dokumentum kapott helyet, Csiffáry Gabriella negyven
közintézményben végzett kutatást. S habár eredetileg száz híres magyar
életét akarta ábrázolni, a könyv így is gazdag és igényes anyaggal
szolgál.
"Rejtett arcok. Híres magyarok
más oldalról." című kötetről
Ismeretlen ismerősök
Híres magyarok
életrajzának kiegészítése eddig publikálatlan, nehezen hozzáférhető
adatokkal, a személyükről kialakult kép teljessé tétele mindenképp sikeres
vállalkozásnak minősülhet.
A már számos hasonló
tematikájú könyvet megjelentető Csiffáry Gabriella, Budapest Főváros
Levéltárának főlevéltárosa ezúttal hosszas és alapos kutatás eredményeként
64 szellemi nagyságunk életútját vette nagyító alá. Az impozáns kivitelű,
korabeli dokumentumokkal, fotókkal színesített kötetben költők, írók,
képzőművészek, tudósok és politikusok a nagyközönség előtt kevésbé ismert
arcát mutatja be.
Nem újdonság, hogy
Balassi katonaként, Csokonai csurgói professzorként, Csáth Géza orvosként,
Hajós Alfréd pedig építészként tevékenykedett, ám ez nem jelenti azt, hogy
a mű ne bővelkedne valóban páratlan információkban, nemzeti hírességeink
életének frissen feltárt, érdekfeszítő momentumaiban.
Az igényesen
szerkesztett oldalakon igazi gyöngyszemekre is bukkanhatunk. Olyan
"titkokra" derül fény, mint Jászai Mari fékezhetetlen Széchenyi-rajongása,
Kaffka Margit már-már undorba forduló ellenszenve a tanári pálya, vagy
Németh László fáradhatatlan lelkesedése az egészségtan iránt. Kisfaludy
Sándort kicsinyes és aggodalmaskodó gazdaként, Ottlik Gézát pedig
tehetséges matematikusként látjuk. Az izgalmas kötetet letéve közelebb
érezhetjük magunkhoz tankönyvekbe merevült nagyjainkat.
Csiffáry Gabriella: Rejtett arcok - Híres magyarok más oldalról SCOLAR
KIADÓ, BUDAPEST, 2009. ÁRA: 4950 FT
Szekeres Nóra
Közölve: Heti Válasz,
2010. február 4., X. évfolyam, 5. szám.
Rejtett arcok
Csiffáry Gabriella:
Rejtett arcok
Egy régi napló kézírásos
bejegyzéseit silabizálom: „Hajnalban utazás Szabadkára három óra hosszat.
Mosónőtől fehérnemű visszaszerzése. Hason fekvő aktot pasztellezek.
Kineveztek főorvosnak. Depresszió, hányinger, vértolulások.”
A lapokon geometrikus formák, háromszögek, négyzetek, deltoidok, karikák,
egyik-másik síkidom közepén üres kör, másikén sötét pötty. Hogy mit
jelentenek a titokzatos jelek? Csak sejthetem. Jól ismert nevek – talán a
napi olvasmányok? – egymás alatt, táblázatszerűen: Cicero, Dickens,
Mikes, Karinthy, Prohászka, Szent Ágoston. A megsárgult, szakadt szélű
pergamenek szélén is nevek sorjáznak: Olga, Éva, Zsuzsa, Teréz… Csupa női
név. Szobalányok? Pincérnők? Páciensek? Romlott úriasszonyok,
színésznőcskék, ijedt diáklányok? Ki tudja. Mély szerelmek? Talán igen, ha
egyszer megemlíttetnek a lapokon. Álomtöredékek halálról és feltámadásról.
Fürdőorvosi rendelések. Rejtélyes számok katonás sorai: az injekciós tűbe
felszívott folyadék mennyiségei? Cigaretta és torna, változó illatú és
hangulatú nők. És folytonos, izzó vágyakozás a léha és fényűző, fehér
teniszcipős élet után.
Egy morfiumnapló. Csáth Géza (született Brenner József) diáriuma több az
életrajz csupasz adathalmazánál, mert a legkevésbé ismertbe, a mindennapok
köznapi rejtelmeibe enged betekintést az olvasónak.
Ám Csiffáry Gabriella főlevéltáros kutató Rejtett arcok című könyvének
csak egyik szereplője a morfinista-orvosdoktor-nőfaló író, Csáth Géza. És
persze az ő eddig ismeretlen morfiumnaplója is csak egy a számtalan más
irat, okmány, fénykép, festmény és személyes tárgy közül. Hiszen a vaskos
kötetben hatvannégy híres magyar mutatkozik meg „más oldalról”.
A szerkesztő-szerző fordulatos mesék, alig ismert dokumentumok
segítségével rántja le a leplet a művészek, tudósok, szellemi nagyságok
eddig rejtőző portréjáról. Kalandjaikról, szerelmeikről, hóbortjaikról,
más irányú tehetségeikről, vagy éppen a mindennapi betevőért végzett
lélekölő robotjukról ad képet a személyes történetekben bővelkedő könyv. A
köznapi, az emberi, az olvasóhoz közelibb énjük bontakozik ki a kötet
sokszínű, filmszerű epizódjaiban.
Hatvannégy hajdani híres magyar Janus Pannoniustól Ottlikig, Zrínyitől
Hajnóczy Péterig. Hamvas Bélát gépgyári raktárosként, Hajnóczy Pétert
kazánfűtőként, Liszt Ferencet abbéként, Ottlik Gézát matematikusként és
bridzsjátékosként, az ünnepelt Molnár Ferencet haditudósítóként, József
Attilát irodai tisztviselőként ismerjük meg. Csak Csiffáry Gabriella marad
változatlanul ugyanaz: a lelkiismeretes kutató, aki szeretettel tárja
elénk munkája gyümölcsét, mutatja be számtalan szereplőjét, hősét.
Megjelent: Nagyítás,
Könyv - 2010/17. szám (2010.04.28.)
Gajdó Ágnes:
Sokoldalú tehetségek
Csiffáry Gabriella: Rejtett arcok. Híres magyarok más
oldalról
Scolar Kiadó, Budapest, 2009. 384 oldal, 4950 Ft
Hogy mi lesz az emberből, miután megszületik, sok
mindentől függ. A génektől, a neveltetésétől, a lehetőségektől, a
körülményektől, a társadalmi-gazdasági helyzettől. A szülők
elképzeléseitől is akár, bár tudjuk, hogy gyakran épp az ellenkezője
valósult meg az atyai-anyai vágyaknak. Számos olyan írót, költőt,
színészt, zenészt, politikust, képzőművészt, tudóst ismerünk, akinek a
tehetsége más területen is megmutatkozott. Csiffáry Gabriella hatvannégy
magyar híresség életének ismeretlen vagy kevésbé ismert részletére hívja
föl a figyelmet legújabb kötetében, s dokumentumokkal, képekkel
illusztrálva mutatja be a köztudatban egészen másként élő
személyiségeket.
II. Rákóczi Ferencről biztosan nem jut eszünkbe, hogy
bútorfaragó is volt. Holott a fejedelem rodostói száműzetésében szívesen
hódolt e tevékenységnek, amelyet Mikes Kelemen meg is örökített az 1728.
március 28-án kelt 88. számú levelében. A Rákóczi által készített
bútorok a kassai Hóhér-bástya udvarán álló úgynevezett Rodostói házban
találhatók, érdekes módon a Rodostóban álló eredeti épületben a
másolatokat helyezték el. Martinovics Ignácot mint a magyar jakobinus
mozgalom vezetőjét a Vérmezőn fejezték le, a történelemtankönyvekben
azonban az már nem szerepel, hogy fizikával és kémiával is foglalkozott,
főleg a durranó arannyal végzett kísérleteket, de a kőolajat is
vizsgálta.
A Rejtett arcok kötetben szereplő személyek
születésük sorrendjében követik egymást. Mindenkiről olvasható rövid
életrajz, majd egy-egy részlet a szerző egy, a „rejtett arc"-ára
vonatkozó jellemző írásából. Hajós Alfréd például egyik önéletírásában
hosszan kitér építészi tevékenységére; Medgyessy Ferenc orvostanhallgató
korában a pad alatt rajzolgatott, s akkor döntötte el, hogy művész lesz.
Ottlik Géza eredetileg magyar-francia-matematika szakra akart
jelentkezni, de figyelmeztették, hogy húzza ki a matematikát, mire ő
dühében a másik két tárgyat törölte a jelentkezési lapról.
A magyar irodalom alkotói közül több szerzőről tudjuk,
hogy más területen is működött. Mikszáth Kálmán 1887-től élete végéig
Illyefalva, Fogaras és a máramarosi kerület országgyűlési képviselője
volt. Politikai tevékenysége nem túl jelentős, a képviselőház
mindennapjairól írt cikkei, a parlamenti karcolatok inkább nyomot
hagytak az akkori és a későbbi olvasókban. Móra Ferenc már egyetemista
korában érdeklődött a régészet iránt, s 1905-ben a röszkei feketeszéli
avar sírok feltárásánál dolgozott. Tömörkény István küldte ki a fiatal
könyvtárost a terepre, amin maga Móra is csodálkozott, hiszen nem értett
a régészethez, sose látott ásatást, ám főnöke azt mondta: „Hát aztán?
Mögötte a fene az olyan kutyát, amelyiket tanítani köll az ugatásra." -
Csáth Géza és Németh László mint orvos praktizált. Fekete István
tizenhárom évig szolgált vezető gazdatisztként Ajkán a holland
származású Nirnsee Ferenc birtokán. Illyés Gyula szerződéses
tisztviselőként tíz éven át a Nemzeti Bank sajtóreferense volt. Száraz
György mint vándorcirkuszi szervezőtitkár mutatványosokkal, idomárokkal
tárgyalt, feladatai közé tartozott, hogy a sátorhelyet, valamint az
oroszlánok és elefántok ellátmányát intézze.
Csiffáry Gabriella könyvének különös értékét az adja,
hogy számos dokumentumot, fotót mellékel az egyes portrékhoz. Találunk a
kötetben ügyvédi, orvosi, tanítói okleveleket, számlákat, katonai
elbocsátólevelet, végrendeletet, gazdasági szerződést,
leckekönyv-részletet, építészeti tervrajzot. A József Attila az
irodai tisztviselő című rész mellett például a költő folyamodványa
olvasható, amit a Magyar Külkereskedelmi Intézet Részvénytársasághoz
nyújtott be alkalmaztatása ügyében. Magyar-francia levelezőnek
jelentkezett, akkori szerelme, Vágó Márta apja, Vágó József közgazdász
ajánlotta be, aki egyike volt a részvénytársaság alapítóinak. A
„tekintetes igazgatóság"-nak címzett levélen ott áll kézírással a
sokatmondó, a költőre nézve megalázó kérdés: „Vágó ragaszkodik?"
Megjelennek a kötetben eddig soha nem látott iratok is. Kuriózum
például az a tervrajz és épületrajz, amit az építészhallgató Latinovits
Zoltán készített 1953-ban. A levéltárak mélyén lapultak eddig a
Csontváry Kosztka Tivadar fővárosi díjnoki vagy Pécsi Sándor
joggyakornoki alkalmazására vonatkozó iratok, de itt olvasható először
Illyés Gyula, Örkény István, Hajnóczy Péter, Hamvas Béla személyi anyaga
is.
Megjelent: Élet és Irodalom, 2010. február 12. LIV. évf. 6. szám
CSIFFÁRY
GABRIELLA: Rejtett arcok
Híres magyarok más oldalról
Nem túlzás azt állítani, hogy Csiffáry Gabriella
közeli ismerőse, majd hogy nem családi jó barátja lehetne a régmúlt
évszázadok magyar szellemi elit jének. Korábbi könyveihez hasonlóan
legújabb kötetében is a magyar művelődéstörténet (irodalom, képzőművészet,
színház, zene, tudomány) leghíresebb vagy méltánytalanul feledésre ítélt
alakjainak munkásságát és magánéletét mutatja be. Míg korábban
önéletírások, naplók, beszédek és levelek segítségével a magyar értelmiség
jelentősebb és érdekesebb figuráit ábrázolta, addig most tanulmányaik és
végzettségük dokumentumainak, civil foglalkozásuknak vagy más alkotói
területen tett próbálkozásaiknak a bemutatásával eleddig árnyékban maradt
vagy kevésbé ismert oldalukról is megrajzolta őket. Természetesen a
bölcsészettudományok iránt „nem középiskolás fokon” érdeklődő olvasót
komoly meglepetések nem érhetik, de a sok apró adalék, a beszédes, a kor
nyelvi fordulataiba és gondolkodásmódjába is bepillantást engedő iskolai
vagy munkahelyi dokumentumok, a rengeteg kis színes történet, idézet és
fotó valóban személyesebbé és így teljesebbé teheti egy-egy történelmi
személyiségről korábban kialakult képünket.
Janus Pannoniusról tudjuk, hogy ő az első nagy
magyar humanista költő, hogy többek között több száz latin nyelvű
epigrammát írt, és hogy nagybátyja, Vitéz János kegyvesztetté válása után
neki is menekülnie kellett Mátyás udvarából. Pajzán versei viszont azt is
egyértelművé teszik, hogy a mára a magyar nemzeti panteonban szoborrá
nemesedett alakja egykoron bizony a bordélyházak világát is ismerő hús-vér
embert hús-vér embert takart, mely ismeret abban a korban nem számított
különlegesnek, és egyáltalán nem befolyásolta gyors egyházi karrierjét
sem.
Szintén közismert, hogy Balassi Bálint, a magyar
nyelvű reneszánsz költészet legnagyobb alakja végigháborúzta és
végigpereskedte az életét, vagy hogy Bessenyei György, a hazai
felvilágosodás egyik vezére a magyar királyi testőrségben szolgált, de azt
már csak Mikes Kelemen leveleiből vagy Szekfű Gyula A száműzött
Rákóczijából tudhatjuk, hogy az álmodozással vádolt és felelőtlen
ködlovaggá maszkírozott II. Rákóczi Ferenc rodostói ebédlőjének gondosan
megtervezett, aprólékos és alapos munkával készült, gyönyörűen faragott és
festett bútorait maga a fejedelem készítette.
Tudjuk, hogy a reformkor legnagyobb hatású alakjai,
így Kossuth Lajos, Kölcsey Ferenc, Deák Ferenc
és Vörösmarty Mihály irodalmi vagy politikai
szerepvállalásuk mellett jogászként vagy ügyvédként is tevékenykedtek,
hogy Széchenyi István és Petőfi Sándor is katonáskodott, de arról, hogy
Kisfaludy Sándor és Berzsenyi Dániel gondos gazdaként igazgatta és
irányította birtokait, hogy Jókai Mór és Madách Imre komolyabban
festegetett is, hosszú idő után most először láthatunk hagyatéki
nyilvántartásokat, feljegyzéseket és iratokat.
Ismeretes volt előttünk Móra Ferenc régészi, Hóman
Bálint múzeumigazgatói, Teleki Pál főcserkészi, Babits Mihály és Szerb
Antal tanári tevékenysége vagy Csáth Géza és Németh László orvosi praxisa,
de Gulácsy Lajos írói és Kondor Béla költői munkásságáról csak most, e
könyvet lapozgatva értesültünk.
Csiffáry Gabriella új könyvének legizgalmasabb
életrajzi adatait a már a legendássá vált, de egykor kényszerűségből és
mellőzöttségből vállalt, vagy nem feltétlenül önként választott
foglalkozások leírásánál találhatjuk. Illyés Gyula és József Attila banki
tisztviselőként (tulajdonképpen irodistaként), Bibó István könyvtárosként
(valójában könyvraktárosként), Ottlik Géza bridzsrovat-szerkesztőként,
Hamvas Béla kertészként, majd raktárosként, továbbá Hajnóczy Péter
kazánfűtőként történt alkalmazásának dokumentálása a kötet legerősebb
része, ezeken az oldalakon igazi művelődéstörténeti csemegékkel ismerteti
meg olvasóját.
A könyv címe megtévesztően többet (vagy inkább
kevesebbet) ígér, nagy titkok, rejtett arcok nem igazán szerepelnek benne.
De ez inkább válik a kötet előnyére, mint hátrányára.
SZELKE LÁSZLÓ
(Scolar Kiadó, Budapest, 2009, 384 oldal, 4950 Ft)
Rejtett arcok. Híres magyarok más
oldalról.
Könyvajánló
Kit ne érdekelne szellemi életünk nagyjainak rejtett arca, kedvtelésből
fakadó „hóbortja” vagy éppen kényszerből űzött tevékenysége? A kötet
híres elődeink eddig ismeretlen titkairól, életük kevésbé ismert
oldaláról lebbenti fel a fátylat.
Az Csiffáry Gabriella összeállítása hatvannégy híres magyar írót,
költőt, képzőművészt, politikust, zenészt, színészt és tudóst fog
„vallatóra”, hogy a ránk maradt tárgyi emlékek, levéltári dokumentumok
bemutatásával rekonstruálja személyiségüket a maga teljességében,
mindennapjaik menetében.
Fontos e rekonstrukció, hogy nagyjaink ne pusztán emblematikus alakokká
merevedjenek a történelem panoptikumában, hanem élettel teljenek meg, és
esendőségekkel, nemes erényekkel teli hús-vér emberekké elevenedjenek.
A Scolar kiadó gondozásában megjelent gyűjteményben olyan nevekkel
találkozhatunk, mint Balassi Bálint, Kazinczy Ferenc, Csokonai Vitéz
Mihály, Görgey Artúr, Arany János, Zichy Mihály, Csontváry Kosztka
Tivadar, Csáth Géza, Gulácsy Lajos, Hamvas Béla, Örkény István,
Latinovits Zoltán, Hajnóczy Péter… A rendhagyó történelmi album eddig
soha nem látott dokumentumokat tartalmaz, melyek módosítják a bemutatott
közéleti személyek életrajzát – s izgalmas sorsukra, fordulatokban
bővelkedő életútjukra koncentrál. A közreadott egyedülálló források
sajátos lenyomatai a magyar történelemnek, s hozzájárulnak a múlt
társadalmi és szellemi arculatának új szemléletéhez.
A szerző a 384 oldalas kötetet elsősorban fiataloknak szánta, hiszen a
kötetben szereplő dokumentumok oktatási segédanyagnak,
szöveggyűjteménynek is kiválóak. Száz személy életét szerette volna a
kötetben ábrázolni, de végül a források hatvannégyre voltak elegendőek.
Csiffáry Gabriella mintegy negyven közintézményben végzett kutatást. A
kötetben számos eddig publikálatlan, nehezen hozzáférhető dokumentum
kapott helyet, ezért az a szakma számára is érdekes lehet.
"Kevesen tudják például, hogy Jókai Mór, Madách Imre vagy Jászai Mari
festett is. Vagy hogy Gulácsy Lajos és Kondor Béla milyen jó írók is
voltak" - mondta a Budapest Főváros Levéltárának főlevéltárosa.
A kötetben olvashatunk arról, milyen volt Babits Mihály, Kaffka Margit,
Martinovics Ignác tanárnak, milyen hétköznapi problémákkal viaskodott
Berzsenyi Dániel vagy Kisfaludy Sándor gazdálkodóként.
Csiffáry Gabriella Budapest Főváros Levéltárának főlevéltárosaként
hosszú ideje kutatja a magyar szellemi élet neves képviselőinek életét.
Eddigi könyvei irodalmi, művészeti, tudományos és politikai életünk
kiválóságait, kultúránk egy-egy izgalmas szeletét mutatják be.
A Rejtett arcok a szerző tizenkettedik kötete. Témájában belesimul abba
a sorba, amely Csiffáry Gabriella eddigi munkásságát, kultúrafeltáró,
-megőrző szándékát jellemzi. Teljesebbé teszi neves elődeink élet- és
jellemrajzát, árnyaltabb képet fest a magyar történelemről, s
megismerteti a rég- és közelmúlt ízlés- és gondolatvilágát.
Megjelent: 168 Óra,
2010. június 2.
KÖNYV - Másik oldal
Érdemes eljátszani azzal a gondolattal, hogy mi lett volna, ha hazánk
politikai, irodalmi és egyéb nagyságai, engedve a szülői vagy
egzisztenciális kényszernek, megmaradnak eredeti szakmájuknál.
Szerencsére a zseni minden körülmények közt utat tör magának, így
Munkácsy Mihályra nem a kétségtelenül tehetséges asztalos inas ként
emlékezhetünk, ahogy Örkény István sem műszaki ügyintézőként lopta be
magát az olvasók szívébe. A fővárosi levéltár főlevéltárosa, Csiffáry
Gabriella 64 híres magyar ember – író, zenész, képzőművész, politikus,
tudós – ilyen, kevésbé ismert oldalát villantja fel, hogy a fennmaradt
tárgyi emlékek, dokumentumok, levelek, kéziratok segítségével
megismerhessük az ikon mögött megbújó hús-vér személyiséget. A többéves
kutatómunkával létrehozott rendhagyó gyűjtemény a születés időrendjében
– rövid életrajzot és fotóanyagot mellékelve – mutatja be többek közt
Jászai Marit, a festőt, Németh Lászlót, az orvost vagy Latinovits
Zoltánt, az építészhallgatót.
Farkas Anita
Csiffáry Gabriella: Rejtett arcok – Híres magyarok más oldalról – Scolar
Kiadó, 2009
Megjelent: Demokrata,
2010. 07. 10.
Olvasónapló – apró papírok,
emberek
Rejtett arcok. Híres magyarok más oldalról.
A szöveg egy hivatalos irat alsó bal sarkára van nyomtatva, egészen pici
betűkkel; jobbra ettől cégjelzés: Székesfővárosi házinyomda 1910.
Hát ez meg mi az ördög barázdája?
A szöveg egy hivatalos irat alsó bal sarkára van nyomtatva, egészen pici
betűkkel; jobbra ettől cégjelzés: Székesfővárosi házinyomda 1910. Az
utóbbi értelme világos: milyen cég és mikor készítette, azt mutatja.
Felül, a lap tetején Budapest címere jelzi az irat hivatalos jellegét.
Alatta nagybetűvel ez áll: Budapest székesfőváros polgármestere; kétszer
aláhúzva.
Jó, ha tudjuk, régen a főváros választott, tényleges vezetője viselte a
polgármesteri címet, a ma használatos főpolgármester kifejezés a
főispánnak megfelelő, a magyar államot képviselő személy megnevezése
volt. Utóbbi nem vett részt a folyó ügyek irányításában, afféle
felügyelői funkciót töltött be; nem választották, kinevezték.
Ennyi, amit előre nyomtattak.
De nézzük csak mi a hivatalos, „cégfejes” papír üzenete?
Központi nyomtatványok: a székesfővárosi ügyvitelben eszerint léteztek
nem központi nyomtatványok is; talán az intézményeké lehettek ilyenek.
XXIX. csoport 26/a sz.: az űrlap száma/raktári száma. Talán. Afféle
típusjelzés. Azidőtájt, a bürokrácia fénykorában rengetegféle, a munkát
megkönnyítő, pusztán kitöltést kívánó nyomtatott papír készült; s ez az
irathamisítást megnehezítette, ugyanakkor bizonyos tekintélyt sugárzott.
A hatalomét. A római meg az arabs szám, a perjelzés meg a „csoport”
kifejezés használata kiterjedt és szabályozott rendszer létét mutatja.
Óhatatlanul földereng a mai olvasóban a kérdés: ugyan hogyan is
nézhetett ki a XXIX. csoport 26/b sz. előre nyomtatott levélpapír? Vagy
nem is volt? A „/a” pusztán a „26. sz.” továbbfejlesztett változata? S
miért volt szükség e változatokra? Mi kényszerítette ki létüket? Bizony,
nem tanulság nélkül való a válasz utáni nyomozás – egy levéltártani
segédtudomány, az irattan foglalkozik vele; hagyjuk is most művelőire a
rejtély megoldását.
Kövessük inkább a szöveg tartalmát. Azaz az irat lényegét. Írógéppel
lett írva – emlékeznek, az a masina lecsapó karok fejére szerelt domború
betűkkel csinálta a sorokat. Ma már lénygében kiveszett, egynéhány
mélykonzervatív jellem használja csak, mint ahogyan 1910-ben a
lúdtollat. Mostanság asztali masinával nyomtatunk; már aki; e sorok
például képernyőn élnek majd, amíg élnek; legfeljebb egynehány rajongóm,
ha van – jelentkezzék! – készít papírra másolatot, hogy állandóan --,
áramszünet esetén gyertyafénynél, fáklyalángnál -- olvashassa.
A szöveg címe komor szó: RENDELET, csupa nagybetűvel, mint a győztes
Nemecseké. Rögzíti a kibocsátó polgármester határozatát, miszerint
„ideiglenes hivatalnoki minőségben”, „egyszázhúsz korona havi
fizetéssel” és „egyszáz korona negyedévi lakáspénzzel” „a VII. fizetési
osztályba beosztva” „ideiglenes hivatalnoki minőségben alkalmaztam”. A
polgármester „fölhívja” friss beosztottját, hogy „működése megkezdése
végett dr. Wildner Ödön tanácsnok úrnál /IV. Városház utca 16. II. em./
haladéktalanul jelentkezzék”.
Szóval már a fővárosi önkormányzat új épületében, a maiban. De nem az
„Újvárosházán”, mely a Váci utcában áll ma is. Pest történelmi
városházáját 14 évvel korábban bontották le, s telkét a némelyek
szemében oly dicsőségesnek látszó gründercájt ingatlanhiénáinak
vetették. A múltunkat. Így alakult a jelenünk olyanná, amilyen ma.
Még némi utasítások jönnek, majd a dátum, aláírás.
„Budapesten, 1914. évi november hó 15-én.” „Bárczy polgármester”. S a
kor szokása szerint csak ekkor következik a kinevezett neve: dr. Fülep
Lajos.
Apró papír után az ember.
Fülep Lajos. Ki volt? Minek nevezzem? Általában művészettörténésznek
szokták, de ez némileg megtévesztő, mert nem nagyon írt a művészetről
történeti dolgozatokat. Filozófus? Művészetfilozófus? Afféle. De talán a
legtalálóbb volna antennának nevezni: a mások, és önmaga gondolatait
sugározta az űrbe. Egy bizonyos szellemi magatartás hullámait. Fodor
András, egyik sétálva oktatott tanítványa írt róla naplójában; sőt a
neki szentelve kiadott naplókötet címében hordja nevét: „Ezer este Fülep
Lajossal.” Bevallom, magam nem értem a Fülep-hívek kisegyházának
dogmatikus gyökereit: a próféta összegyűjtött művei nem nyűgöztek le. De
ez magányügy. Hát vissza az irathoz, mert a hivatalos iratok minden
esetben a közre tartozó ügyet rögzítenek.
Érdekes a dátum. 1914. november 15. Az első világháború tizenharmadik
hete; ha jól számolom. Vége a harci lelkesedésnek, jönnek a
lövészárok-hétköznapok.
Fülep 1914-ben tért vissza Itáliából, tíz évet töltött ott, jórészt egy
állami ösztöndíj segítségével. Itthon egyetemi tanárságra pályázott…
… de hagyjuk az életrajzot. Sokat írtak róla, de kritikai monográfia
tudtommal nem elemzi életét/életművét. Azért van hova fordulni az
érdeklődőnek.
Például ahhoz a kötethez, amely a föntebb elemzett polgármesteri
rendeletet közreadta. Szerkesztője minden dokumentum adatát pontosan
rögzítette – nem általános szokás honunkban --, megérdemli a pontos
könyvadatok közlését:
CSIFFÁRY Gabriella: Rejtett arcok. Híres magyarok más oldalról.
Budapest, 2009. Scolar. 384 p. ill.
A szerző jeles magyarjaink életének egy-egy kevésbé/kevéssé
ismert/ismeretlen motívumára hívja fel a figyelmet, igen szórakoztató
ismerettárat adva az olvasó kezébe. Módszere egyszerű, bár nem könnyű:
neves művészek, tudósok, politikusok életútjának egy-egy mellékösvényére
jellemző dokumentumokat kutatt fel, s tesz képi formában közzé, melléjük
a túlmagyarázástól tartózkodva, a megértést segítve, de az olvasói
gondolatjátékokat eltúlzott filologizálással nem béklyózva, a szükséges
mennyiségű életrajzi és tárgyi megjegyzést, jegyzetet. A főlevéltáros –
Csiffáry foglalkozása – dokumentum-tisztelő tartózkodása mögül néha
kibukkan a kíváncsiságra ingerlő személyes figyelem. Fülep esetében:
„Hogy valójában milyen segítő kezek juttatták a hosszú olaszországi
útról hazatérő Fülep Lajost a főváros szolgálatába, nem tudjuk, …” Tudni
érdemes dolog-e? Az; persze, hogy az.
Fülep a XX. század elejének gyermeke, a ma polgári liberálisnak mondott
– valójában proto-balliberális – szellemi kör embere; azé, amié Wildner
és Bárczy is volt. S e szemfedő textíliának felvetőszálai --, titkos
körök, titkos társaságok fonala/fonata/vonala. Tagsági okirat helyett
kinevező rendelet? Érdemes volna megírni fővárosunk prokópioszi
értelemben vett titkos történetét.
Csiffáry könyve az apró papírok köszöntő albuma. Az oly sokszor
lebecsült, érdektelennek tartott, efemernek vélt és kidobott
papír-apróságok dicsőségtáblája.
Nézzék, olvassák, és használják az eszüket --, becs szó, szórakoztató!
Sportkönyv
született. Ahogy az alcímben olvasható: Száz év legnagyobb magyar
olimpikonjai és világbajnokai vallanak életükről, titkaikról. Élők és
holtak. Maiak és tegnapiak. Ők ötvenöten. A választás ilyen esetben
mindig szubjektív, de ők ötvenöten nem érdemtelenül kerültek a kötetbe.
Sokat tudunk róluk, hiszen sokadszor beszélnek önmagukról,
versenyeikről, eredményeikről, de az is igaz, hogy a mai mondatok csak
részben hasonlítanak tegnapi szavaikhoz. Másként lát az ember az évek
múlásával. A főcím viszont egyértelmű szerkesztői, írói szándékot
sugall: Az aranyérem másik oldala. Olyasmiről szólnak a sorok, amiről
keveset vagy semmit sem hallottunk? – kérdezhetjük. Lényegében igen. S
ez ad kedvet az olvasáshoz. (Persze ne gondoljon az olvasó szenzációra
és bulváros stílusra.) A gondolatok elsősorban a fiataloknak szólnak, ők
meríthetnek a legtöbbet a megszólalók üzeneteiből, amikor fogódzókat
keresnek a sporthoz (a sikerhez). „A sport igazi értéke az – vallotta
Elek Ilona többszörös olimpiai aranyérmes tőrvívó –, hogy kitartást,
állóképességet, olyan erkölcsi-akarati tulajdonságokat ad, amelyeket a
sport nélkül megszerezni sokkal nehezebb.” Hargitay András aranyérmes
úszónk az „úszópápát”, Széchy Tamást idézi, aki egy verseny előtt azt
mondta neki: „Ne felejtsd el, fiam, a hazádért úszol!” És ettől kezdve
Hargitay úgy érezte, hogy ő egy személyben Magyarország. A kajakozó
Kőbán Rita szerint „nagyon fontos az önismeret, és ehhez a sport
rendkívüli módon hozzájárul […], és a dicséret is segít.” És így tovább.
Csiffáry Gabriella huszonöt interjút jegyez ötvenöt hazánkfia
bemutatásából. Ezeket a beszélgetéseket egyazon szálra fűzi fel.
Vibrálnak a kérdések és a válaszok, a mondatokban mélység van, tanulság
és bölcsesség, egyszóval összegezés. A felkutatott emlékek
varázslatosak. Például a vívó Petschauer Attila vagy első olimpiai
bajnokunk, Hajós Alfréd visszaemlékezése. Kár, hogy nem Csiffáry
Gabriella beszélgetett az élők közül kiválasztott sportolók
mindegyikével, mert a különböző forrásokból kimásolt interjúk színvonala
több esetben elüt a szóban forgó 25-től: itt-ott igencsak „porosak”. A
vállalkozás azonban így is célt ér. Nyugodt szívvel ajánlhatjuk a
kötetet azoknak, akik a legnagyobbakból szeretnének erőt és hitet
meríteni álmaikhoz és vágyaikhoz.
Az öttusázó Mizsér Attila vallja: „Egy a lényeg: valamiben fanatikusnak
kell lennie az embernek, hogy nagyon sokat tanuljon.” Az úszótündér
Egerszegi Krisztina vállalja, hogy: „Amikor verseny volt, és egymás után
jöttek a számok, mindig kértem az Isten segítségét.” Versenyzőtársa,
Kovács Ágnes pedig egy alkotásból merített erőt: „Van egy nagyon
tanulságos film, a Tűzszekerek, azt nagyobb versenyek előtt általában
megnéztem.” Nem véletlenül kaptak annak idején Oscar-díjat a film
alkotói.
Balczó András szavaira mindig figyelni kell: „Az embernek nem a sikerre
van szüksége, hanem a békére.” S ezt annak tudatában állítja, hogy
sokszoros olimpiai és világbajnok.
(Csiffáry Gabriella: Az aranyérem másik oldala. Scolar Kiadó, Budapest,
2010. Ára: 3995 forint)
Új könyv ötvenöt magyar olimpiai
bajnokról
Tizenegy sportág kiválóságai „Az aranyérem másik oldala” hasábjain
Érdekes könyvet tart a kezében az, aki Csiffáry Gabriella „Az
aranyérem másik oldala” című munkáját emeli le a könyvespolcról. A
sportkedvelők rendkívül népes tábora a közelmúltban ugyanis megint
gazdagodott: a Scolar Kiadó jóvoltából tizenegy sportág - atlétika,
birkózás, kajak-kenu, vívás, labdarúgás, ökölvívás, öttusa, súlyemelés,
torna, úszás, vízilabda - ötvenöt magyar olimpiai bajnokáról jelentetett
meg interjúkötetet.
A könyv előszavában többek között ezt írta a szerző: „Az olimpia ma is,
csak úgy, mint az ókorban, a legfontosabb nemzetközi eseménynek számít.
Bajnokainknak tisztelet és elismerés jár világszerte. Gyűjteményes
kötetünk a magyar sporttörténelem legnevesebb olimpiai- és
világbajnokainak állít emléket. Ötvenöt, kiemelkedő élsportoló vall
magáról, az érzelmeiről, a világról a sportról, s felidézi azokat a
személyes élményeket, melyek meghatározóak voltak pályájuk során.
Megtudhatjuk, milyen szerepet játszottak sportpályafutásukban a családi
gyökerek, neveltetésük, a baráti, az edzői és az egyesületi kapcsolatok.
Életük megannyi titokra és megfontolandó életbölcsességre hívja fel a
figyelmet, s arra, hogy semmi sem lehetetlen...”
Felesleges lenne ezek után részletekbe bocsátkozni, hiszen akiket
érdekel a sport, a sportolók világa, azok érdeklődése felkeltéséhez
ennyinek elégnek kell lennie. Az ötvenöt interjú - amelynek több mint a
fele (30) más szerzőktől, forrásmunkákból származik - elolvasása
bizonyosan speciális élményt ad az olvasók számára. Annak ellenére is,
hogy az ilyen szubjektív válogatásoknál mindig vannak, akik kimaradnak,
pedig úgy gondoljuk, ott lenne a helyük. Csak egy példa: a magyar
cselgáncsozók első olimpiai aranyérmét megszerző Kovács Antal
(Barcelona, 1992) vitán felül ebbe a körbe kellett volna tartozzon.
Ugyancsak hiányzik például Kovács Katalin és Janics Natasa is...
A minden bizonnyal nagy igénybevételt jelentő munkához a kétszeres
olimpiai bajnok, Schmitt Pál még a Magyar Olimpiai Bizottság elnökeként
írt igen elismerő, ajánló sorokat.
Csiffáry Gabriella Búcsúszavak című
könyvében színészek utolsó leveleit, naplóbejegyzéseit olvashatjuk. A
kötetben helyet kapott Somlay Artúr Gobbi Hildához írt búcsúlevele is. A
színművésznőnek a rendőrség csak betekintést engedett a levélbe, azt
sosem kapta meg, ezért utólag csupán néhány mondatára emlékezett. Somlay
Artúr 1951. november 9-én este még eljátszotta Petur bán szerepét, majd
hazament és végzett magával.
Csiffáry Gabriella Búcsúszavak című könyvében
színészek utolsó leveleit, naplóbejegyzéseit olvashatjuk. A kötetben
helyet kapott Somlay Artúr Gobbi Hildához írt búcsúlevele is. A
színművésznőnek a rendőrség csak betekintést engedett a levélbe, azt
sosem kapta meg, ezért utólag csupán néhány mondatára emlékezett. Somlay
Artúr 1951. november 9-én este még eljátszotta Petur bán szerepét, majd
hazament és végzett magával. "Drága Hilda, dacára a dacárandóknak, mégis
meg kell tennem... Vigyázzon Emilyre és Julkóra, de hiszen magának azt
felesleges mondani... Bárhogy igyekeztünk, nem sikerült."
1976. június 4-én a balatonszemesi állomáson halt meg talán máig
tisztázatlan körülmények között Latinovits Zoltán, azért írjuk így,
mert például Ruttkai Éva sohasem hitt abban, hogy szeretett Zoltánja
öngyilkos lett volna. A színész utolsó, segélykérő levelét élete
utolsó napján Cserhalmi Györgynek írta, aki nagyon közel állt hozzá.
Cserhalmi a borítékra írt címzés kusza vonalvezetéséből úgy véli,
hogy azt Latinovits talán kevéssel a halála előtt, a szemesi
pályaudvaron írhatta. Néhány mondat ebből a levélből: " Gyurikám!
Embertelen küzdelmet folytatok magammal, és sokszor sikertelenül..
Bűntudattal, lelkiismeret furdalással élek és ez mindent lebénít...
Nagyon mélyre süllyesztettem magam. Kérlek, ha tudsz, segíts!"
A negyvennégy éves színészt négy nappal később Balatonszemesen
temették el, a sírnál Huszárik Zoltán filmrendező emlékezett rá: "
... Megint egy Szindbád ment el közülünk, vitorlájára szíveket
hímezve... Magányos volt és egyszeri."
A szerző idézi Csoóri Sándor szavait is, melyekkel Dajka Margit
koporsójánál búcsúzott. A magyar színjátszás egyik királynője 1986
májusában került kórházba, 25-én a Farkasréti temetőben vettek tőle
végső búcsút. "... Nincs Magyarországon férfi vagy nő, aki ne
ismerte volna Dajka Margitot. Kezdetben üdeségét és természetességét
csodálták,az árvácskák fölött elsuhanó szőke hajfonatát, kék szemét,
később pedig az életvidámság asszonyküldöttjét látták benne, akit a
nyár érlelt. Lovag utcai lakásában Bajor Gizi, Móricz Zsigmond és
Juhász Gyula mellett a három isteni fiúnak - Nagy Lászlónak,
Latinovits Zoltánnak és Huszárik Zoltánnak - a fényképét akarta
látni. Ha Dajka Margittól búcsúzom, mindenekelőtt az ő nevükben
állok itt a koporsója előtt."
Mi a közös a libanoni színjátszás alapítójában és a
Brazíliában élő orvosban, aki lefordította latinra a Micimackót?
Csiffáry Gabriella a magyar emigránsokról szóló könyvéből megtudhatjuk.
A magyar emigráció hírességei mindig is élénken foglalkoztatták
tudásra, egzotikumra, no meg (intellektuális) bulvárra éhes elmémet.
Bizonyára nem vagyok egyedül, hiszen ki ne lenne kíváncsi például egy
olyan magyar úrra, aki azért lett világhírű, mert lefordította latinra a
Micimackót? Mit ért vele? – kérdeznék egyesek. Hát kérem szépen,
1960-ban a mű 20 hétig vezette a The New York Times bestsellerlistáját,
és szinte 30 kiadást ért meg azóta. Ugyancsak ő – Lénárd Sándor – írta
meg a világ egyik legbravúrosabb gasztronómiai művét, A római konyhát.
Amúgy orvos volt és Brazíliában élt.
Ki ne lenne kíváncsi olyan nagyságokra, akik nemcsak világhírűek,
hanem az életük is egy-egy kalandregény? Sokan voltak, vannak: az
1990-es évek derekán egy Szőcs Géza koordinálta egyetemi hallgatócsoport
szinte háromezer olyan magyar emigránst számlált össze, akik a maguk
szakterületén világhírességnek számítottak.
Mikor Enrico Fermi olasz atomfizikust megkérdezték, hisz-e a
földönkívüliek létezésében, így válaszolt: „Már itt vannak, magyaroknak
nevezik őket.” Nos, ezen marslakók közül mutat be szám szerint 102-t
Csiffáry Gabriella Szétrajzás – Híres magyar emigránsok kézikönyve című
munkája. A szerző komoly szakember, Budapest Főváros Levéltárának
főlevéltárosa, több évtizede kutatja a magyar szellemi élet jeles
képviselőinek írásos emlékeit, és ezzel együtt 14 kötetet publikált a
témában. Aki életrajzi ínyencségekre számít, nem a megfelelő könyvet
tartja kezében, ez egy szakmunka, szikár, pontos, és minden bötűje
dokumentált – éppen ezért a legkiválóbb kiindulópont városi legendák
körüllebegte hírességeink jobb megismeréséhez. Amolyan professzionálisan
megírt miniwikipédia. A konkrétumok ismeretében aztán ki-ki elkezdhet
kutakodni az őt érdeklő személyiségek után, és ha elég ügyes, maga is
egy Nyáry Krisztián lehet, megtalálván a színes történeteket a világháló
labirintusaiban. Vannak itt tudósok, írók, zenészek, piktorok,
építészek, no meg 41-en a film világából is, elvégre, ahogy azt Norman
Macrea megfogalmazta: „A magyarok Amerikában korábban teremtették meg
Hollywoodot, mint ahogy az ennél ártalmatlanabb atombombát
megcsinálták.”
Persze kötekedhetnénk, hogy nagy nevek hiányoznak, de nem lenne
ildomos, hiszen több ezer hírességből lehetetlen mindenkit kielégítően
válogatni. A lényeg, hogy ez egy heroikus munka, és alapja lehet egy
nagy vállalkozásnak, a magyar (emigráns) szellem enciklopédiájának, mely
az adatok-dokumentumok precíz összegyűjtésétől a Nyáry Krisztián-féle
színes nyomozásokig mindent egybefog. Abból majd azt is megtudjuk, ki az
a 22 nyelvet beszélő nyelvész és kilenc nyelven verselő poéta, aki
angolra tanította az angolokat és oroszra a maláj királyfit, ki volt az
egyiptomi meg a libanoni színjátszás alapítója, Omar Sharif és Dalida
fölfedezője, és persze hogy milyen nyelven társalognak a Mennyországban.
Orbán János Dénes
Csiffáry Gabriella: Szétrajzás.
Híres magyar emigránsok kézikönyve.
Corvina Kiadó, Budapest, 2015
Eszéki Erzsébet: Kényszerek és ambíciók |
Csiffáry Gabriella: Szétrajzás
Amikor Ferdinandy György
író a ’90-es évek után egyre gyakrabban jött haza három és fél
évtizedes távollét után a tengerentúlról, egy hosszabb
beszélgetésünkkor ezt mondta: „az eltépett gyökerek soha többé nem
erednek meg”. Éveken át izgatott: vajon miként éli át mindezt egy
alkotó ember, akinek az anyanyelv a munkaeszköze, különösen fontos
tehát számára az a környezet, amelyben él?
Készítettem erről több interjút
például Kardos G. Györggyel is. Az egyik legnagyszerűbb
magyar író, aki a második világháború után hét évet töltött
Palesztinában, fegyverrel a kezében harcolt Izrael állam
létrejöttéért, aztán mégis hazajött, majd itthon megírta a
regénytrilógiáját az ottani élményeiről. Amikor erről beszélgettünk,
ő egy anekdotát idézett, amelyben így hangzott a régi dilemmájára
utaló kulcskérdés: „Menjek haza vagy maradjak itthon?”
Kíváncsian vettem tehát kézbe
Csiffáry Gabriella levéltáros legújabb kötetét, amelyben több
mint 100 magyar kiválóság életrajza található meg. Érdemes
végigtekinteni a listán, már csak az arányok végett is: 16 író, 25
színész, 16 filmes alkotó, ugyanennyi képző- vagy iparművész, fotós
és építész, 11 zenész (zeneszerző vagy előadóművész) és 18 világhírű
tudós szerepel a Szétrajzás című könyvben. Az 20. század
magyar származású kiválóságai sokszor politikai okok miatt hagyták
el Magyarországot – képet kapunk ezekről az okokról, ahogy arról is,
ki miként tudott érvényesülni idegenben. Sokféle életút tárul elénk
a tömör életrajzokból, amelyek kitartó, sokéves kutatómunkáról
tanúskodnak. Ezek után rövid részletek következnek személyes
visszaemlékezésekből, amelyeket eredeti dokumentumok, például
születési anyakönyvi kivonatok vagy iskolai bizonyítványok kísérnek.
A könyv az alcíme szerint Híres
magyar emigránsok kézikönyve. Azért érdemes figyelnünk az
alcímre, mert ennek megfelelően célszerű olvasni a kötetet. Ne
várjuk tehát, hogy portrékat kapjunk, hogy úgy rajzolódjanak ki a
személyiségek, mint egy hosszabb, alapos interjú nyomán. Ez nem is
lehet kézikönyv feladata. De aki kézikönyvként veszi kezébe, az
izgalmas kérdéseket és gondolatokat fölvető, sokszínű életrajzi
gyűjteményt olvashat, amelyből sok apró, személyes vonás is kiderül.
Molnár Ferenc író rövid
önéletrajzából például érzékelhető az öniróniája. Lengyel
Menyhérttől az életrajz után két bekezdést olvashatunk az
Életem könyve című kötetéből, ebben a pár sorban a
gyerekkorára, az „alföldi pusztára” emlékezik vissza, s ezt a két
kis szöveget egészíti ki a születési anyagkönyvi kivonata és a
második világháborús amerikai nyilvántartásba vételéről szóló
kártyája, 1942-ből.
Van, akinél felcsillan valamennyi a
vívódásaiból is, az emigráns lét terhéről, nehézségéről, például az
írók közül Zilahy Lajosnál, akiről az életrajzi adatokon
kívül azt is megtudjuk, mennyire nehezen viselte az emigrációt,
ahogyan Mikes Kelement idézi: „Mikes, ő tudta. Tudott
valamit. Csak itthon maradhat író az ember. Erre célzott Vörösmarty
is (…) Örök foglyai maradunk ennek a földnek (…).” Szépek Márai
Sándornak a könyvben olvasható sorai Kassáról.
Aztán ott van Arthur Koestler,
aki Kösztler Arturként született Budapesten, de nem tartotta magát
magyar írónak. Sőt: anyja barbároknak titulálta a magyarokat, nem is
tanult meg rendesen magyarul, a fiával németül beszélt, aki így
kétnyelvűként nőtt fel. Koestlernél érdekes a két kis önvallomása
apai nagyapjáról, aki Oroszországból menekült Magyarországra,
illetve anyjáról, aki prágai zsidó családból származott. Hasonlóan
sokszínű családra számos példa akad ebben a kötetben, amely jól
érzékelteti, milyen sokfelől érkeztek családok ide, mennyire sokrétű
volt a lakosság – és az ma is, hiszen bevándorlók utódai vagyunk
szinte mindannyian.
A filmesek – főleg Németországban és
a tengerentúlon – jobban beilleszkedtek, mint az írók. De még a
színészek között is sokaknak sikerült kiugró sikert elérniük.
Érdekes az is, hogy míg Huszár Károly, azaz Pufi
több mint 50 amerikai némafilmben szerepelt, remek komikus volt,
vele ellentétben az itthon népszerű Kabos Gyula nem tudott
külföldön a képességeinek megfelelően érvényesülni.
Lukács Pál, aki Paul
Lukasként hatvannál több film főszerepét játszotta el,
Oscar-díjat is kapott (a magyar születésű színészek közül
egyetlenként), azt írja a kötetben olvasható, kis visszaemlékező
részben: az első hollywoodi útja a Paramount Stúdióba vezetett, ahol
azonnal kiderült, hogy hiába a múltja, próbafelvételre kell mennie.
Itt jött rá, hogy mindent elölről kell kezdenie. Beszédes az is, mit
szólt a néma-, majd hangosfilmek vamp sztárja, Pola Negri a
próbafelvételhez: „Amikor bemutatkoztam neki, nagyon kedvesen néhány
magyar szóval fogadott. Általában a hollywoodi nagy filmsztárok mind
beszéltek néhány magyar szót, ezt már a magyar filmes barátaiktól
tanulták. A filmgyár ebédlőjében egyébként külön magyar asztal van
(…) Olyan ez az asztal, mint ha Pesten a New York kávéházban ülnénk,
így is hívják a magyarok: a kis New York.”
Voltaképpen minden egyes életút tele
van érdekes fordulatokkal. Csiffáry Gabriella alapos, gondos
munkával és igen jó érzékkel választotta ki a visszaemlékezésekből
vagy interjúkból a rövid részleteket, amelyekhez a számunkra már
ismeretlen világba visszarepítő, régi dokumentumokat talált.
Ugyanakkor íróként és szerkesztőként is megmaradt higgadt kutatónak:
soha nem mond ítéletet, nem minősít.
Furcsa szembesülni azzal, hogy
korának nagyszerű művésze vagy tudósa a személytelen dokumentumokon
csak szikár adat. Különös érzés fogott el például akkor, amikor
nézegettem Bartók Béla életrajzánál a második világháborús amerikai
nyilvántartásba vételéről szóló kártyát, rajta a nevével, így: BELA
BARTOK. (Nevedről lehull az ékezet...). Majd az életkora: 61 év.
Hiába tudtam ezt, mégis szívszorító így szembesülni azzal,
hogy Bartók idős korában volt kénytelen elhagyni Magyarországot
(noha őt létében nem fenyegette a nácizmus).
Az életrajz után többeknél csupán az
ideiglenes tartózkodási engedély másolata található. Mint Csiffáry
Gabriellától megtudtam, erre azért volt szükség, mert sok emigráns
nem mehetett közvetlenül az Egyesült Államokba. Általában Brazília
volt a tranzitállomás, ott vártak arra, hogy beengedjék
őket a vágyott országba. Ezek a dokumentumok jól érzékeltetik,
miként – és milyen személytelenül – adminisztrálták sok helyen a
kivándorlást, John Halas az adatlapon: „letelepedni kívánó személy”
– miközben a világ egyik legjelentősebb animációs rendezőjéről van
szó.
Az emigrált tudósok között sok a
(későbbi) Nobel-díjas: Lénárd Fülöp fizikus,
Szent-Györgyi Albert biokémikus, Gábor Dénes fizikus,
Wigner Jenő fizikus, Békésy György biofizikus,
Hevesy György kémikus, Harsányi János közgazdász,
Oláh György kémikus. Ebben a fejezetben is bőven találunk
személyes életrajzi érdekességeket, például azt, hogy Bíró
László József, a golyóstoll feltalálója nem volt jó tanuló,
sőt: volt olyan iskolai éve, amelyet elégtelenül zárt le. Az
életrajzát követő pár sor kellő iróniával idézi fel a közepes tanuló
testvérpárt: „De ő hosszú órákat töltött szobájába zárkózva a leckék
tanulásával, én meg bele se lapoztam a könyvekbe, és ezer hadicselt
alkalmaztam, hogy feleltetésnél le ne leplezzenek…”
A rövid visszaemlékezések legtöbbje
olyan, amiből szívesen olvasnék sokkal többet, hosszabban. De hamar,
a kötet elején be kellett látnom, hogy Csiffáry Gabriella példás
önmérséklettel válogatta ezeket a személyes, önéletrajzi
részleteket. Mert másképpen hatalmas, (túl)súlyos lett volna ez a
kötet. Akinek fölkeltik az érdeklődését az itt megmutatott
életcserepek, könnyen követheti a mindenhol feltüntetett
hivatkozásokat, forrásokat.
Több hét eltelt, mire a kötet végére
értem. Egy kézikönyvet eleve nem lehet regényként olvasni, ráadásul
sokszor elragadott a régi, olykor gyöngybetűs iratok varázsa. Néha
csak lapozgattam előre-hátra ezt a rendkívül szép kötetet, amely
Csöllei Balázs tervező munkáját dicséri. Közben sokszor azonnal
utánanéztem a megadott hivatkozásoknak, máskor meg jegyzeteltem,
felírtam egy-egy megadott linket, mert a részlet után kíváncsi
lennék a teljes szövegre is. Most jöhet tehát az én kutatásom.
2015.07.22.
Megjelent: Olvassbele.com internetes
kulturális portál, Online forrás: http://olvassbele.com/2015/07/22/kenyszerek-es-ambiciok-csiffary-gabriella-szetrajzas/
Csiffáry Gabriella:
Szétrajzás - Híres magyar emigránsok kézikönyve - Corvina, 2015
"Kötetünk az elmúlt évszázad magyar emigráns
értelmiségének kíván emléket állítani. (..) Voltak, akik politikai
okokból, s voltak, akik a jobb élet reményében hagyták el az országot.
Gyűjteményünkben a nagyvilágba szétrajzó írók, színészek, művészek,
filmes szakemberek és tudósok emlékeznek vissza eredetükre, felmenőikre,
gyermekkorukra, iskolai éveikre, s mindarra, ami az anyaországhoz
kötötte őket. Vallomásukat életükhöz fűződő dokumentumokkal és
fényképekkel tesszük hitelesebbé és árnyaltabbá." - a Corvina
ajánlójából. Onnan a szerzőről: "Csiffáry Gabriella
Budapest Főváros Levéltárának főlevéltárosa több évtizede kutatja és
publikálja a magyar szellemi élet jeles képviselőinek írásos emlékeit.
Eddig megjelent tizenhárom kötetének történeti forrásanyaga jórészt
közgyűjteményekben lévő hagyatékok és feltáratlan kéziratos anyagokból
került ki." A Talán eltűnök hirtelen - Magyar politikusok, művészek,
tudósok búcsúszavai c. kötetéről a Hírlevél 2008/23. számában szóltunk.
Felettébb bonyolult választ keresni arra, mit veszít és
mit nyer egy ország azzal, ha legjobbjainak egy része külföldön keresi a
kibontakozás, a siker lehetőségét. Végtelenül tragikus viszont, ha ezt
kényszerből teszik. E kötet is igen sok okot ad arra, hogy ezen
elgondolkodjunk. Csiffáry így beszél róla
interjújában "A száműzetés, az emigráció témája régóta foglalkoztat,
hiszen Magyarország történelme számtalanszor szolgáltatott okot arra,
hogy emberek ezrei, sőt százezrei mondjanak örökre búcsút ennek az
országnak. Az emigrációs lét tragikuma, és az azzal járó egzisztenciális
és szellemi kiszolgáltatottság érzése kitörölhetetlenül beleépült a
nemzeti tudatunkba, mely társadalmunk lelki állapotához is hozzájárul.
(...) Ez a téma tehát permanensen jelen van a gondolataimban, ezért
évekkel ezelőtt elhatároztam, hogy mementóként szeretnék emléket
állítani történelmünk talán legviharosabb századának, a múlt évszázad
magyar emigránsainak." A kötet előszavában pedig elmondja, hogy a benne
szereplő források önmagukban is egyedülállóak, mert sajátos lenyomatai a
magyar történelmi múltnak, hozzájárulnak különböző kultúráinak,
társadalmi és szellemi arculatának rekonstruálásához.
A fejezetek: • Írók • Színészek • Filmes alkotók •
Alkotóművészek • Zenészek • Tudósok. Itt a legutóbbiakat emeljük ki.
Összesen 18 tudós tömör bemutatása olvasható.
Goldmark Péter Károly, mérnök, fizikus,
feltaláló. Nagyon kivonatosan: a CBS-nél 1940-ben megvalósította az első
színes adást. 1948-ban szabadalmaztatta a PVC-alapú mikrobarázdás
hanglemezt. A nevéhez fűződik a televíziós kép rögzítési technikájának
kidolgozása, s alapvető fejlesztések a kábeltévés rendszerek és a
műholdas technikák létrehozásában.
Kerényi Károly, klasszika-filológus,
vallástörténész, egyetemi tanár. Ő, Fejtő Ferenc és a
közgazdasági Nobel-díjas Harsányi János, nem tartoznak
a műszaki alkotók közé.
Bíró László Józsefet a golyóstoll
feltalálójaként ismerik. Sokan talán innen tudják meg, hogy más
fejlesztései is voltak: kb. 100 találmányára kapott szabadalmat, az
automata sebességváltóra kapottat a General Motors vásárolta meg.
Galamb József Henry Forddal az
autógyártás világra szóló innovációját hozta létre.
Lénárd Fülöp Nobel-díjas
teljesítményére a politikai tévelygése vet súlyos árnyékot.
A többi név mindegyike káprázatos, jól ismert és magasan
kiemelkedő tudományos teljesítményt idéz: Kármán Tódor,
Szent-Györgyi Albert, Szilárd Leó,
Gábor Dénes, Bay Zoltán,
Teller Ede, Wigner Jenő, Békésy György,
Neumann János, Hevesy György,
Oláh György.
Dr. Osman Péter
ismertetése
Forrás: Magyar
Innovácisós Szövetség, Hírlevél 14. szám. Online forrás: http://www.innovacio.hu/5a_hu_hirlevel.php
Szétrajzott szellemek
és egyszer
csak azon kapni magunk, hogy adatokból
építkező életrajzokba merültünk bele,
amit, valljuk be, nem feltétlenül
választanánk esti olvasmánynak egy
regény helyett, de mégis előáll valami
kis csoda, és beszippant. A magyarázat
talán abban rejlik, amitől több ez a
könyv, mint lexikon: a 19–20. századi
magyar történelem hátsó színpadán
lezajlott drámai jelenetek tára.” – Laik
Eszter recenziója Csiffáry Gabriella
Szétrajzás – Híres magyar emigránsok
kézikönyve című kötetéről.
Magát a
könyvtestet tekintve is hatalmas
vállalkozás összegyűjteni a magyar
szellemi élet azon nagyságainak
életrajzait, akik valamilyen okból
elhagyni kényszerültek hazájukat.
Csifárry Gabriella több évtizedes
levéltárosi-szerkesztői múlttal számos
életrajzi gyűjteményt készített már (A
Születtem-sorozat, a Búcsúszavak, vagy a
Rejtett arcok), e legújabb – kivitelét
tekintve talán legimpozánsabb –
válogatás egy egészen egyedi nézőpontú
„lexikon”. A megnevezés persze
helytelen: nem betűrendes, címszavakra
korlátozodó gyűjteményről van szó, hanem
nagyszabású kultúrtörténeti
barangolásról, melyben felvonul több
mint száz magyar vagy magyar származású
író, képző- és fotóművész, zenész,
tudós, színész, filmes és színházi
ember.
Az életrajzokat
kiegészítik a szereplők
keresztelőlevelei, anyakönyvi kivonatai,
iskolai bizonyítványai, amelyeket a
levéltár „titkos” raktáraiban őriztek
eddig. És a muzeális dokumentumokat
vallomások, interjú- vagy
memoárrészletek követik, de
lapozgathatunk fotók között is, ahol
igazi csemegékre bukkanni: Bartók és
Pásztory Ditta ritkán látható közös
portréja, Bajor Gizi Zilahy Lajos
társaságában, egy csoportkép Móriczról,
Csibéről, Márairól, Kemény Jánosról és
feleségéről, vagy épp Kertész Mihályról
egy forgatáson egy bébielefánt hátán,
Gábor Zsazsáról a Lány a Kremlben című
filmben egy „Sztálin-hasonmás” oldalán.
Az a típusú kötet
ez, amelyet ha felüt az ember, szédülten
lapozgatni kezdi, pörgeti előre, pörgeti
hátra, egy pillanatra sem tud
megállapodni, mert olyan gazdag a
kínálat, hogy képtelenség elsőre (de
másodjára, harmadjára, tizedjére sem
lehet) befogadni és módszeresen haladva
olvasni. A Szétrajzásból szemezgetni
kell, felütni egy világhírű vagy
számunkra eleddig ismeretlen alkotónál,
és egyszercsak azon kapni magunk, hogy
adatokból építkező életrajzokba
merültünk bele, amit, valljuk be, nem
feltétlenül választanánk esti
olvasmánynak egy regény helyett, de
mégis előáll valami kis csoda, és
beszippant. A magyarázat talán abban
rejlik, amitől több ez a könyv, mint
lexikon: a 19–20. századi magyar
történelem hátsó színpadán lezajlott
drámai jelenetek tára.
Minden korban
kényes téma az emigráció. Közép-európai
országban különösen: végigsöpört
errefelé mindenféle diktatúra, máig
feldolgozatlan, beforratlan sérüléseket
hagyva hátra, amit gyaníthatón még
hetedíziglen is megsínylenek az utódok.
Csiffáry Gabriella öt nagy kivándorlási
hullámot különböztet meg kötete
előszavában: az 1880-as években kezdődő,
a 20. század fordulóján tetőző, egészen
az I. világháborúig húzódó
„kitántorgást”; a Trianont követő
elvándorlási hullámot; nem sokkal ezután
a zsidótörvények áldozatainak
menekülését; a II. világháború után
útrakelők hadát; majd végül az 1956-os
emigránsok szétrajzását. Statisztikákra
csábító összeállítás – habár szó sincs
róla, hogy a kötet ilyesmihez kínálna
reprezentatív mintát, de
elgondolkodtató, vajon melyik hullám
repítette távolba a legtöbb
honfitársunkat, s mely időszakban mely
országokat preferálták inkább. (Ezekhez
egyébként kapunk némi támpontot az
Előszóban.)
Az almanachba
gyűjtés már-már szépirodalmi hozadéka az
a sorsközösség, amelyet a kötet az
életutak egymás mellé rendelésével
megteremt, még ha e sorsok időben és
térben távoliak is, és adott esetben nem
álltak kapcsolatban egymással.
Közösséggé kovácsolódik tehát az
emigráns magyarok sereglete, és ennél
többet életrajzi gyűjtemény nem kívánhat
elérni: előáll az egyes fejezeteken,
szereplőkön felülemelkedő, egységes
üzenet – természetesen konkrét
megfogalmazás, szájbarágás nélkül. Mint
ahogy igen szerencsésen nem sugall a
könyv sem múltbarévedős-siránkozós, sem
melldöngető, sem elítélő, sem
piedesztálra emelő szemléletet: Csiffáry
precíz levéltárosként dokumentumokkal,
tényekkel, adatokkal dolgozik,
jegyzetekkel bőségesen megtámogatva. (A
jegyzetapparátus etalon lehet minden
társadalomtudományi és bölcsészeti
munkához: a forráshivatkozásoktól az
olvasót segítő kiegészítő információkig
mindenhol ott a jegyzet – de csak ha
szükséges.)
Nem véletlenül
tartotta fontosnak a szerző kiemelni a
könyv elején: a szereplők „politikai
nézeteiktől függetlenül, elsősorban
szakmai tudásuk, érdemeik és ismertségük
alapján kerültek kiválasztásra”.
Bármilyen színű, fehér, barna vagy vörös
terror elől is menekültek ezek az
emberek, könnyű sorsokkal nemigen
találkozunk, jóllehet nagy különbségek
mutatkoznak aközött, ki hogyan viszonyul
magyarsága emlékeihez. „Mindegy, hogy
egy parányivá zsugorodott országban hol
halok meg, de itt akarok meghalni” –
vallja az Egyesült Államokba emigrált
Zilahy Lajos. „Olyan meghatottsággal
írom le ezt a szót, Mélykút, talán
Sienát írnám így, ha véletlenül ott
születtem volna” – mondja Fenyő Miksa.
„Így éltünk Kőbányán a szigorú családi
törvények bilincsei között; folyton
rettegve és reszketve…” – idézi fel
hányatott gyermekkorát Karády Katalin.
A kötet akár
meglepetéseket is tartogathat: bizony,
Magyarországról származott el a
világhírű fotós, Robert Capa, a szintén
világhírű Amerigo Tot szobrászművész, az
Oscar-díjas Emeric Pressburger
forgatókönyvíró, és még sorolhatnánk…
Egyetlen újragondolásra méltó
szerkesztési szempont lehet a már nem
Magyarországon született alkotók
elkülönítése, hiszen aligha
emlegethetjük egy napon (s így egy
kötetben) Tony Curtis, Paul Newman, vagy
Peter Falk sorsát Kabos Gyula vagy Jávor
Pál hányatott útjával – hogy a
színészeknél maradjunk. Külön
tanulságos, hogy a külföldi születésű,
de magyar ősökkel rendelkező hírességek
hogyan viszonyulnak gyökereikhez: míg
Peter Falk (akinek immár szobra is áll
Budapesten) igen hűvösen – mondjuk ki:
teljesen közönyösen –nyilatkozik
felmenői hazájáról, Tony Curtis
elmélyült lelkesedéssel mesél egy
interjújában Mátészalkáról és szüleiről.
Szórakoztató
felismeréseket tartogatnak az iskolai
eredmények is: a színjeles Dohnányi Ernő
például latinból és görögből épp hogy
nem bukott meg, de Friedmann Endre (akit
Robert Capaként inkább ismerünk) szintén
inkább tanári jóindulattal bukdácsolt át
az iskolán. Felvonulnak egyedi
dokumentumok is: a leghíresebb vámpír,
Lugosi Béla ellen például büntetőper
zajlott 1920-ban a Budapesti Királyi
Törvényszéken szökés, izgatás és
személyes szabadság megsértése vádjával
– a türelmesek kibogarászhatják az
ügyirat részleteit –; de szemügyre
vehetjük Lénárd Sándor Brazíliában
kiállított emigrációs kártyáját, az
orvos-író korabeli igazolványképével is.
Teljes képet
csak minden név felsorolásával
nyújthatnánk-e kötetről, ami azonban
felesleges, hiszen beszéljen magáért a
könyv, de ízelítőül (és igazságtalanul
válogatva) álljon itt néhány név a már
említetteken kívül: Molnár Ferenc,
Faludy György, Határ Győző, Szeleczky
Zita, Cukor György, Zsigmond Vilmos,
Pulitzer József, Breuer Marcell, Teller
Ede, Szent-Györgyi Albert, Neumann
János, Szilárd Leó – és még hosszan
folytathatnánk.
Muszáj kiemelni
végül a Corvina Kiadó gondozásában
megjelent – és egy album igényességével
kiállított – kötet borítóját: a
vászonkötésen leheletfinom vonalakkal
visszatér a védőborítón nemkülönben
rejtőzködő módon jelzett motívum: egy
szétszálló szirmú pitypang, amelyet
fátyolszerűségében csak a figyelmes
szemlélő vehet észre. A hópelyhekhez
hasonló, szöszös, tüllszerű virágzatát
szélnek eresztő növény kivételes
érzékkel választott szimbóluma a világ
minden tájára szétrajzott, mégis az
egységes magyar szellemi élethez tartozó
kiválóságoknak.
Csiffáry Gabriella Szétrajzás című könyve a múlt század magyar
értelmiségének emigrációját meséli el életpályájuk bemutatásával, a
névsor Tony Curtistől Johnny Weissmüllerig, George Cukortól Sir
Alexander Kordáig, Lucien Hervétől Robert Capáig terjed, hogy csak
néhányat említsünk az ismertebb nevek közül. A szereplőket foglalkozásuk
szerint csoportosították nagyobb tömbökbe, külön rész foglalkozik az
írókkal, fotóművészekkel, zeneszerzőkkel, tudósokkal és így tovább; ezen
belül pedig születési évük sorrendjében követik egymást a bemutatott
személyek. Az egyes részek először a szóban forgó emigráns rövid,
jegyzetapparátussal alaposan megtámogatott életrajzát közlik, ezt a
portrét egy hosszabb-rövidebb vallomásos szöveg követi a fejezet
főszereplőjétől, majd pedig fényképek, illetve dokumentumok: külföldi és
magyar levéltárakból és irattárakból felkutatott születési és házassági
anyakönyvek, iskolai anyakönyvek, családi és hivatalos levelek, bírósági
iratok és oklevelek. A komoly filológiai apparátus senkit ne rettentsen
vissza, a kötet kifejezetten érdekes és olvasmányos. Gyerekkorom egyik
bálványáról, a Tarzan-filmek főszereplőjéről, a világ egyik
legeredményesebb úszójáról, Johnny Weissmüllerről például az a meglepő
tény derül ki, hogy sosem vállalta fel magyar származását, hanem öccse
adatainak kölcsönzésével azt állította, pennsylvaniai születésű. Az
adathamisításra azért került sor, mert egyébként nem kvalifikálhatták
volna az 1924-es olimpiára, hiszen akkor még sem ő, sem a családja
tagjai nem rendelkeztek amerikai állampolgársággal. Vagy, hogy a
színészeknél maradjunk, nem éppen mindennapi történet, ahogy Jávor Pál a
pályára keveredett: 1919-ben kiutasíttatta magát Aradról, ugyanis ilyen
esetekben a román állam ingyen vasúti jeggyel látta el a távozót. Az
ekkor újságírónak tanuló Jávor eredetileg Dániába akart eljutni, hogy
ott a Nordisk-filmtársaságnál szerezzen filmszínészi szerződést, a jegy
érvényessége azonban Budapesten megszűnt. A Rákóczi úton csurogtam be a
városba. Megálltam az Uránia mozi előtt, és a kirakatokba helyezett
fényképeket nézegettem. Közben minden különösebb ok nélkül a mozi falára
néztem, és ott egy fehér táblát láttam, amelyre nagy fekete betűkkel rá
volt festve, hogy Országos Színművészeti Akadémia. Miközben ezt az írást
néztem, egy úr jött le a lépcsőkön. Megszólítottam: Hol lehet, kérem,
itt jelentkezni? Az úr barátságosan válaszolt: Délután három órakor
menjen fel az első emeletre, ott majd megmondanak magának mindent. Előre
figyelmeztetem, hogy az, aki azt akarja, hogy felvegyék, elsősorban egy
verset kell kifogástalanul elszavalnia! A könyvet olvasva mellesleg
szépen kirajzolódnak szemünk előtt a 20. századi magyar történelem
nagyobb kataklizmái és az aktuális Szétrajzás Híres magyar emigránsok
kézikönyve Csiffáry Gabriella 160 230 mm, 484 oldal, Rendelési kód:
BC132 Bolti ár: 4990 Ft Klubár: 4650 Ft A kötet az elmúlt évszázad
magyar emigráns értelmiségének kíván emléket állítani: a nagyvilágba
szétrajzó írók, színészek, művé szek, filmes szakemberek és tudósok
emlékeznek viszsza eredetükre. Vallomásukat életükhöz fűződő
dokumentumok és fényképek teszik hitelesebbé és árnyaltabbá. szociális
viszonyok: az 1880-as évek elején megindult tömeges kivándorlás
valamikor 1905 1907 között ért csúcspontjára, az I. világháború
kitöréséig viszont valamelyest mérséklődött az üteme. A világháborút
záró trianoni törvények aláírását követően indult az emigráció
következő, erőteljesebb hulláma, majd az 1920-as évektől a
zsidótörvények következtében tovább emelkedett az országot elhagyók
száma. A második világháborút követően is sok író, művész és tudós
emigrált, majd 1947-ben, az akkor már biztosnak látszó kommunista
hatalomátvétel miatt újabb menekültáradat indult Magyarországról. Az
utolsó nagy szétrajzást az 1956-os forradalom eredményezte.
Közölve:Könyvklub, 2015. június 2.-július 27. (Ajánló) 17. o. Online
forrás:
Tolna Megyei Mérnöki Kamara
Szétrajzás – Híres magyar
emigránsok kézikönyve
Írta: Sipos László
2015.10.04.
Corvina Kiadó (corvinakiado.hu) a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) és a
Balassi Intézet támogatásával jelentette meg a Szétrajzás –
Híres magyar emigránsok kézikönyve
címet viselő könyvét. A szerző, Csiffáry Gabriella
Budapest Főváros Levéltárának fő-levéltárosa több évtizede kutatja és
publikálja a magyar szellemi élet jeles képviselőinek írásos emlékeit. A
szerző eddig megjelent 13 kötetének történeti forrásanyaga jórészt
közgyűjteményekben lévő hagyatékok és feltáratlan kéziratos anyagokból
került ki. E kötet
az elmúlt évszázad magyar emigráns értelmiségének állít emléket.
Európának ebben a szegletében gyakran működtek olyan politikai erők,
melyek a tanult emberek ezreit üldözték el hazájukból. Voltak, akik
politikai okokból, s voltak, akik a jobb élet reményében hagyták el az
országot.
E könyvben a nagyvilágba szétrajzó írók, színészek, művészek, filmes
szakemberek és tudósok, mérnökök emlékeznek vissza eredetükre,
felmenőikre, gyermekkorukra, iskolai éveikre, s mindarra, ami az
anyaországhoz kötötte őket. Vallomásukat életükhöz fűződő
dokumentumokkal és fényképekkel tesszük hitelesebbé és árnyaltabbá.
Olyan világhírű, az egyetemes és a magyar kultúrában, különösen a
műszaki tudományban meghatározó szerepet játszó egyéniségek szerepelnek
a kötetben, mint az első magyar Nobel-díjas fizikus: Lénárd Fülöp (Philippe
Eduard Anton von Lenard), a tervező Galamb József (Joseph Galamb),
valamint Bíró László József (Ladislao José Biro), Szent-Györgyi Albert
(Albert Szent-Gyorgyi), Kármán Tódor (Theodore von Kármán), Szilár Leó (Leo
Szilard), Gábor Dénes (Dennis Gabor), Bay Zoltán (Zoltan Lajos Bay),
Neumann János (John von Neumann), Hevesy György (George de Hevesy),
Békésy György (Georg von Békésy), Oláh György (George Andrew Olah),
Goldmark Péter Károly (Peter Carl Goldmark) Teller Ede (Edward Teller)
és a világ első reaktormérnöke: Wigner Jenő (Eugene P. Wigner).
Ajánlotta: Sipos László, a TMMK alelnöke
A Magyar Idők hétvégi melléklete, a LUGAS
(2015.
szeptember 26.)
A Nők Lapja könyvajánlója a Szétrajzás
című kötetről (2015. november 4.)
Forrás: KEMLIB Komárom-Esztergom megyei könyvtárszakmai
folyóirat, 2015. október V. évfolyam, 10. szám, online forrás: http://kemlib.jamk.hu/szam/2015_10/kemlib_2015_10.pdf
A Szétrajzás. Híres magyar emigránsok
kézikönyve és az eddig megjelent kötetek bemutatója
Budaörsön
(Gr Bercsényi Zsuzsanna Városi Könyvtár,
2016. október 26.)
A gr.Bercsényi Zsuzsanna Városi Könyvtárban Csiffáry
Gabriella, levéltáros, könyvszerkesztővel találkozhattak az
érdeklődők. Az előadót Csabay Károly, a könyvtár igazgatója
mutatta be. Most is, mint az előző meghívottak esetében a
szempont a minőség volt.
Az igazgató úr elragadtatással beszélt a
kolleganőjéről,hiszen a könyvtáros-levéltáros hivatás
rokonszakma. Egy tudós jött el hozzánk. – mondta. Elismerő
szavai nem voltak alaptalanok.Az ember azt gondolhatja, hogy egy
levéltárosnak könnyű a dolga a kutatás terén, hiszen olyan
adatokhoz, információkhoz juthat hozzá, amelyek egy kívülálló
számára elképzelhetetlen, hozzáférhetetlen. Igen ám,de Csiffáry
Gabriella nem csak kutatta a régi iratokat, hanem tematikusan
kötetté fűzte őket. Mindezt hallatlan szorgalommal,
munkabírással. Gazdag életművet hozott létre. Mottója: Tanítsuk
egymást! Sajnálattal tapasztalta, hogy a Wikipédián nagyon sok
hibás, hamis, ellenőrizetlen adat kering. Aztán a téves adatokat
átveszik mások. Ezek egy részét szeretné pontosítani.
Első kötetét 1998-ban adta ki, melynek címe: A magyar írók
önéletrajza. Ezt követte a színészek, a képzőművészek, a tudósok
(ez a kedvence) életrajzi gyűjteménye. Tervez egy politikusok
életrajzát bemutató kötetet is. Lelkesen vallja, hogy az
életrajzokból maga a történelem kerekedik ki. Könyveit elhunyt
férjének ajánlotta.
Könnyedebb műfajba tartozik A régi magyar fürdővilág című
kötete, sok képpel. Komolyabb téma a Búcsúszavak, a Talán
eltűnök hirtelen című munkái. Őszintén és meghatódva szólt
arról,hogy a Testamentum kötettel nagyon megszenvedett. A
kultúrtörténeti szempontból rendkívül érdekes, egyedülálló
könyvet a magyar szellemi élet kiemelkedő személyiségeinek
végrendeleteiből válogatta. A közel négyszáz évet felölelő
gyűjteményben mintegy hatvan író, képzőművész, színész, zenész,
tudós, valamint politikus testamentuma kerül bemutatásra.
Ki az, akit ne érdekelne szellemi életünk nagyjainak rejtett
arca, kedvtelésből fakadó tevékenysége, hobbyja? A szerző hosszú
ideig kutatta híres elődeink életének kevésbé ismert oldalát és
kutatási eredményeit megjelentette a Rejtett arcok című
munkájában. Hatvannégy híres magyar írót, költőt, képzőművészt,
politikust, zenészt, színészt és tudóst fogott vallatóra, hogy a
ránk maradt tárgyi emlékek, levéltári dokumentumok bemutatásával
rekonstruáljuk személyiségüket a maga teljességében,
mindennapjaik menetében. Olyan nevek szerepelnek a
gyűjteményben, mint Balassi Bálint, Kazinczy Ferenc, Csokonai
Vitéz Mihály, Görgey Artúr, Arany János, Zichy Mihály, Csontváry
Kosztka Tivadar, Csáth Géza, Örkény István, Latinovits Zoltán. A
rendhagyó történelmi album eddig soha nem látott dokumentumokat
tartalmaz, melyek módosítják a szereplők életrajzát.
2006 –ban jelent meg az „56 izzó ősze volt…” – Pillanatképek
a forradalom napjairól igencsak aktuális kiadványa,
dokumentumértékű fotókkal.
A következő kötet Az aranyérem másik oldala című, a 100 év
legnagyobb magyar olimpikonjai és világbajnokairól szól.
A Szétrajzás - Híres magyar emigránsok kézikönyve – keltette
fel talán leginkább a hallgatóság érdeklődését. Ebben az elmúlt
évszázad magyar emigráns értelmiségének kívánt emléket állítani.
A nagyvilágba szétrajzó írók, színészek, művészek, filmes
szakemberek és tudósok emlékeznek vissza eredetükre,
felmenőikre, gyermekkorukra, iskolai éveikre, s mindarra, ami az
anyaországhoz kötötte őket. Kutatásai során szembesült azzal az
örömteli ténnyel,hogy a magyarok a „szétrajzásban” nagyon is
összetartottak.
Az elkötelezett, termékeny szerzőnek vannak újabb tervei. Hát
hogyne lennének?
Virtuális kiállításokat rendez a fiatalok számára, akik nem
annyira a könyveket, mint inkább az internetet használják.
Az előadást követő beszélgetésen Csiffáry Gabriella
szíves-örömest válaszolt a hallgatói kérdéseire.
s.k.
A Testamentum. Híres magyar
végrendeletek című kötetből készült rádiójáték a Szlovák Magyar
Televíziós hírportálon
Testamentum a Rádiószínház adásában
2016. október 29., szombat
10:48 | Hírek.sk | Forrás: MTVA
BUDAPEST. A Kossuth
Rádió október 30-ai Rádiószínház adása híres magyarok
végrendeleteiből készült összeállítást mutat be.
A Kossuth Rádió felolvasással tiszteleg híres magyar írók,
költők, színészek, és államférfiak emléke előtt. A
végakaratokból készült gyűjtemény összeállítása Csiffáry
Gabriella levéltáros többéves kutatómunkájának eredménye. Az
1700-as évektől a múlt század közepéig kirajzolódó ív a
végakaratok tükrében árnyalja, azt a képet, amit nemzetünk
nagyjairól a közemlékezet megőrzött. Életük színtere is
változatos: Petrőczy Kata Szidónia, az első neves magyar költőnő
Kutyfalván, II. Rákóczi Ferenc, Erdély fejedelme rodostói
száműzetésében, Árva Bethlen Kata Hévízen írta meg
végrendeletét.
Eltérő az is, hogy a végakarat papírra vetői mennyivel
korábban gondoltak az utódokra: Kaffka Margit élete utolsó
napján, Benedek Elek harmincöt éves korában, ráérezve, hogy
talán még egyszer ennyi esztendőt élhet, Liszt Ferenc is sokkal
korábban, huszonhat évvel halála előtt gondoskodott a
későbbiekről. Nemcsak kedves vagy nagy értékű vagyontárgyaikat
sorakoztatják fel, de intelmeket, minden eshetőségre felkészítő
jó tanácsokat is hagynak az utánuk következőkre.
Egressy Gábort, a kiváló színészt és műfordítót egy közelgő
párbaj előre nem látható végkimenetele késztette arra, hogy
gondoskodjon saját temetéséről és szerettei későbbi
boldogulásáról. „Kérem a Nemzeti Színházra felügyelő bizottmányt
és az intézet mostani igazgatóját, méltóztassanak az én földi
részemet egyszerűen eltemettetni, azon országos intézet
költségén, melyet én híven szolgáltam, hogy e költség ne
terhelje szegény nőmet, aki bennem mindenét elveszítette…
Második kérelmem a Nemzeti Színház igazgatóságához abban áll,
hogy legyen kegyes kisebbik fiamat, Árpádot segédszínészül az
intézet tagjai közé sorozni.”
Markovits Ferenc, a rádiójáték szerkesztő-rendezője
megjegyezte. - Törekedtem arra, hogy az végakaratok közül a
legérdekesebbeket mutassuk be a hallgatóknak, s lehetőleg jogi
paragrafusokkal ne rontsuk az összhatást; a legnagyobb
nehézséget a régi magyar nyelven megfogalmazott részek értelmező
felolvasása jelentette a színészeknek, akik végül remekül
oldották meg a feladatot.”
Adás: 2016. október 30. (Kossuth Rádió 21.04-22.00.)
Akik hiába magyarázták a
bizonyítványukat – pocsékul tanult a magyar hírességek többsége
2016. november 4. 14:18
Magyarország legnagyobb írói, színészei, festői és tudósai
kapcsán hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy már az iskolában
is messze kiemelkedtek társaik közül. Mint azonban Csiffáry
Gabriella a BFL + programsorozat keretében a Budapest Fővárosi
Levéltárban megtartott, Magyarázom a bizonyítványom...
Hírességek iskolai tanulmányai című előadásából megtudhattuk,
előítéleteink jobbára téves feltevéseken alapulnak.
„Az iskola egy
marhaság”
Csiffáry Gabriella előadása kezdetén kifejtette, nemcsak
közgyűjteményekben kutatott, hanem családi iratokat is
végigböngészett, valamint számos iskolába is ellátogatott, hogy
az ottani dokumentumokat tanulmányozza. Tízéves iskolai
kutatómunkával összeállt egy kötet 82 híresség tanulmányairól,
amelyet hamarosan minden érdeklődő kézhez vehet. A történész
leszögezte, hogy az eddig hozzáférhető életrajzok rengeteg fals
adatot tartalmaztak. Szerinte ez részben annak tudható be, hogy
a humán értelmiségieket számtalan alkalommal megalázták,
kirekesztették az iskolában. Eminens tanuló helyett „csakazértis”
emberekké váltak, és amikor valódi érdeklődésük szerint
alakították életüket, magasan kiemelkedtek a többiek közül.
Sokan – többek között Lugosi Béla, Jávor Pál, Kassák Lajos és
Feleki Kamill is – már középiskolás korukban felhagytak
tanulmányaikkal. Mások a szülői elvárásoknak és nyomásnak
megfelelve eljutottak a legmagasabb szintig, de az egyetemet
vagy főiskolát már otthagyták: ilyen volt Herczegh Ferenc, a
jogi tanulmányainak négyszer nekiugró Ady Endre, Móra Ferenc,
aki szegénysége miatt hagyta abba tanulmányait, de Mikszáth
Kálmán és Móricz Zsigmond is idő előtt szakított a jogi
(valamint utóbbi emellett a bölcsész-) karral.
A kutató kiemelte, sokaknak az őseik között is találunk
utódaikhoz hasonlóan rebellis hajlamú embereket, ilyen például
Petőfi Sándor családja is, aki génjeiben hordozta a lázadást. A
készülő könyvben bemutatott személyek közül emellett sokakat
komoly családi traumák értek, de nem felejthetjük el a komoly
társadalmi kataklizmák hatását sem. Bár lehet találni
kakukktojásokat – Őze Lajos, Móra Ferenc és Major Tamás például
színtiszta jeles volt –, a többség mélyen alulteljesített. A
szegényebb családok polgári, a gazdagabbak kereskedelmi
iskolába, a legtehetősebbek pedig általában gimnáziumba adták
gyermekeiket, így a család anyagi helyzete is nagyban
meghatározta a gyerekek későbbi pályáját.
A kutató előadásában leszögezte: a bizonyítványokból nagyon
sok információt szerezhetünk a tanulókról. Bilicsi Tivadarról
tudjuk, hogy maga hamisította az elemi iskolai jegyeit, Rejtő
Jenő pedig valójában nem járt orvosi egyetemre, hiába állította
ezt egy álláspályázathoz írt önéletrajzában. Mándy Iván
harmadikban hagyta abba a középiskolát. A későbbi neves író apja
elé állt, és azt mondta, írni akar. Herczegh Ferenc sem
tartozott a jó tanulók közé, a jogi karon bukdácsolt, Csontváry
Kosztka Tivadar pedig gyógyszertanonc volt, és az egyetemet is
befejezte, de végül elhagyta a pályát. A bizonyítványok mellett
sok információt nyerhetünk az érettségi anyakönyvekből is,
amelyekből visszakövethető, hogy ki hány iskolába járt (például
Karinthy vagy József Attila, aki rengetegszer kezdte új helyen
tanulmányait).
Az iskolai értesítők (évkönyvek) is fontos forrást
jelentenek, mivel ezek segítségével ráláthatunk több évszázad
iskolatörténetére (mit tanítottak, hány órában stb.), és arra
is, milyen elvárásoknak kellett megfelelniük a magyar történelem
kimagasló személyiségeinek. Ezek a szigorú regulák voltak azok,
amelyek miatt például Arany János is otthagyta a Debreceni
Református Kollégiumot, és vándorszínésznek állt. Az értesítők
emellett többek között zászlók, kitűzők, ruhák rajzolatait,
szakkörök felsorolását, jutalmazásokat is tartalmazzák ezek.
Petőfi sokszor megszökött az iskolából, mivel „rendkívüli
ellenszenvet érzett minden szubordinációval [alávetéssel,
alárendeléssel] szemben”. Arany János 1836-ban „ugrott ki”, és
megkérte az életrajzát író Gyulai Pált, hagyta ki a curriculum
vitae-jéből, hogy elhagyta az iskolát. Gárdonyinak rengeteg
rossz jegye volt, humán tárgyakból is. A szintén rosszul tanuló
Radnóti Miklós egyenes odáig ment, hogy kijelentette, „az iskola
egy marhaság”. Weöres Sándor saját elmondása szerint már a
középiskolában enyhe alkoholizmustól szenvedett, de az egyetemen
már szárnyalt. Illyésnek elváltak a szülei, és amikor
édesanyjával feljött Budapestre, főreáliskolába ment. Nem tudott
beilleszkedni, rengeteg trauma érte a középiskolákban.
Lugosi Béla kifejtette, az iskolában „fiúkkal vadállat
voltam, a lányokkal egy kezes bárány”. Drakula megformálója
nagyon rossz tanuló volt, és idő előtt be is fejezte
tanulmányait. Honthy Hanna négy elemit végzett, Latabár
Kálmánról mindenhol azt lehet olvasni, hogy a bencésekhez járt
gimnáziumba, valójában azonban összekeverik a fiával. Kabos
Gyula Salamon Bélával járt főreáliskolába, és egyikük sem volt
éltanuló. Márkus László is rengeteget szenvedett a
középiskolában, nem is érettségizett le. Bilicsi Tivadar is
végigkínlódta a középiskolás éveit, mint ahogy Feleki Kamill is,
aki Radnótival járt egy osztályba.
A festők közül Gulácsy Lajosnak nagyon gyengén ment a tanulás,
ahogy Csontvárynak is. Róth Miksa sem feszült meg a
középiskolában, Ferenczy Károly hasonlóan, Feszty Árpád pedig
rengeteg iskolában fordult meg. A tudósok sem voltak színjeles
tanulók: Eötvös Lorándnak például a piarista gimnáziumban ment
nehezen a tanulás, és Szent-Györgyi Albertnek is rossz jegyei
voltak sokáig, Bíró László József pedig csak rengeteg
pótvizsgával ment át az érettségin, holott életrajza szerint
több felsőoktatási intézménybe is járt.
Rendezőelvek, avagy hogyan legyünk „híres”
magyarok?
Czigány Magda
2016 // 10
Hallatlanul érdekes könyvvel lepte meg
olvasóit Csiffáry Gabriella: Szétrajzás: híres magyar
emigránsok kézikönyve (Corvina, 2015), melyet nehéz
letenni, mert egy-egy személynek és cselekedeteinek szokatlanul
bő és színes leírása az olvasót magával ragadja, és szinte
bennfentes családtaggá avatja. A lexikonok szűkszavú ismertetése
itt csupán ajtónyitogató, éppen úgy, mint a kötelező
igazolványkép, általában mogorva arckifejezéssel, hiszen nem is
érdemelne többet a cikk, ha csak cikk lenne, amiről beszélünk.
Aki megütötte a mércét – s erre hogy tett valaki szert, azt nem
tudjuk –, egyszerre lesz megtámadhatatlan híresség a már fent
említett arcképpel és egy hivatalosnak tűnő életrajzzal, amit
viszont az emel az érdekesebb cikkek sorába, hogy ha szükséges,
lábjegyzetek sokasága egészíti ki a mondanivalót. De megszólal a
híresség maga is, és közvetlen hangvételével befogad szűkebb
baráti körébe, azokkal a dokumentumokkal együtt, melyek a
normális életet képviselik: születési anyakönyvi kivonatok,
keresztlevelek, sok-sok bizonyítvány számtalan iskolától,
munkalapok, levelek, naplók titkos bejegyzései, melyek
vallomásra késztetnek.
Világszerte ismert, híres magyarok közül
válogatni, listákat készíteni inkább szórakoztató, mint
fáradságos feladat, gondolná az olvasó. Mivel a híresség egy
olyan állapot, amiben feltehetőleg vidáman lubickol az, aki már
– időnként halmozottan is – az elismerést megkapta.
Hozzátehetjük, hogy ez egy befelé forduló szemlélet, az
úszkálóra meg a medencét körülálló irigyek csapatára
korlátozódik. És ha ez nem mutat fel már elismert
személyiségeket, akiket viszont idézni mindig hasznos, el is
feledkezhetünk róluk. Úgy tűnik azonban, hogy a „híresség” mint
rendezőelv is működik, ami előírja, hogy kiemelten szóljunk
azokról, akik valahol, valamilyen területen kisebb vagy nagyobb
sikerrel elérték azt, amit értékelni lehet, és akit azután
kitüntethetnek a híresség elismerését honoráló nemzetközi
szervezetek. Továbbá úgy tűnik, hogy a matematikusok,
természettudósok, a felfedezések mindent tudó köpönyegébe
burkolózó műszakiak külföldön is hamar otthonra találtak a
kutatólaboratóriumok disztingvált légkörében – tudásuk tehát
kiterjedt arra is, hogy hol adódik a legbiztosabb lehetőség a
mindenkori híresség elnyerésére. A bevezetőben Csiffáry
Gabriella is ezt fejtegeti.
Szerinte például a modellértékű életsorsok
világosan példázzák a humán és reál értelmiségiek eltérő
érvényesülési lehetőségeit. A reál értelmiséget Nyugaton tárt
karokkal várták, teljes laboratóriumi felszereléssel, hogy
megadják a lehetőséget a gyors és akadálymentes
kibontakozásukra. Nem úgy a humán érdekeltségű tudósok esetében.
Így érvel a szerző: „Az idegenbe szakadt írók és művészek,
akiknek a nyelv volt a munkaeszközük, más életpályát futottak
be, mint a reáltudomány képviselői. A humán értelmiségre kevésbé
szerencsés sors várt, mivel szembesülniük kellett azzal az
identitásukat fenyegető veszéllyel, hogy képesek-e folytatni egy
idegen szellemi közegben az eddigi életüket, hogy képesek-e
önmaguk maradni.” Más szóval: önmaguk megtartása nagyobb és
nemesebb cél, mint a természettudósok időnkénti színeváltozása,
akik már ab ovo hírességcentrikusnak születtek, és
akiknek elismertsége nem is váratott sokáig magára. De vajon a
humán értelmiség is ezt akarta tenni?
Félrevezető lenne a menekülők, emigrálók
(akkor még nem disszidensek!) gondolatait, érzéseit méricskélni,
találgatni, amikor azok reszketve, de dühödten taposták a
szántóföldet valahol Magyarország és Ausztria határán, viseltes
lódenjukban, fejükbe húzott svájcisapkában, zsebükben a menzáról
elcsent májkonzervvel. Pár nappal előtte, amikor egy mámoros
percre úgy tűnt, hogy a „csoda” megszületett, lett volna még
lehetőség visszafordulni, és néhányan ezt meg is tették.
Azonban akkor, amikor az „ellenség” hernyótalpas tankjaival
néztünk szembe, sokan azt hittük, hogy nem volt választás: a
cserbenhagyottak csapata ment esedezve kérni befogadást,
segítséget azoktól, akik azt tőlünk már egyszer megtagadták. Hol
volt ott hírnév, ragyogó laboratórium, hol volt könyvkiadás,
művek lefordított sora hűvös könyvkereskedések elegáns polcain?
Megfutamodtunk – mondtuk –, és szégyelltük magunkat. Jól jött
később a lecsillapodás, az irreális jövőkép felvázolása, a
feladatvállalás: egyetemisták leszünk, keményen tanulunk,
tapasztalatokra teszünk szert, és pár év után, amikorra az
oroszok már elmentek (!), mi is hazatérhetünk, és nyíltan
szolgálhatjuk a hazát. De mindenekelőtt most és ameddig
szükséges, a forradalom lángját kell őriznünk, ne hagyjuk soha
kialudni.
Nem is hagytuk. És rájöttünk, hogy a
művészeti és irodalmi szerveződés az, ami gerincet ad nekünk,
kölcsönös biztatást és támogatást, pótolja a hiányzó elismerést
és a finoman megfogalmazott, úgymond, „építő” kritikát. Csiffáry
Gabriella jól látja ennek előnyét és hátrányát (bár a
szigetmagyarságot említve Csoóri helyett inkább Nagy Károlyt
kellett volna idéznie, aki a fogalmat a köztudatba dobta és
könyvet is írt róla), de mivel mi a „szolgálatot” tűztük
zászlónkra, vállaltuk a munkát. És ez keménnyé faragott
bennünket – az „én” a háttérbe szorult: számos fiatal ’56-os
költő éveken át fordította kipróbált angol barátainak
segítségével kedvenc magyar költőit angolra, bábáskodott
megjelenésüknél saját verseinek megjelentetése helyett. A magyar
irodalom angol fordításainak története három nagy korszakot ölel
fel: Jókaiét (ő maga egy korszak), a harmincas évek „bestseller
íróit” (mint például Földes Jolán vagy Körmendi Ferenc) és végül
az ’56-os fiatalok eltökélt igyekezetét, hogy „hőseiket” (József
Attila, Pilinszky, Nemes Nagy Ágnes, Radnóti) megismerje az
angol társadalom. Kétségtelen, hogy az ’56-os fiatalok
felvértezve tették, amit szándékoztak tenni.
Az 1956-osok új szemléletet, új életmódot, új
célkitűzéseket, új feladatokat hoztak az emigráns nagycsaládba.
És hírességet is? Ennek megítélését mindenképpen Csiffáry
Gabriellára lehetne hagyni. Ő ugyanis sommásan ezt teszi.
Keményen kijelenti, hogy könyve lezárja a 20. század magyar
emigránskutatását. Ha nem is mindent, de majdnem mindent
megadott már az olvasónak. Több nem fér a 20. századba. A
„nagyok” sereghajtójának ott áll Határ Győző, hallgassuk őt,
mert mint az előszóban kijelenti, a sereghajtónak nincsenek
sereghajtói. Cs. Szabó annak idején figyelmeztetett: „Ezer író
nyugatra tart, és mind húszesztendős.” Egy sem lett végül méltó
a hírességre? Ültek Csé lábánál, mint szorgalmas kisdiákok, és
szép lassan megöregedtek. Aki még él, éppen nyolcvanéves. Hinni
szeretném, sőt hiszem, hogy ez nem így van. Sokkal többet adott
emigráns írókból is a 20. század, mint Csiffáry Gabriella
gondolja. Nem az ’56-os fiatalok élete, hanem az ő könyve
csonka.
Híresség tekintetében viszont maradjunk
Jókainál. Őt nem érdekelte, hogy Angolhonban híresnek
tartották-e vagy sem. Olyannyira, hogy mi sem hittünk
hírességében, míg el nem mentünk Jókait vadászni a Farringdon
Roadra. Az utca a Cityt nyugatról határoló utcák szövevényét
szeli át, megőrizve középkori jellegét mint a Cityt körülvevő
piac utcáinak egyike. A könyvárusok a szekerek oldalába polcokat
építettek, az eső ellen ponyvákat eresztettek alá, és kis
táblákon hirdették az árakat: a könyvek kötete egy shilling, a
rongyos kis pamfleteké akár egy penny. Itt hittük el a
kézenfekvő bizonyítékok láttán, hogy valaha valóban létezett
„olcsó”, „ötödik” vagy éppen „birodalmi” Jókai-kiadás. Ha volt
valaha Balzackal, Dosztojevszkijjel, Stendhallal együtt
emlegetett magyar író a szigetországban, az Jókai volt. A
kultusza azonban kihunyt az első világháború végére. A második
korszak a „sikerírókat” röppentette fel, köztük néhány magyar
regényírót is, egy ragyogó, de rövid szárnyalásra.
A harmadik nagy korszak viszont még velünk
van, várhatunk-e azonban kiértékelésével? Ez nem jelenti, hogy
nem vesszük figyelembe, amit a múlt század valóban utolsó
emigránsai tettek. Illetve ha még közöttünk vannak, a „csendes
kiközösítés” ellenére még ma is tesznek. Talán méltányosabb is,
ha az írók, még inkább műveik megítélése majdan olyan
kritikusokra hárul, akik minden előítélet nélkül formálhatják
meg véleményüket, akiket nem befolyásol valami ősi és talán a
szétszakítottságból eredő vehemens ellenérzés. A posztumusz
felfedezésekre és a kiadatlan írások kiadására úgysem kell sokat
várni. Megelőlegezhető tehát a végső óhaj: „Béke porainkra.”
Budapest, 7. 6. 16
Közölve: Kortárs Online, 2016. 10., online forrás: http://www.kortarsonline.hu/archivum/2016/10/arch-rendezoelvek.html
Abban talán nincs közöttünk vita, hogy tökéletes, mindenki
igényeinek, tehetségének, hajlamának és képességeinek megfelelő, az
emberek nagy tömegeit befogadó iskolarendszert nem lehet létrehozni. De
legalább törekedni kellene rá! Elképzelésünk sem lehet arról, hogy
hányan vannak, akiktől elvette a kibontakozás lehetőségét az iskola, s
bár – főleg külföldön – látunk jó, előremutató példákat, ezek mégsem
gyűrűznek be. Pedig a politikusok is jártak iskolába, s bizonnyal nekik
is van/volt tapasztalatuk arról, hogy lehetne ez jobb is.
Egyetlen tanártól egyetlen jó szót, még egy bólintást se kaptam.
Néha rám csodálkoztak; de háború volt, országomlás fenyegetett, s ez
még az én jelenlétemet is megmagyarázta. Egy ideig. Sokat tűrtem.
Nem elegendőt sem az illeszkedésre, sem a lázadásra.
(Illyés Gyula)
Csiffáry Gabriella, Budapest Főváros Levéltárának főlevéltárosa híres
emberek iskolai hányattatásainak dokumentumait illesztette az
életrajzokhoz, s ha van, akkor visszaemlékezéseket is csatolt a
személyekhez. Írók, költők, színészek, képzőművészek és tudósok gyermek-
és ifjúkorának egy-egy részletébe kapunk bepillantást. A kép, ami az
olvasóban kialakul csöppet sem megnyugtató, a híres emberek közül
kevesen vannak, akik az iskolának köszönhetik azt, amivé lettek. Sőt,
sokan vannak, akik az iskolai képzés ellenére lettek híresek és jó
esetben sikeresek. A kötetben kibontakozó életutak iskola-szempontú
vizsgálata ezzel együtt is fontos adalék, egyrészt a személyes alkotói
sorsok, másrészt a pedig a magyar iskolatörténet szempontjából.
Az iskola egy marhaság. Egy szót sem értek az előadásokból,
németül folyik.
(Radnóti Miklós)
A kötetben szereplő írók és költők sora Bessenyei Györggyel és
Csokonai Vitéz Mihállyal nyit, és Pilinszkyvel meg Hajnóczy Péterrel
zárul. Nagyjából ez a kétszázötven év az, amiből egy levéltáros
dolgozhat, ebben az időszakban éltek azok az művészek, akikről adat van,
s akik hatottak vagy hatnak ma is. A sors furcsa fintora, hogy többen
(sokan) vannak közöttük, akiknek a neve iskolák és más intézmények
nevéből kacsint ránk. Vicces ez, mert akárhogy is nézzük, van annak
valami bája, hogy sulikat neveznek el olyanokról, akik nem ápoltak
különösen jó viszonyt saját koruk intézményesült oktatásával.
…egyetemet végzett, filosz pályatársaimnál tapasztaltam, hogy
mily nagy küzdelmet jelent számukra megszabadulni mindazoktól a kész
ítéletektől, amelyeket az egyetemi katedra magasából sulykoltak
fiatal tudatukba. Ki tudná megmondani rajtuk kívül, hogy energiájuk
mekkora részét kell az egyéni látás puszta visszaszerzésére
fordítaniuk…
(Sánta Ferenc)
Vakon optimista ember azt gondolná, hogy ezek az iskolák legalább
azokkal az anomáliákkal szembemennek, melyek a névadót „bántották”.
Persze, ez nem így van. Azok, akik hírnévre verekedték magukat, akik
fennakadtak az idő rostáján, ma is ugyanolyan rosszul éreznék magukat az
iskolapadban.
Amikor átevickéltem azon a borzalmas tizenkét éven, ami az iskola
volt. Hát az valami iszonyatos volt nekem. Nem is érettségiztem le.
Nyolc gimnáziumot tettem le, az érettségire azt mondtam, hogy most
már elég.
(Márkus László)
A kötetből kibontakozó összkép egy egyáltalán nem szívderítő, de
ugyanakkor nem nélkülöz valamifajta sajátos bájt, s lehetőséget ad arra,
hogy bepillantsunk az élet olyan szegleteibe, ahová a saját, szűk
családi körünkön túl nem szoktunk belátni. A kötet, bár szerkezete és
módszertana egészen más, mégis jól illeszkedik abba a trendbe, amit
leginkább Nyáry Krisztián munkásságából ismerünk: a híres
emberek ugyanolyan esendő lények, mint azok, akik a hírnév ígérete
nélkül próbálják végigvonszolni magukat az életen. Ez főleg
akkor látszik, amikor olyan életszakaszt vizsgálunk, amikor még fel sem
merült, hogy az adott nebulóból egyszer még híres ember lehet.
Mint iskolásfiú a könyvnélküli magolást utáltam, a bibliát
mesének néztem, s inkább vágytam a szabad természetbe a fülemüle
csattogását hallani s megbámulni egy-egy virágszálat, ahol a lepkék,
a dongók, a méhek s a rovarok egész serege nyüzsgött a hímporos
szirmokon.
(Csontváry Kosztka Tivadar)
És a tanulság? Akad az is, de ember legyen a talpán, aki általános
érvénnyel meg meri fogalmazni. Az, ami a
„Magyarázom a bizonyítványom…” / Híres magyarok az iskolábancímű kötetből leszűrhető, más akkor, ha diákként, egykori
diákként, szülőként vagy – lesz ilyen? – oktatáspolitikusként veszed
kezedbe a könyvet.
Becsengettek, kezdődik az
iskola, a nebulók okos kis fejébe töltögetik a tudást a tanárok,
kinek több, kinek kevesebb sikerrel. A szülők pedig folyamatosan
mondják szegényeknek, hogy húzzanak bele a magolásba, különben
semmi sem lesz belőlük. Javaslom, hogy a diákoknak ne nagyon
mutassa meg a kedves anyuka vagy apuka ezt a könyvet, nehogy
idejekorán tudomást szerezzen a csemete arról, hogy nagyjaink
jelentős része bizony nem nagyon remekelt a suliban. Az íróknál
talán ez bocsánatos bűn, a színészeknél is elmegy, a
képzőművészeknél sem tragédia, ha nem ment az algebra, de azon
már le lehet döbbenni, hogy Szent-Györgyi Albertnek magántanár
kellett ahhoz, hogy sikeresen abszolválja az érettségit,
Szentágothai János sem hozta minden tárgyból a legjobb szintet,
Bíró László József (akinek ugye a golyóstollat köszönhetjük)
annak idején a tornán kívül minden tantárgyból elségségest
kapott. Nem kicsit száraz ez a könyv, túl sok benne az életrajzi
adat, azonban bőven kárpótolnak ezért a kellemetlenségért azok a
bizonyítványok és egyéb dokumentumok, amelyekkel a szerző
bizonyítja, hogy az iskolatáska mindenkinek nehéz volt egykoron,
de ettől még simán be lehet futni egy olyan karriert, amelyet
sem a tanárok, sem a szülők nem néztek ki a beste kölyökből,
akiből egyszer csak híres ember lett. Kár, hogy kevés női
szereplője van ennek az amúgy nagyon alapos kutatásnak, és csak
a színészek között találkozhatunk velük, pedig szerintem az
írók, a képzőművészek és a tudósok között is jó lett volna, ha
felbukkan valaki a szebbik nem képviselői közül.
Célszerű több részletben olvasni
ezt a könyvet, mert nagyon sok adatot tartalmaz, hamar bele
lehet fáradni, de összességében egy hiánypótló darab, amelyből
tudomást szerezhetünk sok ismert ember iskolai előremeneteléről.
Abban semmi újdonság sincs, hogy József Attilának miért kellett
felhagynia egyetemi tanulmányaival, de az nem annyira köztudott,
hogy Krúdy Gyula magyar érettségi dolgozata kettesre sikeredett,
Kosztolányi Dezső fegyelmi eljárás miatt otthagyta a gimnáziumot
(később leérettségizett), Gárdonyi Géza sem remekelt anno,
elégségesre teljesítette a magyart a gimnázium második évében
(később javított az érdemjegyén). Ady Endre atyai kérésre
többször, több helyen is belevágott a jogi egyetemi
tanulmányokba, de végül feladta a kísérletezést, és maradt az
újságírásnál és az irodalomnál. És ez csak egy kis ízelítő volt
azokból a gyöngyszemekből, amelyre a figyelmes olvasó bukkanhat
a könyv lapozgatása közben...
Fáradtságos feladat lehetett a
könyv összeállítása, hiszen időben, térben és foglalkozásra
nézvést is igencsak eltérő személyek bizonyítványait kellett
végigbogarásznia a szerzőnek, ráadásul úgy, hogy az 1800-as évek
második feléig eléggé hiányosak a vonatkozó adatok, és
természetesen a világháborúk időszakában sem az
adminisztrációval foglalkoztak az illetékesek elsősorban, mégis
sikerült felkutatni a kötetben szereplő híres emberekre
vonatkozó iskolai információkat. Hivatás szerint csoportosítva
ismerhetjük meg a nem mindig túl fényes eredményt mutató
bizonyítványokat, talán az életrajzi adatokat lehetett volna
rövidíteni, mert hamar elfárad az olvasó a rá zúduló
összefoglalók áttekintése során. Minden személyhez fénykép is
dukál, sok közülük olyan fiatal korban készült, hogy elsőre nem
biztos, hogy felismerjük a hozzá tartozó célszemélyt.
Fekete-fehérben készült el a könyv, ezért átlapozva eléggé
szürkének tűnik az összhatás, pedig nagyon is színes skálán
mozognak a delikvensek, akikről sok fiatalkori kis iskolás
titkot tudhatunk meg.
Intimpistáskodás ez, de
tudományos igényű, hiszen komoly levéltári kutatások alapján
került elibénk ez a sok hivatalos irat, amelyekben meglepően sok
a szekunda, mert bizony az érzékeny művész lelkeknek már régen
is nehezen ment az iskola, a kebelben lobogó belső tűz
olyannyira égette őket belülről, hogy az olyan tantárgyak, mint
matematika, fizika, kémia stb. nem érték el az ingerküszöbüket.
A szülők természetesen nem viselték túl jól gyermekeik halovány
teljesítményét, temperamentumtól függően volt aki, az atyai
pofonok pedagógia hatásától remélt megoldást a problémára (Kabos
Gyula bokszban járatos édesapja nem kímélte a fiát, de a
színészi pályától nem tudta eltántorítani), volt, aki egyik
tanintézményből a másikba íratta át a lurkót, de végül felnőttek
a gyerekek, és csak azt a hivatást választották maguknak,
amelyhez igazi affinitást éreztek, a szülői szigor hosszú távon
nem sok eredményt hozott.
Mi a tanulság? A tehetség utat
tör magának, művészi pályán kevés jelentősége van annak, hogy az
általános és középiskolában milyen eredményeket tud felmutatni a
diák, a tudósok feje lágya pedig általában az egyetemig biztosan
benő. Nagyon sok kanyarral és nehézséggel indult be a könyvben
tárgyalt alkotók pályája, a nagyon kevés kivétel egyik Eötvös
Loránd, akinek szinte unalmasan egyenes ívű a szakmai útja, a
nagy többség csak szenvedett az iskolában, a poroszos rendszerű
oktatás nem volt nekik való, azonban akkoriban még nem volt
alternatíva, ezért valahogy végig kellett szenvedniük a
dögunalmas éveket az érettségiig (meglepően sokan vannak, akik
nem jutottak el idáig, olyanok is, akikről sohasem gondoltuk
volna, hogy kimaradt a matura az életükből). Aztán persze így
vagy úgy véget értek az iskolai évek, kezdődött a nagybetűs
Élet, a hálás utókornak pedig itt maradtak a bizonyítványok,
amelyeken jót lehet derülni, szörnyülködni, vagy elismerően
bólogatva nézegetni.
Csiffáry Gabriella: Régi magyar fürdővilág.
Budapest: Helikon, 2004
2017.
szeptember 21. 10:50
Csiffáry Gabriella: Régi magyar
fürdővilág . Helikon, Budapest, 2004, 141 oldal
ISBN: 963-208-885-9
A
régi magyar fürdőéletet, gyógyító vizeket és
vízkúrákat mutatja be a könyv olvasmányos leírásokon
és gazdag képanyagon keresztül. Különböző
levelezések, emlékiratok, útleírások és orvosok,
valamint híres emberek személyes élményeinek
felidézése hozzák még közelebb a nagyhírű fürdők
világát a mai kor emberéhez.
Megtudhatjuk, hogy a
fogmosó pohár használatának első hazai említése
kinek a nevéhez fűződik, bepillantást nyerhetünk a
török kori fürdőéletbe, megismerhetjük a gyógyvizek
típusait, hatását és felhasználási módját.
Olvashatunk az európai tisztálkodási szokásokról, a
fürdőtisztességnek nevezett ruhadarabról, a fürdőben
való viselkedési és illemszabályokról.
Egy 1650-ben kiadott
népkönyvből gyakorlati ismereteket is megtudhatunk a
fürdésről: „Ha fürödni akarsz avagy köpölyözni,
holdfogytában jó, mikor a hold a bikajegyben van,
vagy az ikrekben, rákban, mérlegben és halakban; ha
lábaidat gyakran megmosod meleg vízben, mérsékletes
meleget hoz és a szemednek és fejednek is igen
használ. A fürdő után ne egyél, ne igyál,
egyszersmind se igen melegen, se igen hidegen soha
ne fürödjél. Ha köpölyöztetni akarod magadat, előbb
hidegen szépen megmossad testedet a fürdőben, és
lábaidat egészen a térdig tartsd meleg vízben, ugy
lesz folyó véred…”
A lapszéleken közel
130 ismertebb fürdőhely rövid ismertetője található
betűrendben. Ezekben az összegzésekben választ
kaphatunk arra, hogy mikor vált híressé és hol
helyezkedett el a fürdő, hány fokos volt a vize,
hány épület és szoba állt a fürdővendégek
rendelkezésére, milyen szolgáltatásokat vehettek
igénybe, és a legfontosabb, hogy milyen betegségek
esetén remélhettek gyógyulást az odalátogató
vendégek.
Mindezek mellett a
fürdőzési szokások különböző részleteibe is
bepillantást nyerhetünk. A 18–19. században
országszerte épültek fürdők, és nagy kultusza lett a
gyógyfürdőbe járásnak. A fürdőhelyek ekkor a
társadalmi élet színterei is voltak. A könyv végén
megtalálhatjuk főbb gyógyvizeink jellemzőit és a mai
Magyarországon működő gyógy- és termálfürdők
listáját.
Ezt a könyvet
azoknak ajánlom, akiket érdekel a gyógyfürdők,
gyógyvizek története, és szeretnek elmélyedni
egy-egy régi képeslap szemlélésében.
Gergely Zsuzsanna
könyvtáros ajánlásával
Pécsi
Tudományegyetem Egyetemi Könyvtár és Tudásközpont
A La femme magazin őszi könyvajánlata és
Dr Vekerdy Tamás utalása a kötetemre a Nők Lapjában...
Soha nem kedvezett a magyar iskola a zseniknek. Rengeteg,
azóta klasszikussá vált írónk, költőnk, színészünk és tudósunk
bukdácsolt, és utált iskolába járni. A helyzet ma is az, hogy a
kiugróan tehetséges gyerekeket sokszor szellemi fogyatékosnak
tartja a rendszer.
Petőfi Sándor: elégtelen, iskolaelhagyó. Gárdonyi
Géza: elégséges. Krúdy Gyula: elégséges. Kosztolányi
Dezső: eltanácsolva a gimnáziumból. József Attila:
elégtelen. Rejtő Jenő: elégséges, kimaradt. Kabos
Gyula: elégtelen. Jávor Pál: iskolaelhagyó.
Csontváry Kosztka Tivadar: elégséges. Eötvös Lóránd:
elégséges. Szent-Györgyi Albert: elégtelen.
És még
sokáig folytathatnánk a sort. Nagyjából így nézne ki
egy később elismert írókká, képzőművészekké,
színészekké, tudósokká váló nebulókból álló
képzeletbeli osztály tanulmányi eredménye. A nemrég
megjelent „Magyarázom a bizonyítványom” – Ismert
emberek az iskolában című kötetben 82, a maga
műfajában zseniálisat alkotó ember iskolai
pályafutásának járt utána Csiffáry Gabriella. A
levéltáros mintegy félszáz gyűjteményben kutatott öt
évig az ismert alkotók iskolai dokumentumai iránt.
A gyűjteményből kirajzolódó kép cseppet sem
meglepő. „A későbbi zsenik betöretlen csikólelkének,
kreativitásuknak nem felelt meg az adott kor
iskolarendszere” – foglalja össze a hvg.hu-nak a
szerző a kötet tanulságait. Azt is hozzáteszi, hogy
a rossz iskolai eredmények mögött társadalmi és
családi traumák is állhattak, de összességében
leginkább az mutatkozik meg, hogy az iskola soha nem
tudott mit kezdeni az átlagostól eltérő, kiugróan
tehetséges, szerteágazó figyelemmel bíró, esetleg
későn érő gyerekekkel.
A Nobel-díjas is
bukdácsolt
„Nagyon buta gyerek lehettem. Velem szinte
semmi nem történt. Az iskolában állandóan csak
magoltam. A könyveket gyűlöltem. Senki nem tanított
arra, hogyan éljek. Senki nem mutatta meg, milyen
csodálatos dolog tanulni, megérteni a körülöttünk
lévő világot, alkotni valamit… A kudarcok elvették a
kedvemet a tanulástól. Kimaradtam az iskolából.”
Így emlékszik vissza például Szent-Györgyi Albert
az iskolás éveire. Később magántanárt fogadtak
mellé, a családban hülyének nézték, végül 1911-ben
csak elvégezte a középiskolát (az érettségin egy sor
elégségessel). Nagy nehezen megengedték neki, hogy
ezután laborba menjen dolgozni. Közben beiratkozott
az orvosi egyetemre – itt viszont leckekönyve
szerint végig kitűnő volt. És 1937-ben orvosi
Nobel-díjat kapott a C-vitaminnal kapcsolatos
kutatásaiért.
Csiffáry Gabriella a korábbi könyveihez végzett
kutatásaikor figyelt fel arra, hogy az általa
csodált zsenik jó része nagyon nehezen indult az
életben. „Már gyerek-, és kamaszkorukban igen sok
sérelem érte őket, és különösen az iskolában. A
kötetben szereplő 82 író, színész, tudós döntő
többsége nem eminens tanuló volt, nehezen lehetett
őket betörni, sőt nem is lehetett. A könyv arról
szól, hogy bár mély traumák érték őket, ennek
ellenére talpra tudtak állni, és lám, utat tört a
tehetségük.”
A tehetség deviáns
A levéltáros hozzáteszi, ilyen szempontból semmit
nem változott az iskolarendszer. Az ő fiai is
végigszenvedték a református gimnáziumot, nagyon
kemény dolgoknak kellett megfelelniük. „Egy művész,
egy író, költő hogy tudna ezeknek megfelelni?”
Ehhez hasonló érvekkel ostorozza gyakran Vekerdy
Tamás is a már megint egyre inkább egységesítésre
törekvő, a devianciát sem pozitív sem negatív
irányba nem tűrő magyar iskolát. „Hülyeség
megkövetelni, hogy például az első év végére
mindenki olvasson, nem minden gyerek ugyanabban jó”
–
fakadt ki korábban.
Vekerdynek is vannak „zseni-példái”. A világhírű
fizikus Stephen Hawkingot szokta például emlegetni,
aki nem tudott megtanulni alsó tagozaton
írni-olvasni. Picasso szintén nem, ő ráadásul
matekból is nagyon gyengén teljesített. „Zseni volt,
de a mai magyar oktatási rendszerben értelmi
fogyatékosnak mondanák, mert későn tanult meg
olvasni és számolni” – jegyezte meg a pszichológus.
De Sir Winston Churchillt is „butácska gyerekként”
emlegették, többen meg akarták buktatni.
Vekerdy szerint a tehetség deviáns, gondolkodása
eltér a megszokottól, divergens. Ám a jelenlegi
oktatási rendszer a gondolkodás egy másik típusát
támogatja: a konvergens gondolkodást, azaz egyetlen
lehetséges úton, az egyetlen lehetséges válasz
visszaküldését.
Gárdonyi bizije
De térjünk vissza a Csiffáry-kötetre, ami azt
bizonyítja, hogy nem csak a mai, hanem a korábbi
magyar iskolarendszerek sem kedvezetek a
tehetségeknek. A kötetből nemcsak megismerhetjük
minden abban szereplő művész, tudós iskolai
karrierjét, hanem a bizonyítványaikról fotókat is
böngészhetünk. Ez azért is érdekes, mert kiderül,
milyen tantárgyakkal kínozták az adott kor nebulóit.
Például Gárdonyi (akkor még Ziegler) Géza a Pesti
Református Főgimnázium 1876/77-es tanévében a
következőkkel birkózott: vallástan (elégséges),
magyar (elégséges), latin (jó), német (jeles),
földrajz (jó), mennyiségtan (elégséges), szépírás
(jó), természetrajz (jó), és rajz (elégséges).
Talán a legjobb részek a kötetben azonban azok,
ahol egy-egy vallomásban, önéletrajzi részletben
maguk a kötet alanyai írják le, milyen élményeik
voltak az iskoláról. „Kétszeresen bizonyítom így az
igazamat: a levéltári okmányok mellett ők maguk
mondják el, hogy nem voltak jó tanulók, hogy csődöt
vallottak” – teszi hozzá Csiffáry.
„A tanulás csak rabmunka
volt”
Móricz Zsigmond például a sárospataki kollégiumi
éveiről a Nyugatban így írt magáról harmadik
személyben. „Sose tanult életében annyit, mint
ott, de tanulás csak rabmunka volt, semmi lelkesedés
nem volt benne, mert már megnyílt a szeme, s a
figyelme nagyobb dolgok iránt, és
művészettörténelmet tanult, s történelmi munkákat
olvasott… Memóriája nem volt, könyvnélkülit nem
tudott bevágni, pedig abban az időben az iskolában
csak biflázással lehetett sikert elérni.”
Weöres Sándor a soproni reálgimnáziumi éveire így
emlékszik: „Egyáltalán nem voltam könnyen
kezelhető diák. Enyhe alkoholizmusban szenvedtem már
abban az időben, és nemigen tanultam. Csak azt
tanultam, ami érdekelt. És amelyik tantárgy nem
vonzott, azokról szinte sejtelmem sem volt. Nem volt
a tanáraimnak könnyű dolga velem, és hát a
középiskolás pályám ennek megfelelően elég viharos
volt.”
„Az iskolában nekem egy jó percem nem volt.
Hogy miért nézel ki az ablakon? Hát miért ne néznék?
Hova nézzek? Rád? Nem fogtam fel. Azt hiszem nekem
egyetlen igazán jó tanárom volt, még a Lónyai
református gimnáziumban, de hát azt Áprily Lajosnak
hívták. Az tanár volt. A többi úgy püfölt, mint a
répát. Ez nagyon hozzátartozott az iskolához” –
Mándy Iván visszaemlékezése is jellemző iskolaélmény
a deviáns diákoknak. Egyébként az is visszatérő elem
az életrajzokban, hogy ha akadt egy-két jó tanár, az
addig bukdácsoló diákok megtáltosodtak.
De a tudósok sem voltak nagy rajongói az
iskolának, erről írt, mint láttuk Szent-Györgyi
Albert, de Szentághotai János is hírhedt rossz
tanulónak írja le önmagát („a sikert nem
feltétlenül az iskolapadban ácsolják. Valljuk be,
több abban a családi kondicionálás.”), és agolyóstoll feltalálója, Bíró László József is („…bele
se lapoztam a könyvekbe, és ezer hadicselt
alkalmaztam, hogy feleltetésnél le ne leplezzenek”).
Tényleg Horger Antal volt
a mumus?
Csiffáry Gabriella a kötetben egy sor legendát is
igyekszik cáfolni, amiket sokszor maguk a művészek
keltettek. „Egy befutott, híres színésznő miért
vallotta volna be, hogy bukdácsolt az iskolában?
Snassz lett volna” – mondta a szerző.
A levéltári dokumentumokból például kiderült,
hogy a József Attila által a Születésnapomra című
művében megverselt Horger Antal-ügy sem egészen úgy
volt, mint ahogy mindannyian ismerjük. Csiffáry
korábban a költő pereit kutatta, így a 18 éves
korában ellene a Lázadó Krisztus című verséért
vallásgyalázásért indított pert is. Ezt 1925.
március 24-én zárta le a Kúria, és felmentette a
költőt a vádak alól. Másnap, március 25-én jelent
meg a Tiszta szívvel, amiből a Horger Antal-József
Attila purparlé lett.
„Gondoljunk bele, egy másfél évig tartó, egészen
a Kúriáig jutó per nem rettentette meg József
Attilát, hogy kiadja a verset. És ezután, egy
egyetemi tanár azt mondja, hogy emiatt nem lehet
belőle soha tanárember. Dehogynem! És lehetett volna
bölcsész is. Mellesleg a gonosz oktató elmélet ellen
szól az is, hogy József Attila négy felsőoktatási
intézménybe járt, és egyiket sem fejezete be. Én egy
kicsit legendagyártásnak vélem ezt a Horger-ügyet” –
magyarázza a levéltáros-kutató.
Petőfinek is van egy hasonló, önmítosznak tűnő
visszaemlékezése a selmeci líceumból. A költő
szerint az egyik tanára, Lichard Dániel a
„magyarellenessége” miatt buktatta meg. Ezt azonban
semmi nem támasztja alá, sőt a levéltári
dokumentumok szerint több más tárgyból is megbukott.
Sokkal valószínűbb, hogy az apja ezért vette ki az
iskolából.
Mint ahogy önlegenda az is, hogy Bródy Sándor
Egerben befejezte a középiskolai tanulmányait.
Valójában nem jutott el soha az érettségiig. Szabó
Lőrinc viszont az egyetemista éveiről beszél, de
kiderült, ugyan bejárt az egyetemre néhány
előadásra, de soha nem iratkozott be.
Ugyanígy Jávor Pálnak, vagy Rejtő Jenőnek is tele
van csúsztatással az életrajza. „De hát nem lett
volna Jávor és Rejtő az, aki, ha nem lettek volna
ilyen nagyotmondók!” Utóbbi azt írja az
önéletrajzában, hogy orvosi egyetemre járt. „Egy
bánatot járt orvosi egyetemre! Kibukott egy
gimnáziumi osztályból, átment egy polgári iskolába,
de azt sem fejezete be.”
A Csiffáry által felsoroltak döntő többsége
kudarcos iskolai pályát futott be, de van azért
néhány kivétel is. Ady Endre (bár őt lumpolás miatt
majdnem kicsapták a zilahi kollégiumból), Heltai
Jenő, Soós Imre, Major Tamás például kitűnővel vagy
jó tanulmányi eredménnyel zárta az iskolai
tanulmányát. Több olyan életút is van, amiből az
derül ki, hogy a kezdeti kudarcos iskolai évek után
később akár kitűnő tanulókká is váltak a nagyjaink,
ezt ma úgy mondanánk, hogy sokan „későn érő
típusúak” voltak.
A kötetben szereplő egykori „iskola rémei” ma a
tankönyvekben köszönnek vissza, a kulturális,
tudományos kánon részei. Azaz a mai iskolások az ő
életüket, műveiket „nyögik” a tanórákon.
Izgalmas és érdekes kötet látott napvilágot a Corvina Kiadó
gondozásában. Csiffáry Gabriella „Magyarázom a bizonyítványom…”
- Híres magyarok az iskolában című könyve alapos levéltári
kutatómunka eredményeképpen, híres művészeink és tudósaink nem
éppen tündöklő tanulmányi eredményeiről tesz tanúbizonyságot.
A nagyközönség szeret egy kicsit bekukkantani a kulisszák
mögé azért, hogy valóságosabb képet alkothasson a sokszor
határtalan elszántsággal, átlagon felüli tehetséggel megáldott
hírességekről.
Máris emberközelibb és szerethetőbb lesz a nem csak
rendkívüli verselési képességeiről ismert Csokonai Vitéz
Mihály, ha azt is elárulják róla, hogy bizony
szívesebben borozott és pipázott az istentiszteletek látogatása
helyett.
Vagy miért is legyenek stigmatizáltak a bukott diákok, ha nem
is egy művészünk, tudósunk szorult évismétlésre? Tényleg csak a
nem túl okos tanulókat segítették magántanárok? Az ilyen és
ehhez hasonló félreértéseket is tisztázza ez a kötet, hiszen
például ki gondolta volna, hogy Szent-Györgyi Albert
mellé házitanítót kellett fogadni az iskolában csak azért, hogy
ne bukjon meg latinból és természetrajzból!
Éppen az előbb említett nagy magyar tudós vallomása is igaz a
már régóta reformokra szoruló köznevelés állapotára, amikor azt
mondja:
„Senki nem tanított arra, hogyan éljek.”
Vagyis az iskolai évek nem igazán járultak hozzá a később
híressé vált tudós életművének létrehozásához. Aztán persze az
is nagy igazság, hogy a legtöbb művész érzékeny lelkületére
rosszul hatott egy-egy elégtelen osztályzat, vagy az iskolai meg
nem értettség.
Így lehetett az, hogy Karinthy Frigyes
például szorongott és önértékelési zavarokkal is küzdött
gyerekkorában, vagy az, hogy a kezdetben kitűnő tanuló
Kabos Gyulából egyszer csak bukott diák lett.
De a nagy, fegyelmezett munkát megkövetelő életművek
létrehozóinak is komoly tanulmányi gondokkal kellett
szembenézniük. Pilinszky Jánost is jobban
lekötötték az olvasmányélményei, mint a tanulás.
Mikszáth Kálmán évismétlő diák, míg Móricz
Zsigmond félévkor megbukott tanuló volt.
A kötetben bemutatott írók, költők, képzőművészek és tudósok
bizonyítványait végignézve jogosan gondolhatjuk azt, hogy bizony
a korabeli magyar oktatási rendszer sem járt élen a tehetségek
korai felismerésében. Hogy kiből milyen nagyszerű művész vagy
éppen tudós vált, az legtöbbször nem az iskolapadban eltöltött
évek alatt dőlt el.
Vekerdy Tamás recenziója a Nők Lapjában
(2018.01.24. és 2018.01.31.) Kattints a képre!
"Magyarázom a bizonyítványom..."
dorogi bemutatójáról (24 Óra, 2018.01.31.)
Garancia-e az iskolai teljesítmény a
boldogulásra?
A
diákok lassan már egy hete magyarázzák otthon a félévi
bizonyítványukat, de vajon összefügg-e az iskolai
teljesítmény és a későbbi boldogulás? Érdemes-e késő
estig magolni az eggyel jobb jegyért? Ezekre a
kérdésekre keresték a választ a Kossuth Rádió Napközben
című műsorában szakemberek.
„Nagyon buta gyerek lehettem. Az iskolában csak
magoltam, a könyveket pedig gyűlöltem” – írta
visszaemlékezésében Szent-Györgyi Albert Nobel-díjas
tudós. Kosztolányi verseit magyartanára nevezte
magyartalannak. Eötvös Loránd tudása is épphogy
elégséges volt a fizikai érettségihez, és Michael
Jordanben is csak a középiskolai csapat edzője nem
ismerte fel a világ legjobb kosarasát.
„Amióta intézményesített oktatás van, természetesen
vannak olyanok, akik nem férnek bele ebbe a képbe. Nem
lehet őket beleültetni a padba. Az iskola törvényeinek
nem tudnak megfelelni” – mondta a Magyarázom a
bizonyítványom című könyv szerzője, Csiffáry Gabriella.
Berzsenyi Dánielt például kétszer kellett visszacipelni
a Soproni Evangélikus Líceumba, mert elszökött. „Ők a
kreativitásuk, a más látásuk, a mentalitásuk miatt
valóban nem tudtak besimulni ebbe az életbe” –
vélekedett az írónő. Hozzátette, Illyés Gyula például,
aki nagyon sok iskolában fordult meg, úgy emlékezett
vissza, egy tanár nem volt, aki egy jó szót szólt volna
hozzá.
Csiffáry Gabriella ötévi kutakodás során olyan
bizonyítványokra, feljegyzésekre és gondolatokra
bukkant, amelyek üzenetértéke
vitathatatlan. „Tulajdonképpen ez a könyv az
önmegvalósítás könyve. Egyfajta diákvigasz egyrészről,
hiszen súg a mostani szülőknek, hogy ha Karinthy
Frigyes, József Attila vagy Bródy Sándor ugyan
elégségest kapott irodalomból, mégis költőnagyságok
lettek” – magyarázta az írónő.
A
papír márpedig kell
Habár a könyv tanulsága az, hogy nem a papír teszi az
embert, az intézmények rendszeresen kérik a végzettséget
igazoló papírokat. Például, ha középiskolába szeretnénk
felvételizni, vagy állásinterjúra jelentkezünk, akkor is
meg kell adni a végzettséget. Másfél héttel ezelőtt
megkapták a bizonyítványt a diákok, és azóta magyarázzák
szüleiknek, hogy miért lett kettes vagy hármas, amit
hármasnak vagy négyesnek várt a szülő.
Közölve: Hídlap, 2018. január 30. ,Online
forrás: http://hidlap.hu/2018/01/30/magyarazom-a-bizonyitvanyom-konyvbemutato-dorogon/
Veress
Zsuzsa: Iskolabánat - avagy Magyarázom a bizonyítványom
Tanár vagyok!
Mostanában két olyan könyv is a kezembe
került, melyeket szerintem minden tanárnak el kellene
olvasnia, éspedig azért, hogy ne a „bizonyítványát
magyarázza” tanárként, hanem hogy okuljon és tanuljon.
Hogy ne azt bizonygassa hevesen – a diákoknak, a
szüleiknek, a kollégáinak, no de elsősorban önmagának –
hogy Szabó Ádám vagy Kovács Éva taníthatatlan,
egyszerűen muszáj volt megbuktatni, mert…
A két említett könyv merőben más műfajt
képvisel, mégis hasonló visszhangot váltott ki belőlem.
Daniel Pennac francia irodalomtanár
önéletrajzi, terápiás kézikönyvet írt minden oktatásban
dolgozó ember számára – Csiffáry Gabriella pedig egy
populáris összeállítást tett közzé „Magyarázom a
bizonyítványom...”, Híres magyarok az iskolában
alcímmel.
Pennac Iskolabánat című műve a lusta
diákról szól, a rossz tanulóról, amilyen ő maga is volt.
Az egész gyerekkora folytonos szorongásban telt. Pedig
úgynevezett jó családba született, szeretetteljes
környezetbe, igényes értelmiségi szülők és tehetséges
testvérek közé.
Mégis megeshetett, hogy egy ilyen
párbeszéd alakult ki közte és bátyja között:
- Mit kell tenned a törttel, ami a
füzetedben az orrod előtt díszeleg?
- Közös nevezőre kell hozni.
- Gondolkozz egy kicsit, Daniel, itt
csak egy tört van, tehát egyetlen nevező.
- Ezt mondta a tanár úr; a törteket
közös nevezőre kell hozni.
Ez a jellemző eset, amennyire mulatságos,
ugyanannyira szívszorító is.
És mennyire rímel rá Csiffáry Gabrialla
„Magyarázom a bizonyítványom...” című gyűjteményéből
például Szent-Györgyi Albert vallomása:
„Nagyon buta gyerek lehettem... Az
iskolában állandóan csak magoltam. A könyveket
gyűlöltem… Senki sem mutatta meg, milyen csodálatos
dolog tanulni, megérteni a körülöttünk levő világot,
alkotni valamit... A kudarcok elvették a kedvemet a
tanulástól. Kimaradtam az iskolából. Házitanítót
fogadtak mellém, hogy legalább legyen valamilyen
bizonyítványom.”
„Kizárt mindenki minden játékból. Gúny
tárgya voltam reggeltől estig... Én sohasem tudtam
elmondani, amit tudok, tudniillik a mi harminchét fős
osztályunkban, ahol mindenkit feleltetni kellett. Rám
sem volt több idő tíz-tizenöt percnél. Én pedig
negyedóra után is legfeljebb csak a bevezetőn voltam
túl. A többi tanár azt mondta: Köszönöm, fiam, kapsz egy
kettest! – és leültetett... Szerencsére volt egy
nagyszerű tanárom... Ő szinte vak volt, én meg
dadogós... Amikor felszólított... akkor én negyvenöt
percig dadogtam, és ő tudta, hogy én tudom az anyagot.”
Nos, mit gondolnak, ezt ki mesélte el
iskolás koráról?
Hát nem más, mint Őze Lajos színművész, A
tanú című Bacsó Péter-film nagyszerű Virág elvtársa,
Fábri Zoltán remekművének, Az ötödik pecsétnek
feledhetetlen Gyuricája – hogy most más emlékezetes
alakításairól ne is beszéljünk.
Az idézett három lúzer közül – amint azt
nagyon jól tudjuk – a harmadik Kossuth-díjas lett, a
középső egyenesen Nobel-díjas.
Az első pedig lelkes, elhivatott tanár.
Daniel Pennac a lepukkant, gettósodó külvárosok
iskoláiban, az írni-olvasni alig tudó, migráns családok
gyerekeinek tanított évtizedekig francia nyelvet és
irodalmat. Olyan diákoknak, akikről azt szokták mondani
a tanárok, hogy abszolút reménytelen esetek; ezen kívül
kezelhetetlen, agresszív gyerekek, jobb esetben csak
viselkedés-zavarosak, rosszabb esetben potenciális
fiatalkorú bűnözők.
Pennac elmeséli, milyen órákat tartott,
hogyan sikerült eljutnia odáig, hogy mondjuk Rousseau-t
vagy Pascalt olvastasson ezekkel a gyerekekkel.
Végtelenül szimpatikussá az tette őt
számomra, hogy könyvében nem akarja fényezni magát.
Beszámol a kudarcairól, a kétségbeeséseiről –a hibáiról, sőt bűneiről is, melyeket elkövetett
tanári pályafutása során.
Engem ezek a könyvek, illetve a fenti
idézetek több irányban indítottak elmélkedésre:
Egyrészt megerősítettek abban a
meggyőződésemben, hogy nem feltétlenül a jó
magaviseletű, jó tanuló diákokból lesz kiválóság a
művészet vagy a tudomány valamely területén.
Másrészt azon is elgondolkodtam, hogy
akiből nem lesz „valaki”, azért annak sem jár – sem az
élettől, sem az iskolától, azaz, tőlünk, tanároktól –
hogy gyerekkorát és kamaszkorát állandó rettegésben,
megaláztatások között élje le.
Arra jutottam, az egyik fő probléma az,
hogy aki tanárságra adta a fejét, az általában sikeres
volt iskolás korában, legalábbis abból a tárgyból, amit
tanít. Így aztán el sem tudja képzelni, hogy milyen
lehet az, amikor valaki esetleg már évekkel korábban
elvesztette a fonalat, vagy pubertáskori lelki zavarok
miatt egy árva hangot sem ért abból, ami az órákon
zajlik.
A tanár általában elfelejtette azt is,
hogy a szerelem és a barátság, vagy éppen az ezekkel
kapcsolatos kudarc, a magány, mennyivel fontosabb ügy
tud lenni, mint egy másodfokú egyenlet megoldása, vagy –
hogy a saját házam előtt seperjek – mondjuk a szapphói
strófa ritmusképlete.
Most, amikor egyre több a
diszlexiás-diszgráfiás, vagy figyelem- és
viselkedés-zavaros gyerek, és a Daniel Pennac
tanítványaihoz hasonló, halmozott hátrányokkal induló
diák, a tanárok számára mindenféle módszertani
továbbképzéseket indítanak. Pl. hogyan alkalmazzuk az
érdeklődés felkeltésére az informatikai eszközöket – és
még sok más ehhez hasonlót. Ezeket a módszereket persze
meg lehet, és bizonyára meg is kell tanulni – de a
módszerek nem elegendőek, fontosabbnak gondolom, hogy a
tanár egyszerűen képzelje magát a diák helyébe, hogy
ráérezzen a tudatlanság állapotára.
Sőt, az empátiánál is nagyobb szó, ami
eszembe jutott. Annyira nagy szó, hogy le sem merem
írni...
Inkább azzal a hasonlattal zárom ezt a
cikket, mellyel Daniel Pennac könyve is befejeződik:
ha a szobánkba véletlenül betéved egy
repülésben ügyetlen, idétlen kisfecske, és rémületében
nem találja a kiutat, hanem többször is nekirepül az
ablakkeretnek, mígnem elterül a padlón – nos akkor mi a
teendő? Egyszerűen felemelni, a tenyerünkre venni, amíg
magához nem tér, s aztán a társai után reptetni a
nyitott ablakon át. Hogy nekünk, tanároknak ne kelljen
magyarázni a bizonyítványunkat, mint Karinthy klasszikus
novelláskötetében a bukott diáknak.
"Magyarázom a bizonyítványom" című
kötetemről (Schäffer Erzsébet cikke a Nők Lapjában, 2018. május
30. 22. szám) Kattints a képre!
Tölgyesi József: Híres magyar
személyiségek az iskolapadban (Csiffáry Gabriella:
„Magyarázom a bizonyítványom...” Híres magyarok az iskolában.
Kattints a képre! Megjelent: Könyv és Nevelés, 20. évf. 2. sz. /
2018, 93-95. old.
Bár utálták az iskolát, nevüket ma
oktatási intézmények őrzik. Szent-Györgyi Albertnek
magántanárra volt szüksége ahhoz, hogy leérettségizzen,
Bíró László József (akinek a golyóstollat köszönhetjük)
a tornán kívül minden tantárgyból elégségesre zárt,
Eötvös Loránd pedig, bár kitűnően érettségizett,
fizikából csak elégségest kapott. Petőfi Sándor és Arany
János is otthagyta az iskolát, de bukdácsolt Munkácsy
Mihály és Kassák Lajos is. Ennek ellenére kiváló írók,
tudósok, művészek lettek. – Csakazértis-emberek – így
fogalmazott Csiffáry Gabriella, a fővárosi levéltár
munkatársa a Magyarázom a bizonyítványom – híres
magyarok az iskolában című könyv szerzője a napokban a
megyei levéltárban tartott előadásá
Amíg az iskola elvárásainak próbáltak
megfelelni, folyamatosan kudarcot vallottak.”
Csiffáry Gabriella
Kitalált érettségi
A XX. századi írók, költők, képzőművészek, színészek
és tudósok bizonyítványai, illetve az, ahogyan az
iskoláról vallottak, arról tanúskodnak: a magyar
iskolarendszer egy évszázaddal ezelőtt sem volt képes
kezelni a különc, az átlagostól eltérő módon gondolkodó,
betöretlen csikólelkű fiatalokat.
– A kutatásokból az is kiderül, hogy amíg a könyv
később híressé vált szereplői a szüleik, illetve az
iskola elvárásainak próbáltak megfelelni, folyamatosan
kudarcot vallottak, ám amikor a saját belső motivációjuk
került előtérbe, szárnyaltak – mondta Csiffáry
Gabriella, aki nem titkoltan diákvigasznak is szánta a
könyvet, hiszen abból egyértelműen látszik, hogy a múlt
század legjelentősebb alakjainak is voltak nehézségeik
az iskolában.
A kiváló színésznő, Honthy Hanna négy elemiig jutott,
a Körhintából is ismert Soós Imre gazdaképzőt végzett, a
remek író, Mándy Iván pedig lejegyezte: „amikor jó atyám
annak idején iskolába vitt, akkor az utcán én azonnal
elájultam”. A kubizmus hazai megteremtője, Kassák Lajos
mindenből megbukott, Piszkos Fred „atyja”, Rejtő Jenő
pedig egy állásinterjún járva kitalált magának egy
gimnáziumi érettségit, sőt, azt is hozzátette, hogy az
orvosi egyetemből is elvégzett három évet – ebből semmi
sem volt igaz. A Lúdas Matyi szerzője, Fazekas Mihály
otthagyta az iskolát és inkább katonának állt, Szabó
Lőrinc pedig be sem iratkozott az egyetemre, mondván:
nem akar szegény középiskolai tanár lenni. Móra Ferenc
bevallotta: két dologhoz ért, a szappanbuborék-fújáshoz
és a virágkötéshez – szerencsére az írással sem voltak
gondjai.
Kollégium helyett színészet
Móricz Zsigmond és Kosztolányi Dezső otthagyták az
egyetemet, Ady Endre pedig négyszer futott neki a jogi
tanulmányainak, mire ráébredt: ez nem az ő világa.
Csontváry Kosztka Tivadar gyógyszerésziskolába járt,
Meggyesi Ferenc pedig eredetileg orvosnak készült – mind
a ketten végigbukdácsolták az iskolát, és bár
elvesztettünk egy gyógyszerészt és egy orvost, nyertünk
egy zseniális festőt és egy nem kevésbé nagyszerű
szobrászt. Petőfi Sándort rengeteg iskolába megpróbálta
berakni az édesapja, végül az utolsót is otthagyta,
Arany János pedig annyira unta a református kollégiumot,
hogy inkább vándorszínésznek állt.
Az iskola egy marhaság
A magyar prózaírás halhatatlan szerzőit, Mikszáth
Kálmánt és Krúdy Gyulát alig tudták odaráncigálni az
érettségihez, Karinthy Frigyes kilenc iskolába is járt.
Radnóti Miklós úgy fogalmazott: „az iskola egy
marhaság”, Weöres Sándor pedig azt írta: „enyhe
alkoholizmusban szenvedtem már abban az időben”. Illyés
Gyulának sem maradtak meg jó emlékként a diákévek:
egyetlen tanártól egyetlenegy jó szót sem kapott. A
Tüskevárt megálmodó Fekete István három-négy tárgyból is
megbukott, mint ahogy a később Drakulaként híressé vált
Lugosi Bélának is szinte csak elégtelenjei voltak.
Bukdácsoltak színészkirályok és királynők: Latabár
Kálmán, Kabos Gyula, Bajor Gizi és Márkus László is –
utóbbi borzalmas 12 évnek nevezte az iskolában töltött
időt, de Bilicsi Tivadar és Feleki Kamill is gyűlölte az
iskolát. Ez azonban nem akadályozta meg őket abban, hogy
a saját területükön a legjobbak legyenek – a sors furcsa
fintoraként pedig a legtöbbjük nevét ma már oktatási
intézmények is őrzik.
– SZA –
Szamár az igazgató hátán
Az egri csillagok és a Láthatatlan ember írója,
Gárdonyi Géza már fiatalon tudta, hogy őt újságírónak
szánta a végzet, és azzal is tisztában volt, hogy sokkal
többet tud az irodalomról, mint amit az elégséges jegye
mutat. Annyira nem vette komolyan az iskolát, hogy egyik
alkalommal szamarat rajzolt az igazgató hátára – persze,
kicsapták. „Annyi huncutság volt bennem, hogy ha három
személyiségem lett volna, mind a hármat kicsapták volna”
– fogalmazott.
Közölve: Hajdú Online, [Haon Sziréna] 2019. március
16. Forrás: http://www.haon.hu/hires-magyarok-akik-utaltak-iskolaba-jarni/4173376
TÉNYEK ERŐDJE. A tudomány és a spiritualitás
határain. Tények gyűjteménye.
2019. március 22., péntek
Petőfi, Szent-Györgyi, Kabos -
nem tudott mit kezdeni velük az iskola / "Az iskola egy
marhaság" :
Soha nem kedvezett a magyar iskola a zseniknek.
Rengeteg, azóta klasszikussá vált írónk, költőnk,
színészünk és tudósunk bukdácsolt, és utált iskolába
járni. A helyzet ma is az, hogy a kiugróan tehetséges
gyerekeket sokszor szellemi fogyatékosnak tartja a
rendszer.
Petőfi Sándor: elégtelen, iskolaelhagyó. Gárdonyi
Géza: elégséges. Krúdy Gyula: elégséges. Kosztolányi
Dezső: eltanácsolva a gimnáziumból. József Attila:
elégtelen. Rejtő Jenő: elégséges, kimaradt. Kabos Gyula:
elégtelen. Jávor Pál: iskolaelhagyó. Csontváry Kosztka
Tivadar: elégséges. Eötvös Lóránd: elégséges.
Szent-Györgyi Albert: elégtelen.
És még sokáig folytathatnánk a sort. Nagyjából így nézne
ki egy később elismert írókká, képzőművészekké,
színészekké, tudósokká váló nebulókból álló képzeletbeli
osztály tanulmányi eredménye. A nemrég megjelent
„Magyarázom a bizonyítványom” – Ismert emberek az
iskolában című kötetben 82, a maga műfajában zseniálisat
alkotó ember iskolai pályafutásának járt utána Csiffáry
Gabriella. A levéltáros mintegy félszáz gyűjteményben
kutatott öt évig az ismert alkotók iskolai dokumentumai
iránt.
A gyűjteményből kirajzolódó kép cseppet sem meglepő. „A
későbbi zsenik betöretlen csikólelkének,
kreativitásuknak nem felelt meg az adott kor
iskolarendszere” – foglalja össze a hvg.hu-nak a szerző
a kötet tanulságait. Azt is hozzáteszi, hogy a rossz
iskolai eredmények mögött társadalmi és családi traumák
is állhattak, de összességében leginkább az mutatkozik
meg, hogy az iskola soha nem tudott mit kezdeni az
átlagostól eltérő, kiugróan tehetséges, szerteágazó
figyelemmel bíró, esetleg későn érő gyerekekkel.
A Nobel-díjas is bukdácsolt.
Nagyon buta gyerek lehettem. Velem szinte semmi nem
történt. Az iskolában állandóan csak magoltam. A
könyveket gyűlöltem. Senki nem tanított arra, hogyan
éljek. Senki nem mutatta meg, milyen csodálatos dolog
tanulni, megérteni a körülöttünk lévő világot, alkotni
valamit… A kudarcok elvették a kedvemet a tanulástól.
Kimaradtam az iskolából.”
Így emlékszik vissza például Szent-Györgyi Albert az
iskolás éveire. Később magántanárt fogadtak mellé, a
családban hülyének nézték, végül 1911-ben csak elvégezte
a középiskolát (az érettségin egy sor elégségessel).
Nagy nehezen megengedték neki, hogy ezután laborba
menjen dolgozni. Közben beiratkozott az orvosi egyetemre
– itt viszont leckekönyve szerint végig kitűnő volt. És
1937-ben orvosi Nobel-díjat kapott a C-vitaminnal
kapcsolatos kutatásaiért.
Csiffáry Gabriella a korábbi könyveihez végzett
kutatásaikor figyelt fel arra, hogy az általa csodált
zsenik jó része nagyon nehezen indult az életben. „Már
gyerek-, és kamaszkorukban igen sok sérelem érte őket,
és különösen az iskolában. A kötetben szereplő 82 író,
színész, tudós döntő többsége nem eminens tanuló volt,
nehezen lehetett őket betörni, sőt nem is lehetett. A
könyv arról szól, hogy bár mély traumák érték őket,
ennek ellenére talpra tudtak állni, és lám, utat tört a
tehetségük.”
A tehetség deviáns
A levéltáros hozzáteszi, ilyen szempontból semmit nem
változott az iskolarendszer. Az ő fiai is
végigszenvedték a református gimnáziumot, nagyon kemény
dolgoknak kellett megfelelniük. „Egy művész, egy író,
költő hogy tudna ezeknek megfelelni?”
Ehhez hasonló érvekkel ostorozza gyakran Vekerdy Tamás
is a már megint egyre inkább egységesítésre törekvő, a
devianciát sem pozitív sem negatív irányba nem tűrő
magyar iskolát. „Hülyeség megkövetelni, hogy például az
első év végére mindenki olvasson, nem minden gyerek
ugyanabban jó” – fakadt ki korábban.
Vekerdynek is vannak „zseni-példái”. A világhírű
fizikus Stephen Hawkingot szokta például emlegetni, aki
nem tudott megtanulni alsó tagozaton írni-olvasni.
Picasso szintén nem, ő ráadásul matekból is nagyon
gyengén teljesített. „Zseni volt, de a mai magyar
oktatási rendszerben értelmi fogyatékosnak mondanák,
mert későn tanult meg olvasni és számolni” – jegyezte
meg a pszichológus. De Sir Winston Churchillt is
„butácska gyerekként” emlegették, többen meg akarták
buktatni. Vekerdy szerint a tehetség deviáns,
gondolkodása eltér a megszokottól, divergens. Ám a
jelenlegi oktatási rendszer a gondolkodás egy másik
típusát támogatja: a konvergens gondolkodást, azaz
egyetlen lehetséges úton, az egyetlen lehetséges válasz
visszaküldését.
De térjünk vissza a Csiffáry-kötetre, ami azt
bizonyítja, hogy nem csak a mai, hanem a korábbi magyar
iskolarendszerek sem kedvezetek a tehetségeknek. A
kötetből nemcsak megismerhetjük minden abban szereplő
művész, tudós iskolai karrierjét, hanem a
bizonyítványaikról fotókat is böngészhetünk. Ez azért is
érdekes, mert kiderül, milyen tantárgyakkal kínozták az
adott kor nebulóit.
Például Gárdonyi (akkor még Ziegler) Géza a Pesti
Református Főgimnázium 1876/77-es tanévében a
következőkkel birkózott: vallástan (elégséges), magyar
(elégséges), latin (jó), német (jeles), földrajz (jó),
mennyiségtan (elégséges), szépírás (jó), természetrajz
(jó), és rajz (elégséges).
Talán a legjobb részek a kötetben azonban azok, ahol
egy-egy vallomásban, önéletrajzi részletben maguk a
kötet alanyai írják le, milyen élményeik voltak az
iskoláról. „Kétszeresen bizonyítom így az igazamat: a
levéltári okmányok mellett ők maguk mondják el, hogy nem
voltak jó tanulók, hogy csődöt vallottak” – teszi hozzá
Csiffáry.
„A tanulás csak rabmunka volt”
Móricz Zsigmond például a sárospataki kollégiumi
éveiről a Nyugatban így írt magáról harmadik személyben.
„Sose tanult életében annyit, mint ott, de tanulás csak
rabmunka volt, semmi lelkesedés nem volt benne, mert már
megnyílt a szeme, s a figyelme nagyobb dolgok iránt, és
művészettörténelmet tanult, s történelmi munkákat
olvasott… Memóriája nem volt, könyvnélkülit nem tudott
bevágni, pedig abban az időben az iskolában csak
biflázással lehetett sikert elérni.”
Weöres Sándor a soproni reálgimnáziumi éveire így
emlékszik: „Egyáltalán nem voltam könnyen kezelhető
diák. Enyhe alkoholizmusban szenvedtem már abban az
időben, és nemigen tanultam. Csak azt tanultam, ami
érdekelt. És amelyik tantárgy nem vonzott, azokról
szinte sejtelmem sem volt. Nem volt a tanáraimnak könnyű
dolga velem, és hát a középiskolás pályám ennek
megfelelően elég viharos volt.”
„Az iskolában nekem egy jó percem nem volt. Hogy miért
nézel ki az ablakon? Hát miért ne néznék? Hova nézzek?
Rád? Nem fogtam fel. Azt hiszem nekem egyetlen igazán jó
tanárom volt, még a Lónyai református gimnáziumban, de
hát azt Áprily Lajosnak hívták. Az tanár volt. A többi
úgy püfölt, mint a répát. Ez nagyon hozzátartozott az
iskolához” – Mándy Iván visszaemlékezése is jellemző
iskolaélmény a deviáns diákoknak. Egyébként az is
visszatérő elem az életrajzokban, hogy ha akadt egy-két
jó tanár, az addig bukdácsoló diákok megtáltosodtak.
De a tudósok sem voltak nagy rajongói az iskolának,
erről írt, mint láttuk Szent-Györgyi Albert, de
Szentághotai János is hírhedt rossz tanulónak írja le
önmagát („a sikert nem feltétlenül az iskolapadban
ácsolják. Valljuk be, több abban a családi
kondicionálás.”), és a golyóstoll feltalálója, Bíró
László József is („…bele se lapoztam a könyvekbe, és
ezer hadicselt alkalmaztam, hogy feleltetésnél le ne
leplezzenek”).
Tényleg Horger Antal volt a mumus?
Csiffáry Gabriella a kötetben egy sor legendát is
igyekszik cáfolni, amiket sokszor maguk a művészek
keltettek. „Egy befutott, híres színésznő miért vallotta
volna be, hogy bukdácsolt az iskolában? Snassz lett
volna” – mondta a szerző.
A levéltári dokumentumokból például kiderült, hogy a
József Attila által a Születésnapomra című művében
megverselt Horger Antal-ügy sem egészen úgy volt, mint
ahogy mindannyian ismerjük. Csiffáry korábban a költő
pereit kutatta, így a 18 éves korában ellene a Lázadó
Krisztus című verséért vallásgyalázásért indított pert
is. Ezt 1925. március 24-én zárta le a Kúria, és
felmentette a költőt a vádak alól. Másnap, március 25-én
jelent meg a Tiszta szívvel, amiből a Horger
Antal-József Attila purparlé lett.
„Gondoljunk bele, egy másfél évig tartó, egészen a
Kúriáig jutó per nem rettentette meg József Attilát,
hogy kiadja a verset. És ezután, egy egyetemi tanár azt
mondja, hogy emiatt nem lehet belőle soha tanárember.
Dehogynem! És lehetett volna bölcsész is. Mellesleg a
gonosz oktató elmélet ellen szól az is, hogy József
Attila négy felsőoktatási intézménybe járt, és egyiket
sem fejezete be. Én egy kicsit legendagyártásnak vélem
ezt a Horger-ügyet” – magyarázza a levéltáros-kutató.
Petőfinek is van egy hasonló, önmítosznak tűnő
visszaemlékezése a selmeci líceumból. A költő szerint az
egyik tanára, Lichard Dániel a „magyarellenessége” miatt
buktatta meg. Ezt azonban semmi nem támasztja alá, sőt a
levéltári dokumentumok szerint több más tárgyból is
megbukott. Sokkal valószínűbb, hogy az apja ezért vette
ki az iskolából.
Mint ahogy önlegenda az is, hogy Bródy Sándor Egerben
befejezte a középiskolai tanulmányait. Valójában nem
jutott el soha az érettségiig. Szabó Lőrinc viszont az
egyetemista éveiről beszél, de kiderült, ugyan bejárt az
egyetemre néhány előadásra, de soha nem iratkozott be.
Ugyanígy Jávor Pálnak, vagy Rejtő Jenőnek is tele van
csúsztatással az életrajza. „De hát nem lett volna Jávor
és Rejtő az, aki, ha nem lettek volna ilyen
nagyotmondók!” Utóbbi azt írja az önéletrajzában, hogy
orvosi egyetemre járt. „Egy bánatot járt orvosi
egyetemre! Kibukott egy gimnáziumi osztályból, átment
egy polgári iskolába, de azt sem fejezete be.”
A Csiffáry által felsoroltak döntő többsége kudarcos
iskolai pályát futott be, de van azért néhány kivétel
is. Ady Endre (bár őt lumpolás miatt majdnem kicsapták a
zilahi kollégiumból), Heltai Jenő, Soós Imre, Major
Tamás például kitűnővel vagy jó tanulmányi eredménnyel
zárta az iskolai tanulmányát. Több olyan életút is van,
amiből az derül ki, hogy a kezdeti kudarcos iskolai évek
után később akár kitűnő tanulókká is váltak a nagyjaink,
ezt ma úgy mondanánk, hogy sokan „későn érő típusúak”
voltak.
A kötetben szereplő egykori „iskola rémei” ma a
tankönyvekben köszönnek vissza, a kulturális, tudományos
kánon részei. Azaz a mai iskolások az ő életüket,
műveiket „nyögik” a tanórákon.
Ez a Radnóti Miklóstól származó mondat is szerepel
Csiffáry Gabriella legújabb, Magyarázom a bizonyítványom
című gyűjteményes kötetében. Budapest Főváros
Levéltárának főlevéltárosa ezúttal nyolcvankét magyar
híresség iskolai kudarcaival, ritkábban sikereivel
ismerteti meg az olvasót.
A negyven magyar és határon túli
közgyűjteményből, iskolai irattárból és családi
hagyatékból előkerült dokumentumok, levelek, illetve
saját visszaemlékezések alapján összeállított gyűjtemény
igazolja-e azt a közkeletű vélekedést, miszerint a
zsenik már gyermekkorukban kilógnak a sorból?
Történész-levéltárosként közel harminc éve
kutatom a magyar hírességek életét, minden olyan tárgy,
apró levél, személyes dokumentum érdekel, ami tőlük
származik. Jó néhány kötetem megjelent már az ő rejtett
arcaikról, kevésbé ismert oldalukról, és hamar
felfigyeltem arra, hogy a legtöbb nagy emberünk
hivatalos, iskolában tanított életrajza kisebb-nagyobb
pontatlanságokat tartalmaz. Így kezdtem el még a
korábbinál is alaposabban kutatni az elsődleges
forrásokat – születési és halotti anyakönyvek,
visszaemlékezések, önéletrajzok, levelek, stb. –,
amelyekből kirajzolódott még valami: szinte az összes
nagy tehetségű ember szenvedett az iskolában, gyakran
már az elemiben átlagon alul teljesítettek. Nagyon
izgatott, mi lehetett ennek az oka, így kezdődött az az
ötéves nyomozás, amelynek eredménye most került a
könyvesboltok polcaira.
– És mi lehetett ez az ok?
Nincs új a nap alatt. A nagyon okos,
tehetséges, ezért gyakran hiperérzékeny, öntörvényű
gyerekek ma is ugyanazt élik át: a pedagógusoknak nincs
idejük külön foglalkozni velük, ezért vagy csendben
unatkoznak, vagy izgágaságuk miatt a hátsó padokba
kényszerülnek. Hogy ez hasonló módon történt akár több
száz évvel ezelőtt is, legjobban a személyes
visszaemlékezések bizonyítják. Bessenyei György írja
például sárospataki professzorokhoz írt levelében, hogy
milyen jó volt gyereknek lenni, „léppel fogni az aranyos
stiglicet, mely dolog több örömet adott szívemnek,
mintha most országot nyernék”. Csontváry Kosztka Tivadar
konkrétan kifakad a visszaemlékezéseiben, mennyire
utálta a tanulást, inkább a virágokat bámulta, vagy
madarakat gyűjtött helyette. Mándy Iván ájulásig
fokozódó rosszullétről beszél az iskola kapcsán, míg
Illyés Gyula arról ír, hogy öt elemibe járt és három
középiskolába, ami nem világlátottá, hanem világriadttá
tette, pláne, hogy sehol nem akadt egyetlen tanár sem,
aki egy jó szót szólt volna hozzá. Még Szent-Györgyi
Albert is csak az utolsó évben kapta össze magát, saját
bevallása szerint az volt a probléma, hogy nem
tanították meg tanulni, nem mutatták meg neki a világot,
hanem beszuszakolták a padba valaki mellé, és
végiggördítették a gyárszalagon. A legérdekesebb mégis
talán a kitűnő tanuló Arany esete, aki fogta magát, és
szintén az unalomra hivatkozva 1836-ban önszántából, az
iskolai tanulmányai befejezése előtt elhagyta a
debreceni kollégiumot, és vándorszínésznek állt.
– A kötetben szereplő bizonyítványmásolatok többsége
sem a legjobb jegyekről tanúskodik.
Pontosan. Pláne már az egyetemi évek alatt,
mert azért voltak néhányan, akik valahogy csak
elvergődtek odáig, ott nem volt ritka a folyamatos
bukdácsolás. Persze mindezért nemcsak az akkoriban
nagyon szigorú iskolai regulák voltak a hibásak.
Sokuknál családi tragédiák szóltak közbe, nem beszélve a
különösen a XX. században sorozatos történelmi
kataklizmákról. A nemzetet ért rengeteg pusztítás,
veszteség természetszerűleg beszivárgott a gyermekek
mindennapjaiba. Ezt is akartam mutatni ezzel a könyvvel:
hogyan lehet ilyen áldatlan állapotok közt,
sorstragédiák árnyékában, a sok személyes kudarc –
eltanácsolások, megszégyenítések, kirúgás,
iskolaváltások, szegénység – ellenére mégis a
tehetségünk meghatározta saját utunkra lépni. Gondoljunk
csak Adyra, aki négyszer ugrott neki a jognak. Majd
amikor ennek hátat fordított, és azt kezdte csinálni,
amihez alkata, tehetsége volt, tudott csak zsenivé
válni.
– Nagyon érdekes Petőfi esete is, aki a középiskolát
a pesti evangélikusoknál kezdte, aztán átment a
piaristákhoz, járt az aszódi, a selmeci, végül a
sárospataki gimnáziumba is. Gyakran emlegetik, hogy
Selmecbányáról azért kellett eljönnie, mert túlzott
magyar érzelmei miatt megbuktatta a tanára. Vándorlását
tekintve gyanús, hogy ez a történet ebben a formában
mégsem lehet teljesen igaz…
– Mi volt, hogy volt pontosan, ma már nehezen
deríthető ki, de az biztos, hogy végignéztem a korabeli
iskolai anyakönyveket, abban az évben nyolc másik diákot
is megbuktatott az a tanár… Ráadásul Petőfi maga írta
német nyelvű önéletrajzában, „hogy mindenféle
szubordinációval szemben ellenszenvet érzett”, „ezért
többször megszökött az iskolából”. Ez olyasfajta
legendagyártás lehet inkább, mint József Attila és az őt
a közhiedelem szerint a szegedi egyetemről eltanácsoló
Horger Antal ügye. Semmilyen irat nem bizonyítja
ugyanis, hogy József Attila ellen bármikor is hivatalos
fegyelmi eljárás indult volna a Tiszta szívvel című
verséért. Hogy az egyébként kitűnő nyelvészprofesszor és
a közte folyó irodai beszélgetés miként zajlott le,
amelynek későbbi utóéletét meghatározta a költő
szuperérzékenysége, sosem fogjuk megtudni. Egy biztos:
József Attila más egyetemet sem végzett el soha. Ahogyan
például Móra Ferenc is abbahagyta felsőfokú
tanulmányait, igaz, ő a szegénység miatt, és Mikszáth,
Móricz, Karinthy vagy Rejtő sem szerzett diplomát. Még
ha utóbbi azt is állította egy álláspályázathoz írt
önéletrajzában, hogy az orvosi karra járt.
– Egyfajta hőstelenítés volt tehát e könyv célja?
– Egyáltalán nem akarok és nem is akartam soha senkit
leszállítani a piedesztálról. Inkább úgy mondom, hogy
számomra, talán a szakmám miatt is, nagyon fontos, hogy
ha már József Attila szóba került, mindig az „igazat
mondjam, ne csak a valódit”. A rosszul berögződött
nemzeti és önlegendáriumokat igenis szét kell törni,
hogy helyükre kerüljenek a dolgok. Egyszerűen csak
annyit szerettem volna ezekkel a szigorúan a tényekre
alapozott írásokkal megmutatni, hogy a tehetséget nem
lehet elfojtani. Ezek az emberek nem az iskola miatt,
hanem a saját belső erejük, bátorságuk, kitartásuk révén
lettek azok, akik. Itt van például Karinthy. A
gyerekkori, kamaszkori naplói helyesírása szörnyű, a
mondatok befejezetlenek, mintha súlyos diszgráfiában
szenvedett volna. Miközben már szinte gyerekként olyan
verseket firkantott, hogy az állunk leesik. De hogyan
lett volna belőle az, aki, ha hisz a tanárainak, megadja
magát és beáll a sorba?
– Senki a több mint nyolcvan ember közül nem említi
jó szóval egyetlen volt tanítóját sem?
– Egy kezemen meg tudom számolni a pozitív példákat.
Mándy Iván Áprily Lajost hozza fel, aki tanította és
akinek az óráira legalább érdekes volt bejárni. A
közröhejjé válástól való félelmében feleltetéskor szinte
katatóniába eső Feleki Kamill is megemlékezik egy
végtelen türelmű tanáráról, aki hajlandó volt
végighallgatni a nyögdécselését, ahogy a rettenetesen
mélyről jövő, kitűnő bizonyítványaival mindig megfelelni
akaró, súlyosan dadogó Őze Lajos szintén említ egy
hasonló esetet.
– Vagyis, a kötet egyszerre üzenhet a tehetségeket ma
sem mindig felismerő pedagógusoknak és a rosszul tanuló
kamaszgyerekeik miatt aggódó szülőknek?
– Azért vigyázni kell, hiszen nem minden bukdácsoló
diákból lesz Kassák Lajos, Jávor Pál, Bíró László,
Honthy Hanna, Hajnóczy Péter. Függetlenül az egyébként
sokszor félresikerült egyéni sorsuktól. Semmiképpen nem
arra biztatnám tehát a gyerekeket, hogy ne tanuljanak.
De örülök, ha a könyvem érzelmeket vált ki az ilyen
kérdésekkel kapcsolatban. Mert az felráz minket abból a
fajta irigységből, hogy aki tehetséges, híres, okos,
szép, annak minden olyan könnyen megy. Miközben éppen
ezekből az iskolai példákból látható: a legtöbbjük már
gyerekként nehezített terepen mozgott, bőven akadnak az
életükben hibák, hiányosságok, kudarcok. Ezeket
megismerve viszont kicsit közelebb kerülnek hozzánk,
átlagemberekhez – és velük együtt talán az életművük is.
Olvasom, mennyi szépet írnak, s mondanak
még szebbeket az iskolakezdésről. Eszembe jutnak a
valahai iskolakezdések, amikor az osztálytársakkal és
néhány tanárral való találkozásokon kívül semmi vonzót
nem találtam a biflázás újbóli megkezdésében. Ahogy az
unokákat meg a rokon gyerekeket elnézem, ma sincs ez
másképpen. Mert arról ugyebár kevés szó esik, hogy
jelenkori nagyjaink többségének nyűg volt az iskola, és
éppen a magolók többsége nem futotta be az elvárt
szakmai pályát.
Látom, vannak iskolák, amelyek kiválasztják maguknak a
szerintük legjobb tanulókat. Csak éppen nem a
legtehetségesebbeket. Ennek bizonyítására odaadnám
minden pedagógusnak Csiffáry Gabriella tavaly megjelent,
Magyarázom a bizonyítványom – Ismert emberek az
iskolában című kötetét. A szerző a maga műfajában
zseniálisat alkotó emberek iskolai pályafutásának járt
utána, s ezek, éppen az iskolarendszer hibái miatt, nem
mindig „teljesítettek” az ősi „skola” padjaiban.
Nos, a jelenleg is tetten érhető, egységesítésre való
törekvés nem tesz jót a tehetségek kiválasztásának.
Nagyon sok zseni – pl. a fizikus Stephen Hawking vagy a
képzőművész Pablo Picasso – az első osztályokban nem
tudott megtanulni olvasni. Sir Winston Churchillt pedig
szó szerint többször is ki akarták dobni az iskolából.
Most is butának mondanák, és egy elit iskolából
eltanácsolnák. Mint amiképpen ugyancsak hátramaradottnak
mondanák a Nobel-díjas Szent-Györgyi Albertet, aki
kimaradt az iskolából, majd magántanulóként épphogy
átbukdácsolt az érettségin. Az anatómus Szentágothai
János is hírhedten rossz tanuló volt. Az író Móricz
Zsigmond a tanulást „rabmunkának” tekintette, de a költő
Weöres Sándornak is viharos volt „a középiskolai
pályája”…
A példák sora hosszú, de ez nem jelenti azt, hogy minden
rossz tanulóban zseni rejlik. De azt igen, hogy az
egyenoktatás, az egyetlen úton egyetlen válasz elérése
és ennek megkövetelése már régen túlhaladott elmélet. Ez
egyáltalán nem járul hozzá – bár állandóan ezt ismétlik
a fiataloknak – „az életre való felkészítéshez”. Viszont
a fentebb felsoroltak mellett az iskolában elégtelent
vagy elégséges osztályzatot kapó Petőfi Sándor, Krúdy
Gyula, Kosztolányi Dezső, Gárdonyi Géza, József Attila,
Rejtő Jenő, Jávor Pál, Csontváry Kosztka Tivadar, Kabos
Gyula, Eötvös Loránd is jelesre vizsgáztak az életben.
Ha volna még valamirevaló műveltségi vetélkedő, ami egyszerre
szórakoztató és tartalmas, Csiffáry Gabriella új kötete, A
tábornok kertje kincsesbánya lehetne a szerkesztőknek a
kérdések összeállításánál. Tudta-e valaki például – magam
biztosan nem –, hogy József Attila vagy épp Erkel Ferenc kitűnő
sakkozók voltak, sőt, neves zeneszerzőnk még a Pesti Sakk-kör
elnöke is, amelyet Széchenyi István fia alapított. Bolyai János
komponista-kamarazenészi pályafutásáról sem szoktak gyakran
megemlékezni az életrajzok, vagy említhetnénk Deák Ferencet,
akit gyakran látunk az ábrázolásokon pipával a szájában, de hogy
némelyik művészi darabot saját maga faragta, valószínűleg
kevesen tudják. Beszélhetnénk a sportokról is: a gyenge
fizikumúnak látszó Radnótiról biztosan nem gondolnánk, hogy
futásban és futballban is jeleskedett, vagy Széchenyiről, hogy
szenvedélyes evezős volt.
Ezek persze csak kiragadott példák a kötet pazar
felhozatalából, amely lapról lapra ámulatba ejti az olvasót. A
történész-levéltáros szerző sokat tesz azért, hogy lebontsa a
levéltári munkáról szőtt sztereotipikus elképzeléseinket (poros,
unalmas, aktaszagú és a többi), a levéltári forrásanyagokra
támaszkodó köteteiben ugyanis egyre izgalmasabb témákba „nyúl
bele”. (Nem szép szó, de jól érzékelteti az anyag gazdagságát,
amelyben nyakig el lehet merülni.)
A híres emberek életrajzait és búcsúszavait közreadó könyvek
után következett a Rejtett arcok. Híres magyarok más
oldalról, majd 100 év legnagyobb magyar olimpikonjait
bemutató kötet, ezután a Szétrajzás. Híres magyar emigránsok
kézikönyve; nemrég a „Magyarázom a bizonyítványom…” Híres
magyarok az iskolában, és most itt A tábornok kertje.
Híres magyarok szenvedélyei című gyűjtemény. A
forráshivatkozásokra, gazdag bibliográfiára és jegyzetanyagra
támaszkodó művek távolról sem száraz-tudományos munkák, sőt,
igazi kulturális csemegék. A magyar művelődéstörténet legjobb és
legszórakoztatóbb hagyományait idézik meg, a nagy tudású
Ráth-Végh István juthat itt többek közt eszünkbe.
A tábornok kertje némi rokonságot mutat a Rejtett
arcokkal, amelyben a neves tudósokat, művészeket, történelmi
személyiségeket sokszor meghökkentő „civil” foglalkozásaik
szerint ismerhettük meg. A tábornok kertje a
szenvedélyekről szól, főhőse a homo ludens, játsszon
bármit is és bármily komolyan. A könyvben felvonuló nagyszerű
koponyák ugyanis kivétel nélkül megélték az életüket,
tudták, hogy az igazán maradandó dolgokhoz nem elég az
íróasztalnál ülni, sőt, általában valahol máshol születnek a
csodák.
A szenvedély persze korántsem választható le az életműről és
a személyiségről – többek közt ez a kötet egyik nagy tanulsága.
A „nagy emberekről” elsajátított tömbszerű tudásunkból
legtöbbször hiányoznak a finom részletek, s ezek nélkül a
karakter nem tud életre kelni, marad „papírízű” vagy
szoborszerű. Csiffáry portréi komplexebbé teszik a neves
személyekről kialakított általános és tudományos képet, miközben
egész korszakokat rajzolnak meg, hiszen egy-egy levél,
naplórészlet, anekdota, kortárs cikk vagy fotó beszédesebb sok
száz oldalnyi tanulmánynál. Erre érzett rá a szerző, amikor e
felé az „élményalapú” művelődés felé kezdett tájékozódni, és
olvasóval ennél jobbat aligha lehetne tenni. (Az oktatásban is
megfontolandó módszer – elég azt felidézni, milyen
hatékonysággal idegenít el bennünket az iskola Jókaitól már
gyerekfejjel. Az a Jókai, aki lelép ennek a könyvnek a
lapjairól, állítom, hogy nem ugyanaz az ember, akit a
kötelezőkön kérődzve véres verejtékkel egykor befogadtunk.)
A kötet nyolc nagy témakörbe sorolva taglalja szereplők
szerint a szenvedélyeket, hobbikat. A pár sornyi életrajzi
adatok után a szöveg bevezet az adott művész, tudós vagy
történelmi személyiség kedves időtöltésének hátterébe, majd a
témába vágó valamely irodalmi részlettel színesíti ezt. Az anyag
több évszázadot fog át: a 15. században született Beatrix
királynétól Ottlik Gézáig vonulnak fel a szereplők. (Apropó, ez
is remek kvízkérdés volna: vajon milyen rokon vonás köti e két
embert össze?)
Érdekes, hogy a magyar anekdotakincshez mennyivel
termékenyebb talajként szolgált például a kártya- és a
lószenvedély, mint mondjuk a természetjárás. Talán nem véletlen,
hogy a kártyások ragadták meg leginkább a szenvedély
lényegét is:
„Nálunk a kártya nem szórakozás, nem is pénzkereset vagy
nyereséghajhászás (ezt is nehezen fogja elhinni, aki nem
kártyás), nem is rossz szokás, hanem egyszerűen narkotikum”
– idézi a kötet Molnár Ferencet, és szinte ugyanezt
fogalmazza meg Nagy Lajos:
„A kávéházba járás olyan szenvedélyemmé vált, mint
némelyeknek a bódítószerek szedése: elkezdése után sohase tudtam
róla lemondani…”
Ha „szenvedélytipológiai” alapon vesszük szemügyre az
időtöltéseket, akkor a való élet elől menekvésnek (ami a kártya
is) épp ellenkezője a Kodály megtestesítette attitűd, akinek a
korszellem hatására a szabad levegőn végzett testmozgás egyfajta
életfilozófiájává vált. Bartókot is lelkesen kapacitálta, hogy
dobja le a ruháit, mint a könyvben közölt leveléből kiderül:
„És ami a fő, kezdek tájékozódni a világon t.i. egy csomó
ilyen hely van még, lehet, hogy jobb is. Ezentúl a nyaraimat,
ahogy csak lehet, meztelenül töltöm. Egész újjászületik az ember
ettől. A legokosabb, amit tehetnél, ez: hagyd a fenébe az
utazgatást, (mindig felöltözve, horreur!) siess ide, itt a
legjobb alkalom megkezdeni a levegő fürdést, mert művészet az,
óvatosan kell kezdeni. Ölts szandált, dobd el a kalapot és
vetkezz le! Kezdjünk új életet ezen a korhadt földön.”
Szintén életfilozófiából táplálkozik a kertészkedők
lelkesedése; a pompás könyvborítón például Görgei Artúr látható
kertészkosarával, kisásóval, kerti kalapban. Kazinczynál a
műveltségről szőtt eszmény elválaszthatatlan része volt a
kertkultúra, ezt az ideát vitte tovább Babits, ahogy Dohnányi
„szépérzékének természetes függvénye” volt a virágok iránti
rajongás, írja róla egy tanítványa. Hamvasnál már-már misztikus
természeti kötődésről beszélhetünk, miközben – tudjuk meg a
kötetből – ellehetetlenedett egzisztenciális helyzetének
megoldása végett állt földművesnek.
Az utazás, a gyaloglás – a szellemes fejezetcím szerint Az
apostolok lován megtett út – évszázadokig szinte önálló
„műfaj” volt: zseniális irodalmi művek sora tanúskodik arról,
hogy az ember- és életismeretnek, de az írásnak is magasiskolája
volt a vándorbakancs. Még Móricz is riportokkal, úti rajzokkal
kezdte. Beszippantja az olvasót az a Csokonai-levél, amelyben a
költő az Aggteleki barlangban tett kirándulásáról számol be
édesanyjának – minden mondata stilisztikai bravúr.
A könyv hőseit szüntelen hajtotta valami, legyenek bár a
hegyek szerelmesei, (ahogy a vonatkozó fejezetcím is mondja),
foglalkozzanak bár színészként festészettel, mint Jászai Mari,
vagy festőként zeneművészettel, mint Kondor Béla. Ettől a
„valamitől” voltak többek, és Csiffáry ennek a titoknak az
állhatatos aranyásója. Erről szólt már a „Magyarázom a
bizonyítványom…” is, amely azt mutatja be, hogyan nem
tudta kerékbe törni és beskatulyázni az iskola a kivételes
tehetségeket.
Még valamiről muszáj szót ejteni: a könyv egyedi
képanyagáról. Nyilván mindenkinek lesznek kedvencei a ritka
felvételek és grafikák között, itt csak egy-két szubjektív
választás a legjobb fotók közül. Karinthy csíkos pizsamában,
mellette Rejtő (szintén csíkos fürdőköpenyben) és Salamon Béla
Siófokon, közvetlenül Karinthy halála előtt; Kodály a
Tündér-sziklán mászva egyensúlyozik a levegőben valami
lehetetlen pózban; Tersánszky Józsi Jenő orosz zenésznek
beöltözve pózol, gitárral a kezében… Már csak ezek miatt is
érdemes kézbe venni A tábornok kertjét, a többi ezer ok
pedig a könyvben fellelhető.
Van ennek az írásnak mondanivalója, de mélyről
indulok, lehet, botladozom is egy kicsit, de lesz „végkifejlet”,
majdnem csattanó.
Ez az ügy – téma – örök, mindig napirenden van. Engem egy
karácsonyra kapott könyv okán piszkált fel, pedig azt hittem már
nem is takar parazsat a lerakódott hamu:
Csiffrári Gabriella A tábornok kertje – Híres
magyarok szenvedélyei – Corvina, 2019.
A könyvhöz nem nagyon nyúlok, mert minden
szempontból erősen „védett”. Joggal, mert dokumentum jellege
van. Források, fotók (még ha ismertek is) eredete pontosan
megjelölve. A 344 oldalból inkább csak a 73-tól 118-ig terjedők
érdekelnének (ez alkalommal) – A NAGY JÁTÉKOSOK – Híres
kártyások – Az ördög bibliája – fejezet.
A Híres kártyásokat megelőző fejezet, Sakkozók –
Ostábla is ide illik, de ez némileg még a tarokknál is magasabb
színt.
Polcnyi könyvem foglalkozik a hajdani magyar
társasági élettel, a budapesti kávéházakkal, a FÉSZEK klubbal.
Ezeknek többnyire könnyed, vidám a hangja, szórakoztatni
akarnak. Nem is mindig hitelesek, ugyanazt a sztorit váltakozva
más-más jeles személyiségekhez, politikusokhoz, írókhoz,
színészekhez kapcsolják. Kalmár Tibor idevágó könyvei kedvenc
olvasmányaim. A nagy nevettetők, A humor háza, Legendás
komédiások, Séták a pesti éjszakában az ismertebb Kalmár
Tibor-könyvek.
Mikszáth Kálmán Az én kortársaim (Athenaeum Rt.
nyomása, 1904) műfajilag nehezen meghatározható, ma is
érdekesnek mondható olvasmány. Ezt az album formájú könyvet a
Kossuth Kiadó 2004-ben újra megjelentette.
Az illusztrációk közül kiemelkedik Ferraris Artúr Történelmi
tarokkparti festménye és Révész Imre akvarellje, Bankett a
„Rózsabokorban”.
Kellér Andor Bal négyes páholy című regényes korrajza Budapest
színházi világát és annak társadalmi hátterét mutatja be az I.
világháborút megelőző évektől, a harmincas évek derekáig.
Irodalmi kávéházak Pesten és Budán (Szentes Éva – Hargittay
Emil, Universitas, 1998), Törzskávéházamból-zenés kávéházba,
séta a budapesti körutakon (Saly Noémi, Osiris Kiadó, 2005) hű
tükörképét adja annak az életnek, amely szinte kötelező volt az
írók, újságírók, művészek, színészek és a politikusok számára
is.
Távolról sem marasztalom el azokat, akik nem ismerik a magyar
irodalom idevágó könyveit. Van értékesebb, érdekesebb része is
könyvtárainknak. Az olvasáson kívül magam is csak két alkalommal
ízlelgettem a kávéházi életet: 1958 novemberében a NEW YORK-ba
merészkedtem be, majd évtizedek múlva a frissen megnyílt
CENTRÁLBA.
Ami pedig a kártyásokról alkotott véleményemet illeti, tudom, a
játékszenvedély súlyosabb átok, mint az alkoholizmus, vagy a
drogok. Nehezebben gyógyítható. Amikor megtanultam alsózni, és
mások is meggyőződhettek, tudok gyorsan 82-ig számolni, egy
kicsit többnek éreztem magamat. A kártyakompániában!
Ha a felsorolt művekben találunk is túlzásokat,
való igaz, hogy a bohém élet hangulatában, baráti társaságokban
egyetlen éjszaka vagyonok cseréltek gazdát. Komikumban,
tragédiában végződő kártyapartit egyaránt feljegyzett a krónika.
A kártyakódex előírásai kíméletlenek voltak.
Csiffráry Gabriella könyvében talán nem is a
kártyásokról szóló oldalak a legérdekesebbek.
A már befutott, megállapodott, anyagilag
megerősödött hírességek zenekedvelő-, rajzoló- festő-,
fafaragó-, kertészkedő- utazó-, kiránduló-, sport-, hegymászó-,
vagy egyszerűen gyalogló- szenvedélyének, függőségének leírása a
nagyobb értek. Ez már része az általános műveltségnek.
Az érdeklődésem – ez alkalommal – mégis a kártyások felé fordul.
Nem Rákóczi Ferenc, Liszt Ferenc, Tisza Kálmán, Mikszáth Kálmán,
Jókai Mór nyugalmát bolygatom meg; a kicsit közelebb hozható
Krúdy Gyulát, Molnár Ferencet, Nagy Lajost, Rejtő Jenőt és
József Attilát említem.
Rejtő Jenő a regényeiért kapott friss honoráriummal a
kártyaklubba sietett, s anélkül, hogy egy skatulya gyufát
vásárolt volna belőle, egy éjszaka az egészet, akár 50 000
pengőt is eljátszott. József Attila kisebb összegeket
veszíthetett csak, de azok nagyon fájdalmasak voltak.
Ottlik Gézát (Iskola a város szélén szerzője) úgy emlegették,
mint a magyar bridzs világhírű csillagát.
Hát én azt mertem állítani, hogy ezekkel az
irodalmi, művészeti és történelmi nagyságokkal, mi aradiak –
Bognár Gergely, Gnandt János, Kádár Mátyás, Kovács Mihály,
Kovách Géza, az írás szerzője, Wolz Jakab legalább egy
színvonalon alsóztunk. Bizonyítani nem tudom, mert soha sem
játszhattunk velük, de a mi hetes kompániánkból, bármikor
összeállíthattunk egy négyes válogatottat, amely minden
szempontból eséllyel vette volna fel a versenyt „Velük”.
Veszekedtünk, csapkodtunk, felugráltunk, talán még csaltunk is,
de egy valami az „aradiaknál” nem fordulhatott elő, nem
csináltunk kártyaadósságot, és soha senki nem veszíthetett
annyit, hogy apró bosszúságon kívül más baj érje.
Banikban játszottunk, ez is magasra emelte az adrenalin szintet.
Még hogy elnyerjük a barát vagyonát, fizetését?
Ezt a mi kártyakódexünk szigorúan tiltotta.
Nem párbajoztunk, még csak nem is verekedtünk.
Nem cáfolhat meg senki, mert a „hetekből” egyedül maradtam, s ha
kérdeznek, Kovács Miska bácsit idézem:
„Csak azért nyersz – ez Gazsinak is szólt –, mert nem tudsz
játszani.”
Réhon József
Közölve: Nyugati Jelen, 2020. február 11. Online
forrás: https://www.nyugatijelen.com/allaspont/amiben_egy_szinvonalon_voltam_veluk.php?fbclid=IwAR0mWJCID0Exg7q7gQ8VsgQGTrkqYDpUPG6s7bNKb9Ib_sVWiCKTGdzy4E4
Könyvajánló - Csiffáry
Gabriella: A tábornok kertje
Tudtad, hogy Eötvös Lóránd
gyakorlott hegymászó volt? Jókai szenvedélyesen tarokkozott,
Kossuth elismert botanikus volt, Arany János pedig több
hangszeren játszott. Közismert emberek kevéssé ismert tevékenységei kerültek
ebben a műben megörökítésre. Szenvedélyek, hobbik valamiért
vagy valami ellen. A képen a kiadvány
fedlapja látható, amelyen Görgei Artúrról kb. 1890 körül készült
fénykép látható.
A Corvina Kiadó
Csiffáry Gabriella tollából híres magyarok szenvedélyeinek ment
utána A tábornok kertje című művében. Az igényesen kialakított
könyvben idézetek, visszaemlékezések, ritka fotók köszönnek rá
az olvasóra, miközben ciccegve, fejcsóválva, kuncogva,
elképedten, vagy éppen sajnálkozva meredünk rá a sorokon
keresztül örömökre, bánatokra, sorscsapásokra, kisiklott
életekre, esetleg beütött tevékenységekre.
"Elgondolkodtató, hogy életünk során hány szenvedélynek és
hobbinak hódolunk, s ezek hogy hatnak vissza ránk. De akár
véletlenül, akár tudatos döntés következtében válunk egy-egy
szenvedély rabjává, bizonyos, hogy beépül az életünkbe, a
kultúránk részévé válik, és szerepet játszik a
karakterfejlődésünkben és döntéseinkben." - írja a szerző
előszavában. A sakktudás komoly stratégiai helyzetek
megoldásához vezetett el Zrínyi Miklós, Erkel Ferenc, vagy
Bláthy Ottó Titusz életében, míg mások kertészkedtek vagy
hangszereken zenélve mulatták az időt saját örömükre.
Ezek a szenvedélyek, hobbik persze nemcsak
szórakozást jelentettek, hanem bizony vígaszt is: Kossuth Lajos
teljesen elmerült a botanikában, miután 1867-ben megtörtént az
általa olyan nagyon nehezményezett kiegyezés, de Görgei Artúr, a
világosi fegyverletétel vezénylője is visegrádi
hobbikertészkedésbe fojtotta a magyar közvélemény rettenetes
átkait, akik fenti cselekménye miatt árulónak bélyegezték meg.
A kötet segít feloldani ismert ellentmondásokat a közismert
szereplők és életrajzuk, valamint műveik között húzódó
értetlenségeket, bár, "a történetírás, ha mégoly józan is,
és mégoly jóakarattal igyekszik is a tárgyilagosságra, mindig
költészet marad, és harmadik dimenziója a feltételezés"
(Hermann Hesse). Csiffáry Gabriella kutatása és az eredmények
olvasó elé tárása hús-vér, valódi emberekké varázsolja az
irodalom, történelem, tudomány vagy politika lapjairól tisztelt
nagyságokat.
Nem kevéssé érdekes Karinthy Frigyes
sakkszenvedélye sem, amely kitűnő írások ihletője lett a neves
író-költő nagyságnál. Hangosan felröhögtem (bocsánat, de
tényleg, nem érdemes mismásolni, finomítani azt a gyomorból jövő
nyerítést), amikor elolvastam a Sakkoztam a bajnokcsapat
bajnokával című írását. Ott tört fel belőlem elemi erővel,
amikor odaértem a sorok között ahhoz a kifejezéshez, hogy "a
futár cukkol egyet a kezemben..." - aki úgyszintén idáig ér a mű
abszolválásában, írja meg nekem feltétlenül, ha neki sikerült
megőrizni a fapofát.
Átböngésztem korábbi sakkfolyóiratokat is, Karinthy cikkcímét
keresőbe dobva, sokan lehozták ezt a humoreszket vagy
hivatkoztak rá, sőt, olyasmivel is találkoztam: milyen kár, hogy
Karinthy és Szabó László sakkpartijának szakmai leírása nem
maradt fenn.
A dokumentumok, legyenek azok családi,
baráti vagy hivatalos levelezések, papírra vetett
visszaemlékezések, eddig ismeretlen vagy alig ismert fényképek,
festmények új forrásokat jelentenek a múlt fel nem tárt
dimenzióihoz, kiaknázható lehetőségek régi kultúrák társadalmi,
szellemi arculatának megismeréséhez.
A mű megírásáig elvégzett munka nagyságát el lehet képzelni a
köszönetnyilvánításban jelzett kéttucatnál többnyi múzeum és
könyvtár dolgozóinak kutatásban segítséget nyújtók számát
szemlélve, valamint a könyvben szereplő hírességek még élő
hozzátartozóinak nyilatkoztatása sem két perc lehetett - amely
természetesen a hitelesség alátámasztására is jó példa.
Az olvasó pedig miért vegye kezébe ezt a kötetet? Mert olyan jó
kicsit leszállítani a piedesztálról nagyjainkat, még ha illő
tisztelettel is. És ha napjaink pletykalapjai nem is érdekelnek,
azért van abban valami csiklandozó, amikor egy Széchenyi,
Kossuth, Móricz Zsigmond, Jókai Mór, Karinthy Frigyes (stb.)
viselt dolgairól olvashatunk, nem?
„Nagyon buta gyerek lehettem. Velem szinte semmi sem
történt. Az iskolában állandóan csak magoltam. A könyveket
gyűlöltem. Senki sem tanított arra, hogyan éljek. Senki sem
mutatta meg, milyen csodálatos dolog tanulni, megérteni a
körülöttünk lévő világot, alkotni valamit… A kucarcok elvették a
kedvemet a tanulástól. Kimaradtam az iskolából. Házitanítót
fogadtak mellém, hogy legalább legyen valamilyen
bizonyítványom.”
Szent-Györgyi Albert mondta ezt korai iskolás éveiről, és
annak tükrében, hogy a felmenői között számos professzort,
orvost találunk, ő maga pedig a leghíresebb magyar Nobel-díjasok
egyike, aki korszakos felfedezésével anyák ezreit mentette meg a
végzetes kimenetelű gyermekágyi láz okának felfedezésével, majd
a világon elsőként izolálta a C-vitamint, konstatálhatjuk, hogy
semmi nincs kőbe vésve. Számos példa bizonyítja, hogy aki
gyermekként a tanulmányaiban az „átlaghoz” mérten alulteljesít,
az felnőttként kiemelkedőt érhet el. A tehetség nem feltétlenül
mutatkozik meg az iskolapadban, nem feltétlenül érhető tetten az
osztályzatok szintjén, mégis, valamilyen módon utat tör magának
(szerencsés esetben).
A sikertelenséget megélő diákok közül való többek között
József Attila, akit professzora, Horger Antal eltanácsolt a
tanári pályáról („Ha örül Horger Antal úr, hogy költőnk nem
nyelvtant tanul, sekély e kéj…”, ld. Születésnapomra c.
vers), de 2020 nyarán nagyon sokan idézték fel a 47 éves korában
elhunyt világklasszis vízilabdázó, Benedek Tibor szavait is:
„…Szépen beszélni talán sosem tudtam, középiskolai eredményeim
közepesek voltak, sosem gondoltam, hogy a mondataim hatással
lehetnek másokra. (…) Ha legvégül össze kellene foglalnom a
sikereim okát, csak annyit mondanék, hogy mindig én akartam
jobban. Ez ez én tehetségem.”
Rengeteg hasonló példát lehetne sorolni a régmúltból és
napjainkból is.
Aki szereti a fordulatos sorstörténeteket, lubickolhat az
élményben a Magyarázom a bizonyítványom…” Híres magyarok az
iskolában c. kötet által. Rendhagyó sikertörténetek tucatjait
gyűjtötte egy csokorba és adta közre könyv formájában a Corvina
Kiadó, Csiffáry Gabriella szerkesztésében. A kötet tartalmas,
érdekes és mindenekelőtt rendkívül inspiráló, mivel az irodalmi,
művészeti és tudományos életben kimagasló teljesítményt nyújtó
magyarok iskolai kudarcait, bukdácsolásait eleveníti fel.
Természetesen nem a káröröm nyújtotta savanyú elégedettséget
csalogatja elő az olvasóból; a kordokumentumokkal,
visszaemlékezésekkel gazdagon tűzdelt kötet anyaga egyszerűen
csak arra mutat rá, amire fentebb már utaltam: a tehetség útja
nem feltétlenül egyenes, sok esetben inkább kanyargós, rögös,
nehéz „terep”, és rengeteg akadályt kell leküzdeni menet közben,
külsőt és belsőt egyaránt.
Én például az általános iskola után közgazdasági
szakközépiskolába mentem, noha világéletemben humán
beállítottságú voltam. A szakközépiskolát az érettségi évében
(!) félbehagytam, mert nem adott sikerélményt, nem érdekelt,
kínlódtam a szaktárgyakkal. Szülővárosom legnívósabb
gimnáziumában folytattam a tanulmányaimat – különbözeti vizsgát
téve -, és mondhatom, itt már az osztály legjobbjai közé
tartoztam. Akkoriban elvesztegetett időnek tartottam a három
középiskolai évet, később azért már láttam az előnyeit is:
megtanultam a gyorsírást, megtanultam gépelni. A gyorsírást –
bár kijöttem a rutinból – még mindig nem felejtettem el, az
utóbbinak viszont máig hasznát veszem. Bár a céges ügyekben,
főleg a gyakorlat révén, kiigazodom, biztosan tudom, hogy
csapnivaló könyvelő lettem volna… Olyan készségeket igényel, és
olyan fokú készenlétet, amire én gyárilag alkalmatlan vagyok.
Sokan belecsúsznak abba a hibába szülőként, hogy a „biztos
állás” reményében olyan irányba próbálják terelgetni a
gyereküket, ami nem passzol sem a képességekhez, sem a
személyiséghez. A zsákutcából azonban ki lehet hátrálni…
Akit a pedagógusai gyenge
képességűnek, kezelhetetlennek könyvelnek el, arról később
kiderülhet, hogy valójában nehezen illeszthető be a
„sormintába”. Hogy egyéni meglátásai vannak, hogy ragyogó elme.
Ugyanakkor hatalmas erőpróba kitörni a középszer skatulyájából
annak, akit a „szakavatott” felnőttek vagy épp a családtagok
élhetetlennek, tehetségtelennek tartanak. A kötet történeteinek
üzenete: van kiút, van út, és a mélypontról igazán szép nyerni.
A kötet a fekete pedagógia
jelenségére is felhívja a figyelmet. Ez egy nagyon érzékeny
téma, de ma is létezik. Emellett persze progresszív, jó példákat
is felsorakoztat a kötet.
Érdekes adalékok a kötetből
Csokonairól azt olvashatjuk, hogy
szabadelvű tanítási módszere és eszméi miatt 1795-ben kicsapták
a debreceni iskolából, ahol poétai osztály köztanítója volt.
Fazekas Mihály Csokonaihoz hasonlóan összeütközött ugyanezzel az
iskolával – diákként -, másfél évi teológiai stúdium után
megváltak tőle. Kosztolányi Dezsőt is elbocsátották a
középiskolából, mivel komoly összeütközésbe került az egyik
tanárával, fegyelmi eljárás indult ellene. Kisfaludy Károly
pedig – elvi döntés alapján – megszakította a győri bencés
főgimnáziumban folytatott tanulmányait, noha az „elsőrendű”
tanulók közé tartozott. Petőfi Sándor magyar történelemből
elégtelent kapott a selmeci líceumban, az iskola elhagyásával
hosszú időre vállalnia kellett a nyomort, apja, Petrovics István
„levette róla a kezét” gyenge tanulmányi eredményei miatt.
Mikszáth Kálmán a főgimnázium két osztályát három év alatt
végezte el, nem tartozott a jó tanulók közé, geometria-algerából
elégtelen osztályzatott kapott, osztályt is kellett ismételnie.
Gárdonyi Géza osztálykönyvében pedig ez áll: „szépírás:
olvashatatlan. Félévi végosztályzata: gyenge közepes.” Karinthy
Frigyes alsó fokú tanulmányait kitűnő eredménnyel végezte, de a
középiskolai eredményei meglehetősen gyengék voltak,
természettanból és mennyiségtanból is elégtelent kapott,
osztályt kellett ismételnie. Gyermekkori naplói őrzik az író
kétségeit és szorongásait, amiket iskolai tanulmányai során
elszenvedett. Ady Endre jól tanult, de renitens diáknak
számított, sokat hiányzott, többször félbehagyta az egyetemet,
majd hátat is fordított a jogi akadémiának. Móricz Zsigmondról:
„nem bírta magát a tanulásra koncentrálni (…), semmi lelkesedés
nem volt benne”. Kassák Lajos visszaemlékezése: „Bejártam az
iskolába, de soha még csak könyvet sem vittem magammal, ezeket
az utálatos holmikat minden reggel a szomszéd kutyaól alá
dugtam…” Radnóti pedig így vallott az iskoláról: „egy marhaság.
Egy szót sem értek az előadásokból, nagyon nehéz szakdolgokat
tanítanak. (…) A többiek bizonyítványt kaptak, én nem. Én csak
látogatási nyutatványt. Egy tanár nem engedett vizsgára, mert
nem vagyok rendes hallgató.”
– A kötetben szereplő alkotóknak mentális, érzelmi és
magatartásbeli különlegességük miatt már iskoláskorban komoly
beilleszkedési problélmákkal kellett megküzdeniük. Amíg a szülők
elvárásait követték, többségük gyengén, sőt átlagon alul
teljesített (…), amikor pedig belső motivációjuknak, a saját
érdeklődésüknek megfelelően alakították sorsukat, kitűntek
mindenki közül. (…) Iskolai traumáik emléke végigkísérte
életüket, beépültek a személyiségükbe, és súlyos teherként vagy
éppen ösztönzőleg hatottak rájuk. Életsorsuk mégis példaértékű
számunkra, mert bár jelentős deficittel indultak útnak (…),
rendkívüli emberekké váltak – írja a könyv előszavában a
szerkesztő.
Van, ami nem változik. Ma is rengeteg teheséges gyermek
érezheti magát „kakukktojásnak” az oktatási rendszerben, és a
bizonyítványukban látható osztályzatokra sem feltétlenül
büszkék, eközben sokan szoronganak, mert nem felelnek meg az
elvárásoknak. Sok szülő hirdeti, hogy nem támaszt elvárásokat
gyermeke iskolai teljesítményével szemben, de lássuk be, a
valóság mást mutat.
Ki beszéli meg a gyerekekkel, hogy az iskolai
sikertelenségek, az érdemjegyekben megmutatkozó közepes,
elégséges (netán rosszabb) szint ellenére hinniük kell
önmagukban? Ki nyitja fel a szemüket, hogy lássák, mi az, amiben
kiemelkedően jók, ki segíti őket, hogy ezt a pluszt megtalálják
és kibontakoztassák magukban? Hány gyerek hiszi el, hogy bármit,
de legalábbis sok mindent elérhet, ha kitartó, ha nagyon tud
hinni valamiben, de leginkább önmagában? A felnőttek jó része
sem képes erre…
Vekerdy Tamás pszichológus
azt mondta: „A tehetségről ma sem tudjuk, hogy micsoda, de az
biztos, hogy deviáns. Egy kiemelkedően tehetséges gyerek nem
kitűnő, inkább egy-két tárgyból jó, ami érdekli, a többiből meg
esetleg bukdácsol. A mai iskolarendszer ember- és
tehetségellenes.”
A „Magyarázom a bizonyítványom…” c. könyv hátoldalán is
hasonlót olvashatunk: „Gyakran tapasztaljuk, hogy a különleges
képességekkel rendelkező tehetségek nehezen viselik a
fegyelmezést, különösen kamaszkorban. A kötetben szereplő írók,
költők, színészek, képzőművészek és tudósok – lázadó és eleven
természetük miatt – már gyermekkoruktól fogva szembekerültek az
iskolai regulákkal. Nem tudtak és nem is akartak megfelelni az
elvárásoknak. Fontosabb volt számukra, hogy megtalálják a saját
hangjukat és a tehetségüknek megfelelő pályát. (…) Sorsuk
példaértékű számunkra, mert, bár jelentős hátránnyal indultak
útnak, akaraterejüknek, megszállottságuknak köszönhetően
rendkívüli hírességekké váltak.”
A kötetben szereplő hírességek (a teljesség igénye nélkül)
Írók költők
Csokonai Vitéz Mihály, Fazekas Mihály, Arany János, Petőfi
Sándor, Mikszáth Kálmán, Gárdonyi Géza, Ady Endre, Móricz
Zsigmond, Kosztolányi Dezső, Radnóti Miklós, Karinthy Frigyes,
József Attila, Illyés Gyula, Rejtő Jenő, Szabó Lőrinc, Weöres
Sándor, Zelk Zoltán, Déry Tibor, Pilinszky János
Színészek
Lugosi Béla, Csortos Gyula, Kabos Gyula, Honthy Hanna, Bajor
Gizi, Bilicsi Tivadar, Kiss Manyi, Soós Imre, Jávor Pál, Tolnay
Klári, Darvas Iván, Gobbi Hilda, Major Tamás, Básti Lajos, Őze
Lajos
Képzőművészek
Munkácsy Mihály, Szinyei Merse Pál, Zichy Mihály, Feszty
Árpád, Róth Miksa, Mednyánszky László, Csontváry Kosztka
Tivadar, Rippl-Rónai József, Csók István, Vaszary János, Egry
József, Medgyessy Ferenc
Tudósok
Eötvös Loránd, Galamb József, Szent-Györgyi Albert,
Szentágothai János, Bíró László József
A kötet szerkesztőjéről
Csiffáry Gabriella a Budapesti Fővárosi Levéltár
főlevéltárosa. Budapesten születtett 1958. augusztus 30-án.
1979-ben felvételit nyert az Eötvös Loránd Tudományegyetem
Bölcsészettudományi Karának magyar nyelv és irodalom –
történelem szakára. 1984-ben szerzett bölcsészdiplomát (Master
of Art). Még ugyanebben az évben a Magyar Országos Levéltár
Polgári-kori Osztályára került. Jelenlegi munkahelyén, a
Budapest Főváros Levéltárában 1985-től dolgozik, mint
főlevéltáros. Tizennégy kötete jelent meg eddig. A Corvina
Kiadónál megjelent könyvei:Szétrajzás. Híres magyar emigránsok
kézikönyve (2015), Magyarázom a bizonyítványom (2017), A
tábornok kertje – Híres magyarok szenvedélyei (2019)
Megjelent: Színes RTV újság, 49. hét, 2020. november 30.
- december 6.
Mennyi pénzt veszített kártyázással József Attila és Rejtő Jenő?
Híres magyarok szenvedélyeiről írt könyvet Csiffáry Gabriella
levéltáros. Tudták, hogy Zrínyi Miklós sakkozott, Jókai Mór
tarokkpartikat játszott, Bartók Béla pedig hegyet mászott?
Az első női sakkozó Magyarországon Mátyás király
felesége, Aragóniai Beatrix volt; Zrínyi Miklós hadászati
stratégiákat tanult a sakkjátszmákból, Benyovszky Móric gróf
pedig kamcsatkai száműzetése idején vívott legendás partikat a
helyi kormányzóval a bolserecki fegyenctelepen. 1936-ban
fotóriport örökítette meg Karinthy Frigyes egyik sakkjátszmáját,
az ellenfél Szabó László, a sportág országos bajnoka volt,
Karinthy pedig remek tárcát írt az egyenlőtlen küzdelemről.
(Sakkoztam a bajnokcsapat bajnokával; in: Színházi Élet, 1936.
szeptember 13.)
„…a kártyába felejtkeztem bele”
A magyar irodalom nagyjai gyakran forgatták az „ördög
bibliáját”, a kártyapaklit is: József Attila például reggelig
tartó, szenvedélyes kártyacsatákat vívott a prózaíró Nagy
Lajossal a Japán Kávéházban; élettársa, Szántó Judit keserűen
jegyezte meg naplójában, hogy a költő gyakran még a házbérüket
is eljátszotta egy-egy ilyen éjszakán. Nagy Lajos tisztában volt
azzal, hogy a kártyafüggőség veszélyes addikció:
„A szakadatlan kártyázás rengeteg időmet emésztette föl,
mialatt kártyáztam, megtanulhattam volna két nyelvet” – írta A
menekülő ember című önéletírásában.
A kártya már II. Rákóczi Ferencnek is leküzdhetetlen
szenvedélyévé vált. Franciaországi bujdosása idején például XIV.
Lajos király jelentős tartásdíjat utalt ki Rákóczinak, de ez
kevésnek bizonyult a fejedelem népes kíséretének az ellátására,
Rákóczi néhány tisztje vélhetően ezért működtetett Párizsban
játékbarlangot – tiltott „nyerekedő játékot” kínáló
kártyaszalont –, melyet Hôtel de Transylvanie-nak neveztek el.
„A nappal alvással és bőséges ebéddel telt, ezt kártyajáték,
esetenként pedig színházi látványosság váltotta fel. […]
Különösen a kártyába felejtkeztem bele annyira, hogy
nappalaimat, de gyakran éjjeleimet is ezzel töltöttem” –
olvasható Rákóczi emlékirataiban.
„Groggal nedvesíté torkát”
A kártya őszinte híve volt Liszt Ferenc is, aki két
zongorakoncert között végigkártyázta az időt. Kortársai szerint
Lisztet „a veszteség nagymértékben idegessé tette”, ilyenkor
„kegyetlenül rosszkedvű” lett, ezért kártyapartnerei egy idő
után már engedték, hogy nyerjen, és „az ő előnyére javították a
szerencsét”. Lisztről, a „gyermekded természetű zeneóriásról”
azt is följegyezték, hogy játék közben szivarozott, „és groggal
nedvesíté mindig rekedt torkát”.
Tisza Kálmán, Magyarország 1875 és 1890 között hivatalban lévő
miniszterelnöke a tarokk nevű kártyajátékot űzte.
Visszaemlékezések szerint amikor záptojással dobálták meg őt a
tüntetők az utcán, akkor előbb lemosta magáról a záptojás
nyomait, majd az első kérdése arra vonatkozott, hogy összeállt-e
már a szokásos társaság az esti partihoz – és sietett közéjük.
Tisza állandó kártyapartnerei közé tartozott Jókai Mór, de nagy
zsugás volt Mikszáth Kálmán is, akárcsak Krúdy, akinek az
Otthon-kör (Írók és Újságírók Otthon Köre) volt a törzshelye,
ahol hajnalig tartó kártyacsaták zajlottak, amelyeken Karinthy
Frigyes, Kosztolányi Dezső, Heltai Jenő és A Pál utcai fiúk
szerzője, Molnár Ferenc is részt vett. „Nálunk a kártya nem
szórakozás, nem is pénzkereset vagy nyereséghajhászás, hanem
egyszerűen narkotikum. Kártyázunk, mert szegények vagyunk” –
írta Molnár.
„Áttértem a prózaírásra”
A magyar irodalom legnagyobb nevettetője, Rejtő Jenő
sztárgázsiért dolgozott, mégsem volt soha semmije, állandó
lakása sem (névjegykártyáján értesítési címként egy szálloda
volt feltüntetve). A pénzzel könnyelműen bánt, honoráriumait
olykor egyetlen este alatt elherdálta a kártyaasztalnál, az
utolsó fillérig – így a Piszkos Fred, a kapitány című regényéért
járó teljes tiszteletdíjat is. Monográfusa, Thuróczy Gergely
szerint Rejtő hatalmas vagyont játszott el, becslések szerint 50
ezer pengőt (mai árfolyamon mintegy 100 millió forintot).
Ottlik Géza nemzetközi tekintélyű bridzsjátékos volt, angolul
írt könyvet a bridzsről (ami később Kalandos hajózás a bridzs
ismeretlen vizein címmel jelent meg magyarul), s ő kapta a
Nemzetközi Bridzs Akadémia 1968. évi nagydíját is, egy
szakcikkért. Ottlikból atléta is lehetett volna, kiváló futónak
indult, de a versenysportot egészségügyi okokból abba kellett
hagynia. Később, már egyetemistaként, egyszer még elindult egy
versenyen: „Meg is nyertem a 100 métert »utcahosszal«, ahogy
mondják, de olyan rossz idővel, hogy sértődötten otthagytam
őket, azonmód. Felöltöztem, hazamentem, abbahagytam a
rövidtávfutást, és áttértem a prózaírásra.”
„Emberekkel nem társalgok”
Akadt olyan író, aki nem kártyázott és nem is sportolt, hanem
kertészkedett, mint Kazinczy Ferenc, aki rajongott a szép
lombjátékokat ígérő angolkertek („Anglus-kertek”) iránt.
Közismert volt Kossuth Lajos botanikai érdeklődése is.
„Emberekkel nem társalgok, annyira elszoktam tőlük” – írta
torinói magányában Kossuth, 4 ezer lapnyi, lepréselt és
megszárított növényekből álló herbáriumát azonban nagy becsben
tartotta, s egy-egy ritkaságért megmászta az Alpokat és az
Appennineket is; gyűjteményét a Természettudományi Múzeum
növénytára őrzi, s a népnyelv több növényt is elnevezett róla,
létezik Kossuth-virág, Kossuth-tövis és Kossuth-kóró is.
Eötvös Lorándról nem növényt, hanem hegycsúcsot neveztek el a
Dolomitokban (Eötvösspitze, 2837 m). Az ELTE névadója nemcsak
kiváló fizikus, hanem megszállott hegymászó is volt, 18 évesen
már feljutott az Alpok második legmagasabb csúcsára (Dufourspitze
4634 m), és a Magyar Tudományos Akadémián kívül a Magyar Turista
Egyesületnek is elnöke volt.
„Vadketske módon ugráltunk”
Gyakorlott hegymászó és természetjáró hírében állt Kodály
Zoltán, és törékeny fizikuma ellenére Bartók Béla is. A „kóbor
lantos”, Csokonai Vitéz Mihály pedig 1801 nyarán így számolt be
édesanyjának az aggteleki cseppkőbarlangban tett túrájáról:
„Az allyán lévő Lyukba gugyorodva kell bémenni. A’ kövek úgy
tsüngenek alá az ember feje felett, mintha mindjárt nyakába
szakadnának, a’ hang rémítő módon zeng e’ tágas öbölbe. Négy
vagy öt helyen négykézláb másztunk, néhol mint a’ rák hátra
felé, néhol pedig éppen hason, úgy hogy a’ hátunkat korholta a’
fejünk felettünk függő Kőszikla. Másutt egy kőről más kőre
vadketske módon ugráltunk. Egy embernek vagy tsak kettőnek nem
javasolnám a benne járást, kivált a’ kibe érzékeny a’ szív, és
bokrosodó a’ képzelődés.”
Petőfi Sándorról köztudott, hogy szeretett az „apostolok
lován”, vagyis gyalogszerrel közlekedni, s nagy gyalogló volt a
pozsonyi születésű Rómer Flóris, Táncsics Mihály és Móricz
Zsigmond is, aki a Gyalogolni jó című tárcájában leírta, hogy
egyszer Kassáról gyalog ment haza Sárospatakra. „Most, ha
hátizsákos embereket látok kirajzani a hegyekbe, olyan boldog
vagyok, mintha ajándékot kapnék. Szeretnék mindenkit
megmozdítani s kilódítani ebből a füstös, fulladt, gyűlölködő és
irigykedő városból. Menjetek ki a természetbe.”
Gazdag József A szerző publicista, a Pátria rádió műsorvezetője
Közölve: ujszo.com (Pozsony);
A tudózsidó unortodix hírolvasója:
https://www.hirolvaso.com;
kultmag.dunszt; Közép-európai Tanulmányok Kara:
https://www.fss.ukf.sk;
Civilhetes: filter.hu; htttps://vasarnap.com; BÁZIS Magyar
Irodalmi és Művészeti Egyesület Szlovákiában (https://bazis.me)
Az elmúlt századok magyar politikusai többnyire
magasan képzettek voltak, sok tudós is akadt
közöttük
Fontos ismerni
politikusaink iskoláztatásának, nevelődésének
részleteit, mert egy-egy korszak kultúrájának
színvonala a vezető politikusainak
gondolkodásmódjától, iskolázottságától is függ –
mondta a Tudás.hu-nak Csiffáry Gabriella
főlevéltáros. A kutatóval abból az alkalomból
beszélgettünk, hogy Magyar politikusok az
iskolapadban címmel nagyszabású kötete jelent
meg a minap a Corvina Kiadónál. Mások mellett
olyan politikusokkal kapcsolatban gyűjtött össze
dokumentumokat, vallomásokat,
visszaemlékezéseket, mint II. Rákóczi Ferenc,
Széchenyi István, Kossuth Lajos, Tisza István,
Horthy Miklós, Teleki Pál, Hóman Bálint, Slachta
Margit, Gömbös Gyula, Kun Béla, Rákosi Mátyás
vagy Antall József.
Hadvezértől forradalmáron, minisztereken és
kormányfőkön át egészen háborús bűnösökig terjed a lista. Milyen
szempontok szerint válogatott?
Történelmünk elmúlt több mint háromszáz éve, 86 politikusa
került a látókörömbe. Elsőként olyan államfőket, minisztereket
és miniszterelnököket válogattam a kötetbe, akik a magyar
történelem meghatározó alakjai voltak, s nevük egy-egy korszakot
fémjelzett. A következő körben azokra a fontos másodvonalbeli
politikusokra került a sor, akik a háttérből segítették egy
adott politikai gépezet működését. S végül olyan jelentős
szerepet betöltő politikai aktorokat, hősöket és antihősöket
választottam, akik egy-egy történelmi korszak ismert közéleti
figurái voltak. Bizonyítványokat, anyakönyvi adatokat,
feljegyzéseket gyűjtöttem, és a dokumentumokat vallomások,
visszaemlékezések részleteivel egészítettem ki.
Azt akartam bemutatni, hogy az elmúlt
évszázadok politikusai milyen tantárgyakat kedveltek gyermek- és
ifjúkorukban, milyen iskolák és tanárok befolyásolták az
eszmerendszerük, a gondolkodásuk kialakulását. Fontos ezt
tudni, mert egy korszak kultúrájának színvonala a vezető
politikusainak gondolkodásmódjától, iskolázottságától,
műveltségétől is függ. Természetesen szerepelnek a névsorban
olyan hírhedt politikusok is, akik inkább szégyenére, mintsem
dicsőségére váltak ennek az országnak, de ha akarjuk, ha nem,
mégis jelentős szerepet töltöttek be a magyar történelemben.
A lembergi mágus
Kiderül a kötetből, hogy a régi magyar politikusok
meglepően magasan képzettek, iskolázottak voltak. Sok tudósember
is akadt közöttük. Említsünk egy példát. Mi mindent lehet tudni
mondjuk, Martinovics Ignác tudományos munkásságáról?
Martinovics egyszerre volt kiváló fizikus, kémikus és
gondolkodó. Először filozófiából és teológiából szerezte meg a
“tudor” rangot, azaz a doktori címet, 1779-ben. Abban a tanévben
a bölcselet és mennyiségtan tanára lett a budai-vízivárosi
ferencesek Hittudományi Főiskoláján. Tudományos munkáinak
köszönhetően, 1783-ban II. József kinevezte a lembergi főiskola
kísérleti fizika (természettan) és mechanika tanárává. A
császár később a bölcsészeti (filozófiai) kar dékánjává is
kinevezte, tanulmányi igazgatói hatáskörrel. Lembergi egyetemi
előadásainak jelentős részét egy korszakos jelentőségű fizika
tankönyvben tette közzé. Ebben a munkában saját kísérleti
eszközeit is bemutatta, és összefoglalását adta a fizika és a
kémia tudománya akkori állásának.
Azok a politikusok, akikből elsősorban diplomaták
lettek, azok is ennyire szerteágazóan képzettek és nagytudásúak
voltak?
Sok közülük igen. Például, Kállay Béni, akiről napjainkban
kevesebben hallottak. Pedig egy darabig
Bosznia-Hercegovina kormányzója volt és emellett az
osztrák-magyar monarchia közös pénzügyminiszteri tisztségét is
betöltötte. A szerbek története, 1870-1915 címmel jelent
meg kötete, a Kelet Népe lapot szerkesztette, szépirodalmi és
filozófiai munkákat fordított, az angol és a német nyelven kívül
megtanulta a szerb, a görög és az orosz nyelvet is. Korábban egy
darabig még Táncsics Mihály is a nevelője volt. A pesti Királyi
Tudományegyetem első szlavista tanárától, Ferenc Józseftől
tanulta a szláv nyelveket, a híres orientalista tudóstól, a
török filológia szaktekintélyétől, Vámbéry Ármintól pedig a
keleti nyelveket sajátította el. A Magyar Tudományos Akadémiának
és az Osztrák Tudományos Akadémiának is tagja lett.
Főleg a gazdagok
A politikusok közül nyilván sokan azért is nőhettek
naggyá, mert gyermekkorukban a szüleik rendkívüli figyelmet
fordítottak az oktatásukra, nevelésükre.
Valóban, de természetesen más nevelést kapott egy
arisztokrata, főrangú családból származó gyermek, és mást egy
kis- illetve középnemesi, vagy polgári családból származó. A
főrangú családok sarjai szinte mind magántanulók voltak, s csak
vizsgázni jártak be egy-egy előkelőbb iskolába. Már a
származásuk miatt is kivételeztek velük.
Károlyi Mihály visszaemlékezésében olvashatjuk, hogy amikor az
egyetemi vizsgán megjelent, az egész egyetemi tanári kar
felállva köszöntötte, “mert ez egy grófnak járt”. A
nyilvános vizsgáik is gyakran szenzációszámba mentek. Szász
Károly politikus, irodalomtörténész és író, a Tisza-fiúk (Tisza
Kálmán, László és Lajos) tanulmányairól a következőket jegyezte
fel:
… A Tisza-fiúk olyan nevelésben részesültek, mint igen
kevesek e hazában. Nevelésüket, több szaktanító élén, a
kiváló pedagog, Szőnyi Pál vezette, de szülőik folytonos
irányadása mellett. A főranguak nevelés-módja a
leghatározottabb hazafias iránynyal párosult e nevelésben.
Sokat tanultak, sokkal többet, mint akkor a nyilvános
iskolákban az azonkoruak; a rendes tantárgyakon kivül a
modern nyelveket is, testgyakorlatot, ugrást, vívást,
lovaglást, tánczot; de azon kivül a magyar történetet, az
ország ismeretét, a magyar irodalmat. A tanítás és társalgás
nyelve kizárólag magyar volt, ámbár németül, francziául,
angolul is tanultak; de szülőik nem követték a főranguak
példáját, gyermekeik elfrancziásitásában.
A dokumentumokból az is kiderül, hogy sokan mennyire
kedvelték egy-egy tanárukat. Mintha régebben nagyobb jelentősége
lett volna a mester – tanítvány kapcsolatnak a személyes
fejlődésben.
Valóban szoros volt a kapcsolat például II. Rákóczi Ferenc és
Bárkány János ferences szerzetes között. Wesselényi Miklóst és
nevelőjét, ifj. Pataki Mózest is mély barátság fűzte egymáshoz.
Pataki korai halálát megszenvedte a báró,
nevelője annyira közel állt hozzá, hogy Zsibón, a családi
kriptában temettette el. Podmaniczky Frigyes és Hunfalvy
Pál között is életre szóló kapcsolat szövődött. A Tisza István
és egykori nevelője, Géresi Kálmán jogakadémiai tanár közötti
barátság Tisza egész politikai pályafutására is hatással volt.
Persze azért a „nyilvános tanodába” járó politikusok és tanáraik
közötti kapcsolatok is meghatározóak lehettek. Kossuth Lajos
például Greguss Mihályra, az Eperjesi Evangélikus Kollégium
tanárára így emlékezett:
Greguss tanár emlékének végtelen sokkal tartozom. Ő
válogatta meg olvasókönyveimet, amit így együtt olvasgatánk,
kérdéseimre adott feleleteivel világot gyújtott agyamban…
Érdekes elbeszéléseivel, hozzájuk kötött oktatásaival ő
ismertette meg velem a gyakorlati életet. Nemcsak tanítóm,
de nevelőm is volt.
Eötvös József és Lónyai Menyhért pedig egykori
professzorukat, a Pesti Királyi Tudományegyetem tanárát, Horvát
Istvánt említették példaképüknek.
Nem volt tanítóink közt, kitől annyin tanulták volna a
hazát szeretni.
írta róla Eötvös József.
A felnövő politikus -személyiségek nagy tudásához
nyilván megfelelő alapozás is kellett.
Ennek az alapnak a megteremtéséhez elsősorban a színvonalas
egyházi iskolák járultak hozzá, ahol egy-egy tudományterület
megszerettetésével nagyhírű paptanárok foglalkoztak. A Debreceni
és a Sárospataki Református Kollégium magas szintű oktatásáról
mindenki hallott. De nevezetes volt a Győri Bencés Gimnázium, a
Nagyenyedi és a Kolozsvári Református Kollégium, valamint az
Eperjesi Evangélikus Kollégium is. És
ahol a legtöbb, később híressé vált politikus tanult, a Kegyes
Tanítórendiek Pesti Főgimnáziuma, ide járt Széchenyi István,
Wlassics Gyula, Berzeviczy Albert, ifj. Andrássy Gyula is.
Külön említem a Királyi Katholikus Egyetemi Főgimnáziumot (ma:
Budapesti Egyetemi Katolikus Gimnázium), és a Budapesti II.
kerületi Érseki Kath. Főgimnáziumot és a vele kapcsolatos
Rákóczi-Kollégium Fiúnevelő-intézetet. … lehetetlenség mind
felsorolni, annyi színvonalas egyházi iskola működött. De a
magániskoláknak is jelentős szerep jutott a politikusok
képzésében: Batthyány Lajos a bécsi Vinzenz Plebán
magán-nevelőintézetbe járt, Horthy Miklós a Soproni Lähne-féle
Nyilvános Tan- és Nevelőintézet Gimnáziumnak, míg Bibó István és
Göncz Árpád a budai Löllbach Emma reformiskolának (Új Iskola)
volt a diákja.
Ablakok a világra
És mely egyetemeken és Akadémiákon
képezték tovább a szépreményű ifjú magyarokat?
Elsőként a Magyar Királyi
Tudományegyetemet említem, ahol a legtöbb politikus végezte
bölcseleti, illetve jogi tanulmányait. A Sárospataki
Jogakadémiának Teleki László, Szemere Bertalan és Kossuth Lajos,
a Győri Jogakadémiának pedig Deák Ferenc és Pauler Tivadar volt
a hallgatója. A Bécsi Tudományegyetemen tanult Apponyi Albert,
Wlassics Gyula és Szabó Ervin, a Heidelbergi Egyetemen Tisza
István és Bajcsy-Zsilinszky Endre, a Berlini Egyetemen pedig
elég sokan, mások mellett Teleki László, Podmaniczky Frigyes,
Klebelsberg Kunó, Ravasz László és Lukács György. A római
Collegium Germanico-Hungaricumban pedig Prohászka Ottokár
tanult.
A felsorolt intézmények színvonala garanciát nyújtott
arra, hogy azokból a diákokból, akik oda jártak, széleskörűen
művelt, a világra nyitott ember váljék. Ez azt jelenti, hogy a
korabeli egyetemeken mindig minden szép és jó volt?
Egyes visszaemlékezések és levelek szigorú kritikát is
megfogalmaznak a korabeli iskolai oktatással kapcsolatban.
Eötvös Károly például, aki a pápai jogakadémián végzett,
elítélően írt a pesti egyetem tudós oktatóiról:
Voltak tanulótársaink, akik otthagyták a főiskolát, és
Pestre jöttek el jogásznak. Derék fiúk tehetségük is volt a
tudományhoz, híres egyetemi tanárok lelkéből akartak
meríteni….de sok híres tanár átkozott rossz tanító. A
hallgató csak csömört kap tudományától ahelyett, hogy azt
megszeretné.
Mocsáry Lajos véleménye sem volt különb 1844-ben a pesti
egyetemen tapasztaltakról:
A pesti egyetem nagyon népes volt már abban az időben is.
A philosophia mindkét osztályában, melynek elsejét logicának,
másikát physicának neveztük, többen voltunk 300-nál.
Dominusoknak czímeztek bennünket…. Egy piarista pap
Eeisinger tanúsított nagy érdeklődést tanítványai iránt, a
többinek előadása száraz, rideg, idegen-szerű scolasticismus
volt, mint ha nem is Magyarországon lettünk volna, midőn az
iskolába mentünk. Legkisebb érintkezés sem volt az iskola s
a közélet vagy csak a társadalmi élet közt is. Aféle
egyetemi életről, mint Németországban, szó sem volt. Több
élet volt a jogi karban; az ifjúság élénk érdeklődést
kezdett tanúsítani a közélet iránt, lelkesedett nagy
költőkért s nagy más hazafiakért; a butító rendszer nem volt
képes elbutítani az ifjúságot, a vér vízzé nem vált…
A jogi karról alkotott kedvezőbb véleményt igazolja
az is, hogy a reformkortól kezdve a legtöbb magyar politikus
jogi végzettségű volt. Ott „termett” az igazi közéleti ember,
akit nagyon érdekelt a haza sorsa. De később, a két világháború
árnyékában egyre többen a katonák közül kerültek ki. Ők hova
jártak?
A Magyar Királyi Honvéd Ludovika
Akadémia mellett Kőszegen, Marosvásárhelyen, Kismartonban,
Pécsen és Bécsújhelyen is működtek fontos katonai iskolák.
Hogy álltak régen a politikusok az idegen nyelvek
elsajátításával?
Jó ideig az iskolai oktatási tananyag szerves részét képezte
a latin, majd a német nyelv. Rövid ideig a középiskolákban görög
nyelvet is oktattak, melyet később felváltott a görögpótló
magyar irodalom, művészettörténet és szabadkézi rajz. De például
Berzeviczy Albert 1867. évi Lőcsei Rom. Kath. Gimnáziumi
értesítőjében a tót nyelvet is ott találjuk a tantárgyak
sorában. A diákok nagy része egy vagy két
jelentősebb európai nyelvet is megtanult. Csak két példa:
Ravasz László 1892. évi hatodik osztályos középiskolai
anyakönyvéből megtudhatjuk, hogy a latin, a német és a görög
nyelv mellett francia nyelvet is tanult a Székelyudvarhelyi
Református Kollégiumban. Vázsonyi Vilmos is franciául tanult a
kötelező német, latin és görög nyelv mellett, ez derül ki a
Budapesti Református Főgimnázium negyedik osztályos
anyakönyvéből. Apponyi Albert emlékirataiban pedig ezt
olvashatjuk:
Szüleim úgy akarták, hogy gyermekeik nevelésének gerince
a magyarul tudás legyen, különösen nálam, a fiúnál. E
mellett nagy hangsúlyt fektettek az idegen nyelvekre,
különösen a franciára; az angol akkor még nem szerepelt
annyira a nevelési programokban, mint most. Én is csak
később tanultam meg.
Egyéniségek voltak
Ön szerint a könyvében szereplő politikusok közül
kiknek a személye, tevékenysége jelenthet példát ma is?
Elsőként nyilván mindenki Széchenyi
Istvánt említené, a zseniális gondolkodót, politikust,
közgazdászt, írót, polihisztort, aki a modern Magyarország
megteremtésén fáradozott. De nagyon sok más személyt is
felsorolhatnék, közülük hármat emelek ki: Klebelsberg Kuno
vallás- és közoktatásügyi minisztert, aki a Horthy-korszakban
sokat tett a közoktatás fejlesztéséért. Aztán Wekerle Sándort, a
kiváló pénzügyminisztert és kormányfőt, aki polgári származása
ellenére, tehetsége és szorgalma okán jutott magasra, akinek
minisztersége alatt épült a Kispesti Állami Munkástelep, mely a
mai napig az ő nevét viseli. És Baross Gábort, a
„vasminisztert”, aki a magyar államvasúti rendszer megteremtője
volt, emellett kiépítette a Bécs és Budapest közötti
telefonvonalat, és létrehozta a posta-takarékpénztárat.
Az egyes híres emberek ifjabb koráról árulkodó
szövegek nem okoztak Önnek olykor meglepetést?
De bizony. Olyan visszaemlékezéseket, leveleket és
naplórészleteket válogattam a kötetbe, amelyek az iskolai
tanulmányaik mellett rávilágítanak a politikusok személyiségére,
jellemére, kapcsolataira, tehát mindarra, ami diákkorukban
jellemezte őket. Érdekes dolgokat tudhatunk meg például ifj,
Andrássy Gyuláról, az édesapja, id. Andrássy Gyula
egyik leveléből:
Az én fiam, ki eddig mindig csak a szülői házban
tartózkodott, talán kevésbé fejlődött ki, mint más ifjak,
kik már a világban forgolódtak, talán túlzottan szerény,
semmitől nem fél annyira, mint hogy elkápráztasson…, Ámbár
határozottan igen tehetséges, igen megbízható és jó. Soha
életében egyetlen valótlan szó ki nem jött a száján s
érzéseiben tökéletes gentleman. Másrészt … többnyire olyan
fiatal emberekkel érintkezett, kik az élet célját abban
látják, hogy mindig csak azt tegyék, ami nekik éppen jólesik
s szórakoztatja őket. Ámbár, hogy ő ezt az irányt lelke
belsejében nem helyesli, sőt őszintén megveti, mégis sok
ragadt már rá ebből a hajlandóságból; …Kissé renyhe,
időbeosztásról, rendbentartásról, pontosságról halvány
fogalma sincsen…
Bár így vélekedett korábban az édesapa, azért az ifjabb
Andrássy grófból is nagyívű politikus lett, egyebek között ő
volt az osztrák-magyar monarchia utolsó közös külügyminisztere
is.
De Szálasi Ferenc önvallomása egyenesen döbbenetes volt
számomra.
Én végeredményben sohasem akartam katona lenni…csak
kényszerűségből lettem az. Apa rossz anyagi viszonyaink
miatt Bélussal együtt katonának adott. Amikor beírattak a
kőszegi alreáliskolába, és elszakadtam a szülői háztól,
Kassától Kőszegig sírtam. De néhány nap múlva beletörődtem
az új helyzetbe… Például mindig roppantul tudtam becsülni
mások tudását, …roppantul tudtam tisztelni, ha valaki jó
volt, ha jó akart lenni, ilyenkor melléje álltam,
segítettem. …Tízéves koromtól olvasok. …és rengeteget
foglalkoztam a Marklin-féle építőjátékkal. Később, még
fiatal hadnagy koromban is naphosszat terveztem, építettem,
játszottam. …Ami az olvasmányaimat illeti, legszívesebben a
Tündér Ilonát olvastam…
Ki sejthette, hogy Szálasi, aki korábban ilyesmikért
rajongott, egyszer csak szörnyeteggé válik?
A 20. századig nagyjából a jó tanuló jogászokból
kerültek ki az ország vezetői, a világháborúk közötti
utódaik főleg katonai iskolákba jártak, a kommunistáknál
az iskolai végzettség már nem számított. A magyar
politikusok az iskolapadban című kötet 340 év 86 magyar
politikusának iskolai karrierjét mutatja be Thökölytől
Pozsgay Imréig.
Petőfi Sándor: elégtelen, iskolaelhagyó. Gárdonyi Géza:
elégséges. Krúdy Gyula: elégséges. Kosztolányi Dezső:
eltanácsolva a gimnáziumból. József Attila: elégtelen.
Rejtő Jenő: elégséges, kimaradt. Kabos Gyula: elégtelen.
Jávor Pál: iskolaelhagyó. Csontváry Kosztka Tivadar:
elégséges. Eötvös Lóránd: elégséges. Szent-Györgyi
Albert: elégtelen. Így kezdődött korábbi cikkünk, amely
a később elismert írókká, képzőművészekké, színészekké,
tudósokká váló nebulókból álló képzeletbeli osztály
tanulmányi eredményeiről szóló
„Magyarázom a bizonyítványom” –
Ismert emberek az iskolában című kötetet mutatta be.
Abból nagyjából az derült ki, hogy sok kreatív elmének,
később zseninek egyáltalán nem feküdt az iskolák által
támasztott kötöttség, ott kifejezetten rossz
teljesítményt mutattak.
A kötet levéltáros szerzője, Csiffáry Gabriella újabb
négy év kutatómunka, 57 közgyűjtemény anyagának
feldolgozása után megírta a folytatást: ezúttal az
ország politikai elitjének a tanulmányait dolgozta fel a
17. századtól majdnem napjainkig. Azért csak majdnem,
mert a kötetben élő politikusokról nem ír a szerző, az
Thököly Imrével, Rákóczi Ferenccel kezdődik, és Göncz
Árpáddal, Horn Gyulával, Antall Józseffel és Pozsgay
Imrével végződik.
„Kizárólag holt lelkekkel foglalkoztam, így is hosszasan
kellett egyeztetnem a hozzátartozókkal, nem akartam és
nem is tudtam élő politikusokkal is végeláthatatlan
köröket futni. A kötet készítése így is amiatt húzódott,
hogy az utolsó pillanatban esett be egyes alanyaimról
olyan új információ, amit még bele kellett írnom a
könyvbe.”
A kötetet olvasva tényleg úgy érzi magát az ember,
mintha egy osztálynaplót lapozgatna, ahol a nebulók az
országot a 17. századtól vezető politikusok. Tele van
fellelt iskolai bizonyítvánnyal, és mindenkiről van
valamilyen visszaemlékezés, levél, önéletrajz-részlet
is, amelyekből nagyon sok minden kiderül az adott
személyről, és a korabeli iskolarendszerekről is.
Úgy tűnik például, hogy a reformkortól, a kiegyezés
korán át nagyjából az első világháborúig az országunkat
csupa korábbi eminens diák vezette, akik döntően jogi
végzettséget szereztek.
Széchenyi: jeles. Wesselényi: jeles. Kossuth: jeles.
Batthyány: eminens. Teleki László: eminens. Széll
Kálmán: eminens. És így tovább. Ha így leegyszerűsítve
folytatnánk az „osztály” tanulóinak jellemzését ilyen –
nem túl változatos – lenne a kép egy darabig. A nem a
legjobbak közé tartozó Deák Ferenc vagy az időnként
bukdácsoló Baross Gábor üdítő kivétel a sorban, mert
szinte mindenki kifejezetten jó tanulónak számított.
Csiffáry Gabriella azonban hozzáteszi, az érdemjegyek
sokszor elég csalóka értékelésnek számítottak a főnemesi
családok sarjainál, hiszen az arisztokrata gyerekek a
legtöbbször magántanárral tanultak, nem keveredtek, és
nem is mérettettek meg a polgári családból származó
kortársaikkal a tömegoktatásban. Ráadásul az előírt
vizsgákon nem is illett rossz jegyet adni egy ilyen jó
házból (esetleg az iskolákat is nagylelkűen támogató
családból) való nebulónak.
Károlyi Mihály az emlékirataiban le is írja, hogy a jogi
egyemen az egész tanári kar felállva köszöntötte, amikor
vizsgázni ment. Mivel nem készült fel eléggé, megbukott.
„Szokatlan és váratlan dolog volt, hogy egy magyar
egyetemi tanár elbuktasson egy grófot, kivált egy
hitbizományi örököst” – jegyzi meg Károlyi, aki előtte
hosszasan és őszintén taglalja, hogy úgy készült az
egyetem előtt a vizsgáira, hogy otthon megmondták,
milyen kérdésekre számítson. „Nem csoda hát, hogy minden
bizonyítványom tele volt kitűnő osztályzattal!”
Az úri családok általában tehát magántanárt fogadtak a
gyerekekhez. Wesselényi Miklós egy levélben le is írta,
miért. „Mind azt a’ hasznot, a’ mellyet a közoskolák
nyújthatnak, úgymond, egy tehetős atya megszerezheti a’
maga házánál is a’ maga gyermekének, ’s a’ legfőbb
gondnak annak kell lenni, hogy a gyermek tiszta
moralitást kapjon, azt pedig sehol sem kaphat
bizonyosabban, mint szüléjinek szemei előtt” – írta a
reformkor egyik legjelentősebb politikusának báró apja a
nagybátyjának.
Ez azonban nem minden úri gyereknek tetszett. Mint
láttuk, Károlyi gróf elég hamar rájött, hogy az így
megszerzett tudása elég gyatra volt az jogi egyetemhez
(ahol mellesleg a havi zsebpénze saját bevallása szerint
annyi volt, mint akkor a miniszterelnök fizetése,
kétezer arany forint).
Széchenyi István döblingi irataiban kesereg azon, milyen
boldogtalan volt, hogy mint gazdag és nevezetes család
tagjának „egy szűk, sötétke, nedves szobácskában” volt
kénytelen tanulni az orbis pictust, miközben a vele
egyidős parasztgyerekek az udvaron szaladgáltak,
játszottak, és hogy ő úszni és korcsolyázni is csak
felnőttként tanulhatott meg. Úgy véli, ha nyilvános
tanodába járt volna, az, amit tudott, „okvetlen a
szamárpadba” emelte volna, és nem ragyogott volna
„minden examen után, melyen ügyes kombináció és
distribúció következtében mindig szerencsésen átestem” a
kitűnő osztályzat.
, az abszolutizmus és a kiegyezés korában a jelentős
politikusok jellemző iskolai karrierje a magántanári
kezdet után jó gimnáziumokban folytatódott, és – esetleg
némi külföldi kitekintés után – a jogi egyetemen
fejeződött be. A 20. században ez a képlet megváltozott.
A század első felének politikai elitje még magas iskolai
végzettséggel rendelkezett, de a jogi diplomák mellett
egyre több katonai végzettségű politikus jutott
miniszteri és államtitkári pozícióhoz.
Maga a kormányzó, Horthy Miklós is a debreceni
alapiskola után és a gyenge, elégséges eredménnyel
végzett soproni gimnázium után a fiumei Császári és
Királyi Haditengerészeti Akadémiára került fizetős
növendékként, ahol a vizsgái alapján szintén
kifejezetten rossz tanulónak számított, többször meg is
bukott. Főleg a reáltárgyak nem mentek a későbbi
kormányzónak, a záróvizsgán geometriából meg is bukott,
az 1886. októberi utóvizsgán elégségesre tornázta fel a
teljesítményét, s lett II. osztályú hadapród. Két év
Radetzky-hajón teljesített szolgálat után
jelentkezhetett tiszti vizsgára, de elméletben először
ott is megbukott. Később már a katonai hierarchiában
folyamatosan tornázta feljebb magát. „Mi tagadás, nem
tartoztam a szorgalmas tanulók közé, inkább a
gyakorlatias dolgokat kedveltem … Nevelésünk megfelelt
annak a jeligének, amelyet aranybetűkkel véstek az
akadémia márványtáblájára: A kötelesség az életnél is
előbbre való. Ez vált nekem is irányelvemmé” – írta az
iskolai éveiről Horthy az emlékirataiban.
Katonai végzettsége volt (a Ludovikára és a bécsi
hadiiskolába járt) a közepes tanuló Sztójay Dömének, a
soproni alapiskolában bukdácsoló, de hadapródiskolában
már jó tanulónak számító Gömbös Gyulának, a Ludovikában
végig kitűnő Dálnoki Miklós Bélának, és a nyilas
nemzetvezető, Szálasi Ferencnek is. Utóbbi azt mondta, ő
soha nem akart katona lenni, apja a rossz anyagi
körülményeik miatt adta be tízévesen a kőszegi katonai
alreál iskolába. Később egy sor másik katonai iskolába
járt, a tanárai – Szálasi visszaemlékezése szerint – őt
mindig is forradalmárnak tartották. „Szellemi lázadás
élt bennem… Túl korán jöttem rá arra, mi az, ami
tetszik, s mi az, ami nem tetszik a társadalomban.” A
40-es évek közepéig tehát a politikai elitbe számos
katonai végzettségű ember került, miközben továbbra is
voltak jogászok, bölcsészek is.
A kommunista országvezetőknél azonban már nem számított
az iskolai végzettség, voltak, akik tanultak, és jól
tanultak, és voltak, aki alig jártak iskolába, és ott is
rossz teljesítményt nyújtottak, mielőtt az ország
vezetői közé emelkedtek.
Kun Béla az elemi iskolákban elég gyenge tanuló volt, a
zilahi iskolából el is bocsátották, ezért a kolozsvári
református gimnáziumban járta az ötödik-nyolcadik
osztályt. Itt irodalmi pályadíjat nyert, és tevékenyen
vett részt az önképzőkörben. Két évet jogot tanult
Kolozsváron, de miután a sztrájkoló építőmunkások
mellett kiállt, és ezért elítélték, megszakadt a
tanulmánya. Az egykori tanulótársa, Kós Károly úgy
emlékszik rá, mint „okos, szorgalmas, de rettentően
pökhendi zsidó fiú”, akit a társai hetente kegyetlenül
elvertek.
Münnich Ferenc (1956. október 27-től kommunista
belügyminiszter, később miniszterelnök-helyettes,
államminiszter) végigbukdácsolta az iskoláit, de végül
1905-ben leérettségizett, és 1910-ben jogi doktor lett.
Szakasits Árpád hat elemit végzett, ami után faszobrász
és kőfaragó lett – néhány év múlva pedig államminiszter,
miniszterelnök-helyettes és ipari miniszter, sőt
köztársasági elnök. Rákosi Mátyás viszont jó tanulónak
számított a közoktatásban, a szegedi gimnáziumban még
Babits Mihály is jelest adott neki latinból. Végül két
évet közepes tanulóként a Keleti Kereskedelmi Akadémiára
járt.
Gerő Ernő, Révai József kitűnő tanuló volt, a rettegett
ÁVH-vezető Péter Gábor viszont elégségesekkel végezte
azt a néhány évet, amit iskolába járt, végül, ha nem az
államvédelemnél köt ki, férfiszabó-segéd lehetett volna.
Marosán György pedig nem államminiszter és MSZMP
KB-titkár, hanem péksegéd.
Kádár János négy elemit végzett – nem túl jó
eredménnyel – a 20-as években Budapesten több iskolában.
„A polgáriban már nem voltam olyan nagyon jó diák. Csak
az volt a szerencsém, hogy figyeltem, amit az iskolában
magyarázgattak. Ezzel elintéztem az egész tanulást” –
emlékezett vissza a gyerekkorára az MSZMP későbbi
főtitkára, az 1956-os forradalom vérbe fojtója és az
ezután kiépült rendszer névadója. Ő végül a Kertész
utcai iparostanonc-iskolában lett írógépműszerész
1929-ben elégséges vizsgaeredménnyel. Dolgozott bolti
szolgaként egy szőnyegkereskedésben, kifutófiúként egy
esernyőboltban, sokkal később, 1956 júliusában azonban
elvégezte a Zrínyi Miklós Katonai Akadémiát,
honvédezredesi rangot is kapott. Ám ekkor már egészen
más pályán mozgott.
Aczél Györgyről, a kor kultúrpápájáról kiderült, hogy a
polgári iskolából kimaradt, majd felnőtt fejjel, 23
évesen a Pesti Izraelita Hitközség Gimnáziumába
járt, azt pedig azért nem tudta elvégezni, mert
berendelték munkaszolgálatra. Érdekesség, hogy fél évig
járt a királyi színművészeti akadémia előkészítő
osztályába is!
A rendszerváltás után a politikai elitbe bekerültek
jogászok, bölcsészek, szociológusok, közgazdászok, az
ország vezetői jellemzően magasan képzett emberek
lettek. A Csiffáry-kötetben, mint írtuk, ezen időszak
képviselői közül csak négy politikus – a végig kitűnő
tanuló, jogi végzettségű Göncz Árpád, a Szovjetunióban
pénzügyi szakon végzett Horn Gyula, az iskolai
karrierjében elég vegyes eredményeket elérő, végül
bölcsész végzettségű Antall József és a Pozsgay Imre
szerepel.
Nagyon meglepő, hogy Horn Gyula az 1943-44-es tanévben a
Budapesti Evangélikus Gimnáziumba is járt, ahol a rajz
és ének elégségese mellett a többi tárgyból jeles tanuló
volt, végül a dolgozók kollégiumnak esti tagozatán
fejezte be az általános iskolát, majd az Oleg Kosevoj
Szovjetösztöndíjas Iskolában szakérettségizett, és
Rosztovban tanult tovább, és ott is diplomázott.
Pozsgay szintén nagyon jó tanulónak számított az
iskolákban (Balatonbozsokon, Enyingen, ahol a polgári
iskoláit végezte, illetve Eszterházán is,
ahová kertészeti középiskolába járt). Az ő karrierjét
azonban inkább az segítette, hogy 17 évesen belépett a
pártba, 18 évesen már falusi párttitkár volt. Diplomáját
a Lenin Intézetben szerezte marxizmus-leninizmus szakon.
Később volt kulturális miniszter, művelődési miniszter,
államminiszter, a Hazafias Népfront-főtitkár, a
kommunista párt egyik vezetője. A rendszerváltás után az
egykori kommunistából, reformkommunistából jobboldali
(MDF-képviselőjelölt, sőt az Orbán Viktor által vezetett
Nemzeti Konzultációs Testület egyik tagja volt, a
2010-es országgyűlési választás után Orbán Viktor többek
között őt is felkérte az új alaptörvény kidolgozására).
„Egy kor politikai kultúráját nagymértékben meghatározza
a vezető politikusok iskolai végzettsége és műveltsége”
– állítja Csiffáry Gabriella. A kötet célja a
dokumentálás, hogy bemutassa a magyar történelem ismert
politikusainak iskolai tanulmányait. De e mellett képet
kaphatunk a korabeli forrásokon keresztül az egyes
korszakok elitképzéséről, iskolarendszeréről,
bepillanthatunk picit egyes történelmi események mögé,
és magánemberként is ráláthatunk egyes politikusokra.
A Corvina Kiadó Csiffáry
Gabriella kutatásai alapján adta ki a Magyar politikusok az
iskolapadban c. művet, amely 340 év 86 politikusának iskolai
teljesítményét mutatja be. A szerző levéltáros, így csak
holt lelkekkel foglalkozik a témában, Thököly Imrével kezdi
és Pozsgay Imrével fejezi be. A műben érdekes tényeket,
különleges anekdotákat, korabeli visszaemlékezéseket és régi
fotókat szemlélhet az olvasó.
Könyvajánló - Csiffáry
Gabriella: Magyar politikusok az iskolapadban
Iskolába járni muszáj, ha
megalapozott tudásanyagra kíván szert tenni valaki, hogy
később felelős beosztásban intézhesse saját vagy a köz
dolgait, ebben többé-kevésbé mindenki egyetértett koroktól
és képzési formáktól függetlenül. Csiffáry Gabriella
(Budapest Főváros Levéltárának főlevéltárosa) ebben a
művében híres magyar politikusokra tette rá a célt, és
kereste meg a vonatkozó történeti forrásanyagokat művének
publikálásához.
A javarészt 17. században
élt Thököly Imre (1657-1705) iskolatörténetével kezdődő
dokumentálás egyértelművé teszi, hogy a tudás az akkori
arisztokrácia felvilágosultabb családjainál alapérték volt,
ha néhol kicsit kifarcsartan, akkor is. Sokan tisztában
voltak nevük, rangjuk és családi helyzetük által
feljogosított kötelezettségeivel, és a nemzetség fiataljait
rangos képzésekben részesítették: gyerekként magántanítók
hada volt hivatott az úrficskák elméjét pallérozni
(leányoknak ez a képzésforma nem járt automatikusan), majd
gimnáziumok, egyházi iskolák és különféle egyetemek hada
képezte tovább őket, amibe természetesen, megfelelő
időtartamú, külföldi tapasztalatokat felvevő csavargás is
belefért.
Akkori politikus nagyjaink
szülei általában jogász vagy katonai képzés felé
irányították szépreményű ifjaikat. Jogász képzésben
részesült Deák Ferenc, Kossuth Lajos, Bibó István vagy
Károlyi Mihály is. Jogi tanulmányokkal kezdett, de
abbahagyta és katonai képzésre nyergelt át Batthyány Lajos,
katonai tanulmányokat folytatott Horthy Miklós, Sztójai Döme
is.
A kommunista érában bizalmi
elv és osztálybeli hovatartozás volt a döntő országos
tisztségek betöltésénél, bár mondhatjuk, hogy egy darabig
csak, a nehéz időkben, amíg valamilyen módon megszilárdult,
majd konszolidálódott a rendszer, és ki nem nevelte művelt
saját elitjét. Hamar rá kellett döbbeni arra, hogy a
Tervhivatalban, minisztériumi felelős posztokon nem ülhet
olyan, akinek nincs valamennyire a fejében a felügyelete alá
tartozó terület elméleti és gyakorlati tudása, a régebbi
vezetőket pedig elhelyezték a Temetkezési Vállalat és egyéb
jól jövedelmező helyekre, ahol viszonylag kevés kárt
okozhattak hozzánemértésükkel.
Csiffáry Gabriella műve
nemcsak száraz adathalmaz bizonyítványokkal megtűzdelve,
hanem kortörténeti dokumentum is, amely a híres politikusok
memoárjaiból, leveleiből fennmaradt visszaemlékezéseket is
tartalmaz. Például ezekből szerezhetünk tudomást Károlyi
Mihály jogászképzésének apró nüanszairól: diákként a havi
zsebpénze több volt, mint az akkor regnáló miniszterelnők
fizetése (2000 aranyforint), ha vizsgázni ment, előre
rendelkezésére bocsátották a tételt, nehogy már zavarba
jöjjön számonkérés során, a vizsga kezdetén a tanári kar
felállva köszöntötte, és amikor mindennek ellenére - mert
nem készült fel eléggé - az egyik tárgyból kivágták, mint
macskát... -ni, akkor igen elcsodálkozott: „szokatlan és
váratlan dolog volt, hogy egy magyar egyetemi tanár
elbuktasson egy grófot, kivált egy hitbizományi örököst.”
Horthyról megtudja az
olvasó, „mi tagadás, nem tartoztam a szorgalmas tanulók
közé, inkább a gyakorlatias dolgokat kedveltem", aminek
fényében többször és több helyen elbukdácsolt tanulmányai
közepette. Azt kell, hogy mondjam, a 17-19. századi
politikusok iskolai élete sokkal élvezetesebb olvasás
szempontjából, mint a merev szocialista politikusok
önvallomásai tanulmányaikról. Mintha 1948 után kiveszett
volna belőlük a kreativitás, a humor és az élet olyan
felfogása, hogy nem szabad magunkat annyira komolyan venni.
Persze, ha belegondolok, ezen nem kell csodálkozni abban a
túlfűtött, mindent túlreagáló érában.
Kinek javaslom olvasásra?
Akiket érdekelnek a kortörténelmi dokumentumok, némi
életrajzi és és anekdotai vonatkozásokkal megtoldva,
szeretik a vaskos, igényes kiadványokat, páratlan fotókkal
illusztrálva.
Megvan az a szokásom, hogy a könyveket először
kívülről veszem szemügyre. Bele se lapozok, nem
hajtom szét, csak forgatom, nézem a borítót, és
annak részleteiből próbálok valamilyen képet
kialakítani magamban arról, mi is fog várni
„odabent”. Az
Akiktől más lett a világ – Magyar találmányok,
felfedezések és újítások
borítója egyszerre keltette bennem tudományos
lexikon képzetét, és egy letisztult fedlappal
rendelkező tankönyvét. Egy mutatós fizika vagy kémia
könyvet képzelnék el így.
Eme két tantárgyhoz való régi viszonyomat tekintve,
sajnos azt kell mondanom, hogy ez az „első látásra”
pillanat nem keltett bizalmat bennem. Szerencsére,
középiskolás korom óta volt szerencsém némi
fejlődésen átesni, így rég levedlettem magamról a
„külső alapján ítélkező” hozzáállást. Ki is
nyitottam a könyvet… Hogy aztán az utolsó oldal
befejeztével azon gondolkodjak: mi a francért nem
ilyen könyvekből kellett nekem anno tanulni?
Amikor leültem, hogy gondolataimat papírra vessem az
Akiktől más lett a világ-ról,
egyszerűen nem tudtam elkerülni, hogy továbbra is a
régi iskolás éveimen járjon az agyam.
Felelevenítettem minden nyűgét-bánatát annak a négy
évnek, mert bizony – vallomás! – én megküszködtem a
gimnáziummal. Az azóta eltelt években már világossá
vált, mi okozta problémáim fő forrását: egyszerűen
az, hogy nem illettem a rendszerbe. Az én agyamnak
másfajta ingerekre volt/van szüksége az optimális
működéshez, mint amit az átlagos órák, a sablon, dög
unalmas, full szöveg, kép nélküli, minden
kreativitást és szépérzéket mellőző tankönyvek és
munkafüzetek nyújtani tudtak. Untatott minden,
amiből tanulnom kellett volna. Az én agyamnak arra
lett volna szüksége, hogy sok-sok apró, mutatós,
érdekes részlettel keltsék fel és tartsák
forrásponton a kíváncsiságomat.
És itt jön a képbe az Akiktől más lett a világ,
amivel kapcsolatban az első társításom az volt,
hogy mennyivel másabb lett volna a tanuláshoz fűződő
viszonyom, ha ilyen kiadványokból áll a
tankönyvlista. Következő gondolatommal pedig máris
azt találgattam, hány diák látná másként az
oktatást, hányan állnának másképp a tanuláshoz, ha
így lennének összerakva a tankönyvek!
El is mondom, miért jutottam erre a következtetésre.
Először is a
könyv
nagyon okosan bánik az oldalakkal. 264 oldalon 50
magyar tudós, feltaláló életét és munkásságát tárja
az olvasó elé, ugyanakkor mindezt átlátható módon
teszi. Egy emberre átlagosan 4-8 oldal jut, ami
bőven azon a határon belül mozog, ami egy léptékben
tökéletesen emészthető, megjegyezhető. Nem mondom
egyébként, hogy egyszerű lehetett ilyen szigorúan
megtartani az oldalszámokat, mert lássuk be,
Semmelweis Ignác, Szent-Györgyi Albert (a lenti
képen, a Nobel-díj átvételekor), Eötvös Loránd vagy
épp Teller Ede életével egyenként ki lehetne tölteni
azt a párszáz oldalt, a szerző mégis
szisztematikusan tartotta magát a keretrendszerhez.
És milyen jól tette, mert ezzel biztosította, hogy
nem egyszerűen felkelti és fenntartja az olvasó
figyelmét, de bennem például azt is sikerült
kialakítania, hogy többet akarjak tudni adott
emberekről és magam menjek utána bizonyos
életműveknek.
Tetszenek ezt látni, kedves unalmas tankönyvek? Ezt
így kellene csinálni!
Persze aki a végtelen lexikális tudásanyag híve, az
most becsmérlően legyinthet, mondván: 4-8 oldal
semmire nem elég, ha ilyen nagyságok életéről van
szó! Az én válaszom viszont erre így szól: nem a
mennyiség számít, kérem szépen, hanem a minőség!
A
szerző
ugyanis elképesztően jól állította össze ezeket az
oldalakat. Minden tudósról a szokásos tényeket
(mikor és hol született, hol végezte az iskoláit
stb.) egy jól elkülöníthető szürke szedetbe
helyezte, az egyéb ismereteket pedig magáról a
találmányról, annak létrejöttéről és útjáról a
leírásban helyezte el. Viszont ezek leírása is
teljesen közérthető módon történik, szóval tudomány
ide vagy oda, a szöveg olvastatja magát és nem olyan
hiper-tudományos, hogy azt megérteni csak a
legmagasabban kvalifikáltaknak lenne jogosítványuk.
Mindez nagyon színesen van tálalva, ráadásul a
szerző nem csak szavakkal töltötte meg az oldalakat,
de mindenféle érdekes képi anyaggal is, és
egyáltalán nem csak adott emberek portréjáról van
szó. Láthatunk szabadalmi bejelentéseket és
okiratokat, képeslapokat, kísérleteket megörökítő
fotográfiákat, helyszíneket bemutató korabeli
rajzokat, de az is előfordul, hogy hazánkból távozni
kényszerült tudósunk emigrációs kártyája néz ránk a
lapokról. El se tudom képzelni, ennyi anyag
összegyűjtése mennyi időt és energiát igényelt, de a
szerző által véghezvitt kutatómunkáról kicsit
lejjebb még ejtek egy-két szót.
Tisztázzuk: legjobb tudomásom szerint ez a kiadvány
nem tankönyvi szándékkal született. Viszont, ha
lehetne, mégis azért kampányolnék, hogy az legyen,
vagy legalábbis segédtankönyv, kerüljön a diákok
kezébe, megmutatva, hogy így is lehet, nem minden
ismeretterjesztő könyv szürke, monoton mumus. Mert
ha van valami, amivel fel lehet kelteni az
érdeklődésüket az egyébként „száraz” anyag iránt,
akkor az ez a
könyv.
Úgy vélem, a
szerző
előtt többszörös főhajtás indokolt. Először is
számomra az nagyon szimpatikus, hogy bár olyan
emberekről esik szó, akiknek a nevét a legnagyobb
tisztelettel illik kimondani, ugyanakkor a szerző
megteszi azt, amit más könyvek nem igazán szoktak:
emberként beszél róluk. Sokszor lehet ugyanis azt
tapasztalni, hogy a régi nagy nevekről úgy írnak a
könyvek, mintha szentek lettek volna. Semmi esendő
vonás, semmi negatív cselekedet, csak a
megkérdőjelezhetetlen nagyság. Pedig ők sem
kizárólag tudósként léteztek. Ugyanúgy emberek
voltak, hibáztak, hibáiknak pedig ára volt. Jó volt
olyan könyvet olvasni, ahol ezt ismertetik.
Illetve van itt még egy dolog, ami számomra
mindennél többet nyom a latban, hogy azt mondjam, ez
a könyv hiteles. Mégpedig az, hogy bár büszkén
méltatja tudósaink értékeit és eredményeit, de
ugyanakkor teljes mértékben a helyén kezeli a
dolgokat és nem próbálja mindenáron azt elhitetni az
olvasóval, hogy a magyar tudósok mindig és minden
időben mindenki felett álltak/állnak. Értem ezt úgy,
hogy adott találmányoknál kimondja: nem biztos, hogy
a magyar szakember volt az első. Mert bizonyos
találmányt egymáshoz nagyon közel eső időben több
nemzet nagy embere is a magáénak jelentett be, így
időnként viták alakultak ki az elsőség kérdésében.
Persze tudom én, hogy minden nemzet szereti azt
mondani, hogy az ő emberei a legjobbak, legokosabbak
és minden érdem az ő nevükhöz fűződik, az a másik
meg téved, de számomra ez az igazi nagyság!
Elismerni a tényeket, nem pedig nemzeti önérzettől
hajtva csapkodni az asztalt, hogy márpedig mondjon
az egész világ, amit akar, mi akkor is tudjuk, hogy
mi voltunk az elsők és punktum. Ez a könyv meg sem
próbál ilyet, és számomra ez a jellemző tette fel a
koronát az egész tudásanyagra, amit a könyv át
igyekszik adni. Mert elismerni, hogy valamiben nem
vagyunk az elsők, önmagában nagy erény.
Egy ilyen elképesztő anyagot felvonultató könyvvel
kapcsolatban mi sem természetesebb, mint az, hogy
ejtek néhány szót a szerzőről is. Ő
Csiffáry Gabriella,
akiről azt lehet tudni, hogy a lehető
legtökéletesebb munkahelyet mondhatja magáénak
ahhoz, hogy a lehető legtökéletesebb munkát végezze
íróként. Ő ugyanis Budapest Főváros Levéltárának
főlevéltárosa, aki évtizedek óta elhivatottan
kutatja és publikálja a magyar szellemi élet jeles
képviselőinek emlékeit, kutatói munkája érdekében
messze átlépve a levéltár épületének falain. Magyar
és külföldi közgyűjteményekből (levéltár,
kézirattár, múzeum), szabadalmi hivatalokból, de
magángyűjteményekből, családi archívumokból, is
gyűjt a témájának megfelelő anyagot. Elmondhatjuk
tehát, hogy elhivatottsága a téma iránt példaértékű!
A szerzőnek eddig tizenhat (!) könyve jelent meg,
azonban ezen könyv előszava is árulkodó: „Tovább
tágítva kutatásaink körét, az elkövetkezendő
kötetekben más magyar találmányokkal és azok
eredettörténetével is megismertetjük majd az
olvasót.”. A könyv végére érve azt kell mondjam,
további sok sikert, kitartást és érdekes
kutatnivalót kívánok, kedves Gabriella! Én előre is
köszönöm azokat a bizonyos eljövendő köteteket,
kíváncsian várom, hogy olvashassam őket!
Szétrajzás. Híres magyar emigránsok kézikönyve,
Magyarázom a bizonyítványom – Híres magyarok az
iskolában, A táborok kertje – Híres magyarok
szenvedélyeik, Magyar politikusok az iskolapadban.
Dr. Osman Péter:
Akiktől más lett a világ. Magyar találmányok,
felfedezések és
újítások.
A Corvina ajánlójából: „Gyűjteményes kötetünk
Szent-Györgyi Albert C-vitaminjától Pavlics Ferenc
holdjáró autójáig 50 zseniális találmányt és
felfedezést mutat be. Az egész világon ismerik a
gyógyítás, a repülés, a csillagászat, a közlekedés
és az energiafelhasználás területén született
magyar újításokat. Persze nem minden úgy történt,
ahogy eddig gondoltuk; ámulva olvassuk a
felfedezések néhol krimibe illően izgalmas, de
mindig szigorú
tényeken alapuló történetét”.
Kiemelt méltatást érdemel a kötet
gazdag, dokumentáció értékű képanyaga, fényképekkel,
magyarázó képekkel és ábrákkal, korabeli
kereskedelmi plakátokkal. (Kiemelések a recenzió
szerzőjétől.)
A szerzőről: Íróként olyan
hivatást űz, amely a gyémántbányászathoz
hasonlítható: óriási dokumentációs anyaghalmazokban
keres szellemi ékköveket. A Corvina róla e
kötethezfűzött ismertetőjéből: „több évtizede
kutatja és publikálja a magyar szellemi élet jeles
képviselőinek írásos emlékeit. Eddig megjelent
tizenhat kötetének történeti forrásanyaga jórészt
közgyűjteményekben lévő hagyatékokból és feltáratlan
kéziratos anyagokból került ki.”
Egy megjegyzés az alcímhez és a
tartalomhoz. Az „újítás” jelentése az Akadémiai
Kiadó Magyar értelmező szótárát idézve (a kiadó
szotar.net online szótárrendszeréből): „Új dolog
kigondolása, létrehozása. A munka eredményességét
növelő új módszer, eljárás.” Az előző rendszerben az
újítás önálló jogintézmény volt, amellyel
javaslatokat lehetett benyújtani, s az elfogadott
újításokat díjazták. Politikai színezettől nem
mentesen létezett újítómozgalom is. Az
Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 101. évfolyam
2. számában, 1996-ban jelent meg dr. Szarka Ernő
Iparjogvédelem Magyarországon – 100 éves a Magyar
Szabadalmi Hivatal c. tanulmánya, s ebben írja: „A
11950/1948. Korm. sz. rendelet – a szabadalmi
rendszer fenntartása mellett – bevezette a szovjet
jogrendszerben ismert szerzői tanúsítványt. A
találmányok, szabadalmi jogok központi utasításra
bármikor átcsoportosíthatók voltak, így a vállalatok
a találmányokat maguk számára jogilag nem tudták
megvédeni. Ugyanakkor az állam célul tűzte ki, hogy
a termelés műszaki színvonalának fejlesztésében a
mérnökök, munkások érdekeltek legyenek mind
erkölcsileg, mind anyagilag. Ezt a célt szolgálta az
újítói és
feltalálói mozgalom.” Csiffáry köznyelvi értelemben,
olykor talán stilisztikai változatosságként
használja e kifejezést, valami (hasznos) újdonság
létrehozásaként, pl. „[k]ül- és belföldi szabadalmai
is bizonyítják, hogy a kompresszor nélküli
dízelmotorokra vonatkozóan Jendrassiknak számtalan
újítása és fejlesztése volt.”
Van egy különösképp árulkodó
fogalom, s mögötte egy szó szerint társadalomformáló
gyakorlat, amely különösen nagy jelentőséget ad az
olyan összeállításoknak, mint ez is:
emlékezetpolitika. A saját közvetlen
tapasztalatainkon és a számunkra fontosak elmondásán
túl voltaképp a legtöbben annyit tudunk a múltról,
amennyit a krónikások elmondtak, s abból
megismertünk. Tanulságos és valószínűleg sokkoló
tapasztalattal szolgálna egy széles körű felmérés
arról, hogy a nagyközönség hány kiemelkedő magyar
felfedezőt, feltalálót, „újítót” tart emlékezetében,
s ez mennyire kínálja őket követendő
szerepmodellként a fiataloknak.
Ebben is segíthet Csiffáry könyve és a hasonló
alkotások.
Innentől szóljon ő és e könyve!
Csiffáry egy különösen izgalmas felvetéssel indít. A
kötet a magyar tudomány- és technikatörténeti
panteon egy gazdag részletében kalauzol.
Meglehetősen elgondolkodtató mottót választott
hozzá, amelynek jelentőségét szerzőjének kiléte
adja. „’A nagy vívmányok históriását minduntalan
homályos részletek zavarják meg. Rádöbben, hogy
minden jelentős felfedezésnek voltak előfutárai, sőt
gyakran olyanok is, akik jóval a »tulajdonképpeni
felfedezés« előtt már a lényegre is rátapintottak. A
hasznosság oldaláról nézve nem is fontos a vívmány
szerzőjének kilétét megállapítani akkor, ha a
felfedezés gyümölcse már élvezhető’
Selye János: – Életünk és a stress.”
A második mondat akár triviálisnak is mondható.
Tény, hogy az ember nem képes olyasmit elképzelni,
aminek alkotóelemeit valamiképp már ne ismerné.
Szebben szólva, „nihil in intellectu nisi prius in
sensu”, azaz semmi olyan nincs az
értelemben/gondolkodásban, ami nem jelent meg már
előzőleg az érzékelésben. Az Oxford Reference az
empiricizmus alapelvének nevezi, amelyet valamilyen
formában Arisztotelész és Aquinói Szent Tamás is
vallott. Lényegében Selye e tételét fejezi ki a
híres Isaac Newton-i „óriások vállán...” kifejtése,
s ezt jelenti iparjogvédelmi szóhasználattal „a
tudomány állása”. Érdekes megjelenése ennek, midőn a
világ valamely matematikai leképezéséből jut a
„felfedező”, a kutató a világot, annak bizonyos
részeit és/vagy törvény(szerűség)eit illető új
felismerésre, amelyet azután megfigyeléssel is
igazolnak.
A záró tételen viszont érdemes elgondolkodni. A
„szerző” kilétének számon tartása nélkülözhetetlen
eleme a szellemi tulajdon védelmének, ami viszont az
alkotás ösztönzésének nagy gazdasági és szakmai
jelentőségű intézményrendszere. S vajon nem
tartozunk-e a kutatóknak, alkotóknak, fejlesztőknek
is azzal, hogy hálás utókortól elvárhatóan a
műveikhez megőrizzük a kilétüket?
Voltaképp maga ez a kötet is ehhez
járul hozzá, szintúgy a tervezett folytatásai,
amelyeket Csiffáry előszavában ígér.. Sokan pedig
alkotómunkával küzdenek a
halhatatlanságért, a reménnyel, hogy eredményeik
megtartják a nevüket és hajdani létezésüket az
utókor emlékezetében.
Folytatva az előszóval, amelynek elejét a Corvina
fenti ajánlója idézi: „Tovább tágítva kutatásaink
körét, az elkövetkezendő kötetekben más magyar
találmányokkal és azok eredettörténetével is
megismertetjük majd az olvasót. Sorra kerülnek
többek között a számítástechnikával, a
híradástechnikával, a nyomdaiparral, a
fényképezéssel, a haditechnikával, a
világítástechnikával és a malomiparral kapcsolatos
műszaki újítások is. Jelen gyűjteményünk ennek a
sorozatnak az első darabja.”
– Reméljük, a tervezett folytatások is mielőbb
megszületnek!
Ezt követően Csiffáry egy viharzónába ad kis
bepillantást: „Sok felfedezés és ötlet nem jutott el
a megvalósulásig, de hírük fennmaradt. Ami viszont
realizálódott, gyakran he-
ves vitákat váltott ki. Az igazán sikeres műszaki és
tudományos találmányok elsőbbségének jogát, mint
ahogy azt sokszor tapasztaltuk, több nemzet is
magáénak vallja. Hosszú
lenne felsorolni, hogy az emberiség történetében
hány korszakalkotó találmány útját kísérték végig a
pereskedések – különösen akkor, ha többen, egymástól
függetlenül alkották meg a találmányt. A tudományos
felfedezések is eredményeztek elsőbbségről szóló
vitákat. Gondoljunk csak Isaac Newton vitájára
Gottfried Wilhelm Leibnizcel a differenciálszámítás
feltalálására vonatkozóan, vagy Julius Robert von
Mayer és James Prescott Joule elsőbbségért
folytatott küzdelmére az energia megmaradásának
felismeréséért, de említhetnénk a ’relativitás
elsőbbségi vitát’ is, mely három főszereplőt érint:
Jules Henri Poincarét, aki már egy évvel Einstein
cikkének megjelenése előtt írt a ’relativitás
elvéről’, Hendrik Antoon Lorentzet, aki Einstein
munkájának alapjait írta meg
(Lorentz−Einstein-elmélet), valamint Albert
Einsteint, aki pedig a speciális
relativitáselméletről szóló, mérföldkőnek számító
cikkét 1905-ben jelentette meg az Annalen der
Physikben. A C-vitamin felfedezése évekre
elhúzódó komoly jogi és szakmai vitát váltott ki. Ki
fedezte fel elsőként: Szent-Györgyi Albert vagy a
Pittsburghi Egyetem professzora, Charles Glen King
biokémikus? Hogy végül Szent-Györgyi Albert kapta
meg érte a Nobel-díjat, annak köszönhető, hogy
amerikai kollégáját mindössze két héttel megelőzve,
március 18-án ismertette a Budapesti Királyi Orvos
Egyesület tudományos ülésén a C-vitamin és a
hexuronsav azonosságát:”
„Vannak olyan találmányok, melyeket
tévesen magyar eredetűnek tartanak. Jelen
kötetünkben Asboth Oszkár esete példa erre. (Róla is
szól e könyv – Osman P.) Régóta tartja
magát az a legenda, hogy Asboth fedezte fel a
helikoptert. Valójában egy 1947-ben megjelent orosz
technikatörténeti munka nevezte őt először a
helikopter egyedüli feltalálójának, és ez a tévhit
azóta is tartja magát. Ideje, hogy ezeket a
valótlanságokat végre tisztázzuk.
Kötetünk [ezzel] valójában legendaoszlató.”
„Kötetünkben megmutatjuk azt is, hogy egy-egy
kudarcba fulladt vagy sikeres vállalkozás mögött
milyen emberi tényezők voltak. Az alkotásaikon
keresztül bepillanthatunk az életükbe: mik
motiválták őket, hogyan dolgozták fel a sikereiket,
kik segítették vagy gátolták a kutatásaikban, mi
adott erőt nekik, ha kudarcot vallottak?” – Vajon
van-e, lesz-e valaha is tudományos magyarázata,
miért van, hogy bizonyos emberek a fejlesztői,
feltalálói elképzeléseik megvalósításáért „bíbor
parázson, ha kell, zuhanó lángok közt” is
„átvarázsolják magukat”, „ha kell, szívósak, mint
fán a kéreg” (Radnóti Miklós: Levél a hitveshez)? Mi
az a hajtóerő, amely ehhez a kitartást és az
áldozatkészséget adja nekik?
Csapatmunka! „Tisztában kell lennünk azzal, hogy a
találmányok többsége nem egy ember nevéhez köthető,
mivel mögötte egy egész kutató és tervező csapat
működik. Példa erre az Egyesült Izzólámpa és
Villamosság Rt. kutatólaboratóriuma, ahol olyan
nagyszerű kutató mérnökök dolgoztak, mint Bródy
Imre, akinek a kriptonégőt, és Selényi Pál, akinek a
fénymásoló ötletét köszönhetjük, de ott végezte
világhírű Hold-radar-kísérleteit Bay Zoltán is.
[Régi dicsőségünk: állami intézményi vargabetűkkel
ebből a laborból jött létre előbb 1949-ben a méltán
híres-neves ’Táki’, azaz Távközlési Kutató Intézet,
majd abból leválasztva a nem kevésbé megérdemelten
hírneves ’HIKI’ Hiradástechnikai Ipari
Kutatóintézet, mindkettejük történelme tele a hazai
kutatás-fejlesztés és a szakterület egyetemi
oktatása fénylő
neveivel. Az interneten kissé nehezen megtalálható,
remek betekintést ad ebbe dr. Herman Ákos és
Wollitzer György Elemek a HIKI történetéből –
Híradástechnikai Ipari Kutató Intézet (1953–1981) c.
tanulmánya (https://www.ett.bme.hu/~vago/hiki/elemek.html).
Az évek során a HIKI-ből jó néhányan ’disszidáltak’.
Akkori elbeszélés szerint a hetvenes években
müncheni Siemens konferenciákon egész sort tettek ki
volt hikisek a legendás Fischer Ferenc hajdani
laborfőnök vezetésével – Osman P.]
Ugyanilyen legendás volt a Ganz és Társa Vasöntő- és
Gépgyár Részvénytársulat elektrotechnikai osztálya
is, mely a villamosgép-gyártás bölcsőjének
tekinthető. Gyors ütemű fejlődésében olyan kiváló
felkészültségű mérnökök vettek részt, mint Déri
Miksa, Bláthy Ottó Titusz, Zipernowsky Károly, Bánki
Donát és Kandó Kálmán.
Szerepelnek olyan tudósok a
kötetben, akinek a nevéhez több ismert találmány és
szabadalom fűződik: Jedlik Ányos, Bláthy Ottó
Titusz, Bánki Donát, Eötvös Loránd és Kármán Tódor
neve ékes példa erre. Szerepel olyan feltaláló is,
aki, bár külföldön látta meg a napvilágot, de
országunkat gazdagította a hírnevével. A Svájcból
Magyarországra települt Ganz Ábrahám munkásságára
méltán lehetünk büszkék.
A magyar találmányok történetében gyakran
előfordult, hogy egy-egy magyar újítás külföldön
realizálódott. Ennek elsősorban az anyagi támogatás
hiánya volt az oka, számos esetben pedig a politika
hiúsította meg a találmányok megvalósítását vagy a
szabadalmi oltalom alá került műszaki újítások
érvényesülését. Jánosi Marcell flopilemeze vagy
Dulovits Jenő tükörreflexes fényképezőgépe a
Rákosi-korszak korlátolt, vaskalapos politikájának
esett áldozatául.
Nem véletlen, hogy a kötetben szereplő tudósok és
feltalálók többsége külföldön érte el sikereit. A
magasan kvalifikált, egzakt tudományok képviselőinek
vallomásaiból az derül ki, hogy Amerikában és
Nyugaton a gazdagabb, jobban támogatott tudományos
műhelyek, magas színvonalon felszerelt
laboratóriumok és egyetemi műhelyek nagyobb
lehetőséget nyújtottak tudományos kísérleteikhez és
eredmények eléréséhez. Elsősorban a természettudósok
és a mérnökök örvendhettek az elismerésnek és ezzel
együtt a befogadásnak, számukra nem is jelentett
gondot az integrálódás. A matematikai gondolkodás,
nyelv és szókincs, mely a természettudományok egyik
alapmódszere és jellegzetessége, segítette a
könnyebb beilleszkedést. Tudásuk nemzetközibb volt,
mint bármely más tudósé.
Másrészről Európának ebben a szegletében gyakran
működtek olyan politikai erők, melyek a magyar
értelmiségiek ezreit üldözték el hazájukból. Így
volt ez a múlt században is, amikor sokan
kényszerültek vándorútra. Magyarország 20. századi
történelme bőven szolgáltatott indokot erre. Voltak,
akik politikai okokból, s voltak, akik a jobb élet
reményében hagyták el az országot. Mindegy is, hogy
ki milyen szándékkal vágott neki a nagyvilágnak,
szeretné megőrizni emléküket ez a kötet.”
A forrásokról: „Hogy ki volt vagy ki lehetett egy
találmány értelmi szerzője, hosszas kutatást
igényel. Több magyar és külföldi közgyűjteményben
(levéltár, múzeum, kézirattár, magángyűjtemény,
családi hagyatékok stb.) végeztünk kutatást, hogy
eredeti dokumentumok segítségével rávilágítsunk a
találmányok eredetére és keletkezésük körülményeire.
Kutatásainkban segítségünkre voltak a hazai és
külföldi szabadalmi hivataloknál bejelentett és
oltalom alá került találmányok adatai.”
A könyv célközönsége: „Kötetünk mind a kutatók, mind
pedig a magyar művelődéstörténet iránt érdeklődő
olvasók számára sok új és értékes információt
tartalmaz.”
A stílusról: „Igyekeztük a korabeli nyelvi állapotot
érzékeltetni, ezért meghagytuk azokat a régies
alakokat, formai archaizmusokat, kiejtésbeli
sajátosságokat, melyek a kor hangulatát és írójuk
stílusát érzékeltetik.”
„A végjegyzetek a fontosabb könyvészeti és
bibliográfiai adatokon túl a jelentősebb
intézmények, pártok és egyesületek nevét is
tartalmazzák.”
A kötet az alkotókat, felfedezőket hat részbe
sorolja:
• Akik gyógyítottak
• Akik legyőzték a távolságot az égben
• És akik legyőzték a földön
• Akik a világűrt uralták
• És akik a föld alatti világot uralták
• Akik megszelídítették számunkra az energiát
Következzék némi mozaikszerű ízelítő közülük
kiragadott, ismert vagy épp kevésbé ismert
alkotókról, találmányokról. A név és cím után – ha
másként nem jelezzük – a bevezető „mottót” idézzük.
Semmelweis Ignác, az anyák megmentője
„Az első orvosi írótól, Hippokratestől fogva, a
legújabb korig, minden idők orvosainak
megtámadhatlan meggyőződése volt, hogy azokat a
szörnyű pusztításokat, melyeket a gyermekágyi láz
visz véghez a gyermekágyasok közt, epidemikus, azaz
atmospherikus befolyások okozzák, vagyis olyan
befolyások, melyek az orvos beavatkozása alól
kivonják magukat és pusztító hatásukat szabadon és
feltartóztathatlanul fejtik ki. Nékem 1847-ben a
bécsi nagy szülőházban sikerült kimutatnom, hogy ez
a nézet téves, és hogy minden egyes esete a
gyermekágyi láznak fertőzés következtében
keletkezik. Ama rendszabályok következtében,
melyeket nézetemnek megfelelően felállítottam,
Bécsben 21 hónapon, a Szt. Rókus-kórházban 6 éven,
és a pesti klinikán egy esztendőn keresztül nem
észleltem járványt három olyan
intézetben, melyeket állandóan látogattak a szörnyű
járványok.’ – Semmelweis Ignác” „Semmelweis Fülöp
(szül. Ignatius Semelveis) Budán született 1818.
július 1-jén, és a
Bécs melletti Oberdöblingben hunyt el 1865.
augusztus 13-án. A bécsi közkórház több
évtizednyi szülészeti és halálozási adatait
tanulmányozva, egyértelmű volt számára, hogy a két
különálló klinikáján eltérőek voltak a halálozási
arányszámok. Az I. számú klinikán, ahol az orvosok
és orvostanhallgatók az elhunytak boncolását
végezték, összehasonlíthatatlanul több volt a
haláleset. A II. osztályon, ahol pedig bábákat
képeztek, bár nagyobb volt a zsúfoltság, jóval
kisebb volt a halandóság: ’Az olyan szülőházak,
amelyek nem tanintézetek, vagy amelyek csak a bábák
tanítására szolgálnak, kevés kivétellel kedvezőbb
viszonyokat tüntetnek fel, mint a szülészképző
intézetek.’ Ennek okát abban látta, hogy a csupasz
kézzel boncoló orvosok a még terhes vagy szülésen
átesett nők vizsgálata közben a ’bomlott szerves
anyagot’, baktériumot juttattak be az anyák
szervezetébe, melynek következtében vérmérgezés
lépett fel. Később azt is megállapította, hogy a
kórokozók a fehérneműknek, a kötszereknek és az
orvosi műszereknek köszönhetően is terjednek. Egy
tragikus baleset során jött rá arra, hogy a
gyermekágyi lázat a vérmérgezés súlyos formája
okozza. Hamvait végül szülőházának udvarán helyezték
el 1965-ben, mely jelenleg a Semmelweis
Orvostörténeti Múzeumnak ad helyet.”
Richter Gedeon lázcsillapítója
„’Örömömre szolgál továbbá, hogy alkalmam nyílik
ezúttal kifejezést adni mély hálámnak azon orvos
urak iránt, akiknek beható kísérletei, megfigyelései
és irodalmi tanulmányai lehetővé tették, a mit sokan
képtelenségnek hittek, azt t.i., hogy magyar
gyógyszerkészítményekkel sikerült legyőzni a
külföldi behozatal versenyét.’ – Richter Gedeon”
„A hazai gyógyszeripar és a nagyüzemi
gyógyszergyártás megteremtője, Richter Gedeon a
Heves megyei Ecséden született 1872. szeptember
23-án, és Budapesten hunyt el 1944. december 30-án.
Az elhalálozás időpontja bíróilag lett megállapítva.
1944. december 30-án egy nyilas osztag a
ferencvárosi Duna-parton a Dunába lőtte.
Sikertörténete 1901-ben, az Üllői úton lévő Sas
patikából indult el, amelyet az Ecséden megörökölt
földbirtokából vett. A patika laboratóriumában
többféle, később nemzetközileg is elismert
gyógyszert kísérletezett ki. Állati szervekből –
mellékveséből, pajzsmirigyből, heréből és
petefészekből, agyalapi mirigyből és
hasnyálmirigyből – kivont készítményeket gyártott.
Az első gyógyszerek között volt a Tonogén
Suprarenale, mely mellékvesehormonból kivont
készítmény volt. Az adrenalin hatóanyagú oldatnak
vérnyomáscsökkentő, vérzéscsillapító és érösszehúzó
hatása volt, és 1902-ben került forgalomba. 1903-ban
több organoterápiás tablettája is forgalomba került,
melyből különösen a juhpajzsmirigyet tartalmazó
Thyreoidea és az Ovárium jelentős. 1907-ben
Kőbányán, a Cserkesz utca 63. szám alatt
megalapította a róla elnevezett Vegyészeti Gyárat,
melyet jelentős állami kedvezményekben részesített a
Kereskedelemügyi M. Kir. Minisztérium. Az 1920-évek
második felétől már közel száz organoterápiás
gyógyszert készített a gyár, s emellett még több
mint félszáz Hormogland terméket forgalmazott.
Számtalan szabadalma volt, melyek közül az elsőt
1905. október 27-én nyújtotta be a tojássárgájából
kinyert lecitin albuminát előállítására. Richter
módszeresen építette ki a külföldi kapcsolatait, és
figyelt a gyógyszerek exportértékesítésére. A
Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Rt. fennmaradt
iratanyagából az derül ki, hogy a ’30-as és ’40-es
években nem egy országgal kötöttek képviseleti
szerződést, hanem valamely város, illetve annak
környékén történő eladásra adtak megbízást egy-egy
cégnek vagy magánszemélynek. Az 1920-1930-as években
Európán kívül Ázsiában, Afrikában, Észak-, Közép-,
és Dél-Amerikában s végül Ausztráliában is volt
képviselete a Richter-féle gyógyszerkészítményeknek.
A gyár exportosztálya nemcsak fiókokkal és
leányvállalatokkal állt kapcsolatban, hanem
bankokkal, reklámügynökségekkel, kiadóvállalatokkal
és szakmabeli gyógyszerészekkel, orvosokkal és
gyárakkal is. Külföldi reklámkapcsolatainak
kiépítésére és marketingfeladatok végzésére jelentős
számú képviselőt foglalkoztattak.”
Id. Korányi Frigyes tüdővész elleni küzdelme
„Mikor a phthisis megírásával foglalkoztam, tisztán
a tudományos célt láttam magam előtt. De minél
mélyebben hatoltam bele feladatom megfejtésébe,
annál magasabbra emelkedett előttem emberi,
társadalmi, gazdasági és nemzeti jelentőségének
átérzése.’ – Korányi Frigyes”
„Belgyógyász, sebész, egyetemi
tanár, a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagja,
az 1886–1887. tanévben a pesti egyetem rektora,
orvoskari prodékán, 1890-ben az Igazságügyi Orvosi
Tanács másodelnöke, 1897. október 20-án pedig elnöke
lett. A magyar főrendiház élethossziglani tagja. A
Budapesti Királyi Orvosegyesület, az Országos
Közegészségügyi Tanács, a Királyi Igazságügyi Orvosi
Tanács elnöke. Húsz éven keresztül volt a Magyar
Országos Vöröskereszt Egylet egészségügyi
bizottságának elnöke. Az 1851/1852. tanévben
szerezte orvos- és sebészdoktori oklevelét. 1864-ben
a Pesti Egyetem idegkór és gyógytan magántanára
lett. A modern belgyógyászati klinikai oktatás
megteremtője, Európa-szerte ismert orvostudós volt.
Orvosi működése során többek között kardiológiai,
ideggyógyászati
és pulmonológiai kutatásokat végzett. 1865-ben az
idegkórtan docensévé, 1866. július 26-án pedig a
Pesti Egyetem Orvossebészi karán a gyakorlati
belgyógyászat ny. r. tanárává nevezték ki a Sebészek
Belgyógykórodájában. A klinika, melynek igazgatója
volt, 1873-től II. számú Belgyógyászati Kóroda néven
működött. Intézete mindössze két szobából állott,
tizenhat betegágygyal, összes segédlete pedig egy
tanársegéd volt. Önéletrajzában megemlíti, hogy
1876-ban sikerült Trefort Ágoston közoktatási
miniszter alatt kieszközölni, hogy egy ’az új
igényeinek megfelelő klinika építessék’. A klinika
az 1880/1881-es tanévben az új Üllői úti épületbe
költözött, ahol a tudományos tevékenység kétirányú
volt: a növendékek betanítása és a ’tudományos
búvárlat’. Az első magyar tüdőbetegek számára
építendő népszanatóriumért több fórumon is
felszólalt, pénzt gyűjtött, és támogatókat
toborzott. Országos pénzgyűjtő mozgalom indult el,
melyet híres közéleti személyek is támogattak. A
kezdeményezésére 1898. május 3-án alakult Budapesti
Szegénysorsú Tüdőbetegek Szanatóriumi Egyesülete is
a szanatórium létesítését igyekezett előmozdítani.
Így épülhetett meg 1901. november 10-én Budakeszin
az első tbc-s betegek gyógyítására alapított
Erzsébet királyné Tüdőszanatórium (ma Országos
Korányi Pulmonológiai Intézet). Elsőként Európában a
szanatórium olyan III. stádiumba sorolt, szegény
sorsú, súlyos betegeket is felvett gyógykezelésre,
’akik hosszabb ideig részesülhettek orvoslásban
csekély összegű fizetés fejében vagy teljesen
ingyenesen."
Selye János, a stresszkutatás atyja
„Csak abban az egyben vagyunk egyformák, hogy
mindnyájan engedelmességgel tartozunk azoknak a
fundamentális biológiai törvényeknek, melyek az
életünket kormányozzák.
A stress kutatója azzal használhat legtöbbet, ha
megmagyarázza a stress mechanizmusát, amennyire ő
érti; ha megvilágítja ezeknek az ismereteknek
alkalmazási lehetőségeit a mindennapi életben.’ –
Selye János” (Életünk és a stress)
„Az egészség és a boldogság titka nagyrészt abban
áll, hogy sikerrel kell idomulni e planéta örökké
változó életfeltételeihez; aki az alkalmazkodás
mesterségét nem sajátítja el kellően, betegséggel és
boldogtalansággal rója le a büntetéspénzt.” (Életünk
és a stress)
Szent-Györgyi Albert C-vitaminja
„Imádkozunk a békéért, de a biztonságunk okáért
hidrogénbombákat halmozunk fel. Krisztusról
prédikálunk, és tömegpusztításról beszélünk… A
tudomány segítségével hidrogénbombákat sem
építhetünk büntetlenül, hogy azután azokat a XVIII.
századbeli egoista, korlátolt, érzelgős és hamis
politikai gondolkodással használjuk fel. Semmi
értelme sincs annak, hogy űrhajósokat küldünk fel a
világűrbe, hogy más csillagokra elérjenek, ha
ugyanakkor háromméteres betonfalat emelünk, hogy az
embert embertől elválasszuk!’ – Szent-Györgyi
Albert”
Szentágothai János, az agy tudora
„Életem fő célkitűzése és törekvése csak az volt, jó
agykutatónak, a 20. század végi értelemben
kultúrembernek és a történelmi körülményeink között
tisztességesnek, de mindenekfelett kereszténynek
maradni.’ – Szentágothai János”
„...[A]zt is hiszem, hogy a művészet és a tudomány
az emberi elme két teljesen párhuzamosan futó
vágánya, és ezek a párhuzamosságok sokkal mélyebbek
és eredetibbek, mint azt a felszínről látjuk. Bárhol
megbolygatjuk a világot, a legcsodálatosabb
harmóniát találjuk. Jó lenne, ha a létnek, az
életnek egy felsőbbrendű harmóniáját egy művészetet
értő kutató vagy a tudomány modern eredményeit értő
vagy legalábbis valamennyire sejtő művész magában
egyesíteni tudná… De hogy a mai, nagyon specializált
tudományban mennyire lehet ezt az ideált
megközelíteni, az már nagyon kérdéses. Boldognak
érzem magam, ha legalább egyes pontokon megsejtek
valamit a művészet és a tudomány alaptörekvéseinek
az egységéből.”
Jedlik Ányos szódavize
„1826-ban Jedlik Ányos fiatal benczés tanár
készüléket szerkesztett, a melynek segítségével
bárki is könnyen készíthetett saját használatára
savanyúvizet. Ez a készülék az első, a mely a
háztartásban használható volt savanyúvíz
készítésre.’ – Hankó János”
„Ahogy Eötvös Loránd is megjegyezte búcsúbeszédében:
’Bármily jövedelmező üzletnek mutatkozott a
savanyúvizek mesterséges gyártása, Jedlikből mégsem
lett szódavízgyáros.’ Az igazi áttörést végül Wágner
Jenő gyógyszerész érte el 1865-ben, aki a
Gyógyszerész Hetilapban a következőképpen reklámozza
a csodaitalt: ’már Pesten is minden jobb vendéglőben
és étteremben tartatik a szénsavas víz és orvosaink
által, különösen gyomorbajokban kitünő eredménnyel
alkalmaztatik."
Saxlehner András keserűvize
„Az évek folyamán a világba küldött jóval több mint
száz millió üveg Hunyadi János keserüviz minden
üvegje igazolta és terjesztette jó hírnevét, a
melynek e viz mindenütt
örvend, a hol czivilizált emberek laknak.”
Egy remek példa arra, hogy ismeretek kellenek ahhoz,
hogy valaki felismerje valamiben az abban rejlő
lehetőségeket: „A Buda-környéki keserűvizek
legsikeresebb vállalkozója, Saxlehner András
eredetileg posztókereskedő volt. A legenda szerint
élete nagy fordulatot vett, amikor 1862-ben egy
budaörsi gazda tért be az üzletébe, és elpanaszolta,
hogy miután kutat ásatott a Dobogó-hegyen lévő
telkén a szőlője öntözésére és állatai itatására,
keserűvíz tört a felszínre. Megkérte Saxlehnert,
tekintse meg a forrást, hátha üzleti szempontból
jövedelmező lehet. A posztókereskedő kapva kapott az
alkalmon, mivel akkor már ismert volt az évekkel
korábban felfedezett kelenföldi sós
keserűvízforrások gyógyhatása és üzleti sikere.”
„[Hogy a ’versenytársakat’ kiiktassa, felvásárolta
az egész örsödi völgyet a Dobogó-heggyel együtt. A
hazai és külföldi piacokon forgalomba hozott budai
gyógyvizére egy évvel később bejegyeztette a
’Hunyadi’, illetve a ’Hunyadi János’ védjegyet.
1909-ben már 140 kút ontotta magából a gyógyvizet.
1886-ban Saxlehner szabadalmaztatott egy palacktöltő
gépet is, két évvel később pedig a könnyebb
szállítás érdekében 2,5 km hosszú iparvágányt
építtetett ki
a Kelenföldi pályaudvarig. Saxlehner nagy hangsúlyt
fektetett termékei reklámozására, ezért többnyelvű
ismertetőket adott ki; plakátjait számos
világvárosban lehetett látni: Párizsban, Londonban,
Berlinben, Péterváron, Konstantinápolyban,
Kalkuttában, Alexandriában, New Yorkban, San
Franciscóban, Rio de Janeiróban vagy Sidney-ben.”
Schwarz Dávid kormányozható léghajója
„…A Schwarz Dávid-féle irányítható léggömböt tegnap
mutatták be Berlinben, szabadon repülve, a légzsák
megtöltése és a felszállás rendben folyt le…’ –
Pesti Hirlap, 1897. november 5.” „Az
alumíniumborítású, kormányozható, négyhengeres,
vízhűtéses, Daimler soros benzinmotorral
működő léghajó feltalálója. Sajnos a léghajóval
végzett kísérletei kudarccal végződtek. Halála után
mások folytatták a kísérleteket, s a hibákat
sikerült korrigálniuk.”
„Gróf Ferdinand von Zeppelin altábornagy, aki maga
is jelen volt a Schwarz-féle léghajó
próbarepülésein, ’merített’ a vállalkozásból. Hogy
milyen mértékben, az mind a mai napig megosztja a
közvéleményt. Tény, hogy Zeppelin megvásárolta az
özvegytől a szabadalmat és a terveket. A megvásárolt
terveket és az addigi tapasztalatokat alapul véve
kezdte el építeni Zeppelin gróf a saját LZ–1 jelű
léghajóját, mely három évvel később, 1900. július
2-án szállt fel a Boden-tóról.”
Kármán Tódor helyben lebegő gépe és rakétája
„Az első helyből függőlegesen felszálló gép 1918-ban
született meg Kármán Tódor professzor, Petróczy
István ezredes és a cseh Vilém Žurovec mérnök
jóvoltából. Helyben lebegő gépek voltak, amelyekre
megfigyelőállást és fegyvert is tervezett Kármán.
Kísérleteiket 1916-ban kezdték meg Fischamendben, az
Osztrák–Magyar Monarchia repülőgépgyártásának
központjában, ahol már 1911-től működött az
Osztrák–Magyar Monarchia kísérleti repülőállomása és
a 7. repülőüzeme. Itt alakult az első katonai
repülőiskola is. A PKZ–1 fejlesztése 1917-ben
kezdődött, és 1918-ra elkészült az első repülőképes
elektro- vagy robbanómotorral üzemeltetett modell. A
jármű a mátyásföldi Magyar Általános Gépgyárban
(MÁG) készült.”
„1963-ban John F. Kennedy elnök a legnagyobb
amerikai tudományos kitüntetést, a Nemzeti
Tudományos Érdemérmet (United States National Medal
of Science) adta Kármán Tódornak. A Holdon és a
Marson kráter őrzi nevét.”
Ganz Ábrahám kéregöntésű vonatkereke
„Akinek nincsen jövőjébe vetett reménye, azt
sajnálni lehet.’ – Ganz Ábrahám”
„Hosszú, változatos vándorévei után 1841
augusztusában érkezett Pestre. Részt vett a Pesti
Hengermalmi Társulat épülő József Hengermalmának
munkálataiban: műszaki gépparkjának, gépműhelyének
és vasöntődéjének beüzemelésében és
karbantartásában. Gyorsan ívelt felfelé a pályája:
1842 végétől már ő vezette a Széchenyi által
alapított József Hengermalom öntödéjét, amelynek
feladata az elkopott alkatrészek pótlása volt. 1845
februárjában saját öntödét nyitott Budán. Régóta
érlelődött már benne a gondolat: ’…állandó tervem
saját vasöntödém felállítása, itt vagy egy másik
városban… mert elhiheted, hogy nem akarok a világban
mint munkás ide-oda vándorolni’ – írta Jakab
öccsének. Vasgyárához 1845. január 24-én adta meg
Buda város tanácsa az öntési engedélyt, később pedig
a segédipari
pótengedélyt.” „Hazai és nemzetközi viszonylatban
számos díjat és elismerést kapott. 1861-ben tagja
lett Buda szab. kir. város képviselő-testületének,
1863–ban Buda város díszpolgárává választották. Az
1862. évi londoni világkiállítás körüli
fáradozásáért még ugyanebben az évben
koronás arany érdemkeresztet kapott. Az 1855. évi
párizsi világkiállításon bronzérmet, Svájcban, az
1857. évi III. iparmű-kiállításon ezüstérmet, a
londoni 1862. évi világkiállításon bronzérmet, az
1867. évi svájci kiállításon ezüstérmet, az 1867.
évi második párizsi világtárlaton pedig ezüst- és
bronzérmet
kapott.”
S innen már csak még néhány találmány, csupán
említéssel:
A Bánki–Csonka-féle porlasztó
Bánki Donát „gépészmérnök, egyetemi tanár, a Magyar
Tudományos Akadémia levelező tagja”. Csonka János
„gépészmérnök, a karburátor társfeltalálója, a
magyar motor-, és gépjárműgyártás, valamint a hazai
autógyártás elindítója.” „Együttműködésük
gyümölcsöző volt, szinte évente jelentek meg közös
találmányaik.”
Kandó Kálmán fázisváltós villamos mozdonya
„Kandó 1916-ban dolgozta ki világhírt szerzett
fázisváltós rendszerét, s e sorok írója volt az,
akinek Bécsben, a Hadügyminisztériumból hazatérve,
séta közben először fejtette ki elgondolását.
Gondolatmenetét rendkívül nehéz volt követni, de ma
is él az emléke annak az élménynek, hogy egy
nagyszabású, szinte korszakalkotó gondolat nyert
első ízben szavakban kifejezést. Kandó a lángész
minden nagyszerű tulajdonságával rendelkezett. Nagy
mérnök, nagy vasutas, és igaz ember volt.’ – Neÿ
Ákos”
Wikipédia: „Pilisi Neÿ Ákos (Budapest, 1881.
szeptember 12. – Budapest, 1967. november 22.)
mérnök, a MÁV és a Duna-Száva-Adria Vasút
igazgatója. A Ferenc József-rend lovagkeresztjének
és a Nagy Szent Gergely-rend lovagkeresztjének
birtokosa.”
„Kandó Kálmán számára a nemzetközi sikert az
észak-olaszországi Vantellina-völgyben húzódó,
mintegy 106,3 km-es vasútvonal villamosítása hozta
meg, melyet 1902. szeptember 4-én illetve október
15-én adtak át. Ez volt Európa első nagyfeszültségű
villamosított vasútvonala, melyet a Ganz-gyár
készített.”
Galamb József Ford T-modellje
„’Soha nem felejtem el a motor tervezését. Mindenki
azt gondolta, hogy lehetetlen olyan motort építeni
levehető hengerfejjel, amely nem fúj ki.
Elgondolásainkat a Model N-en teszteltük, és mivel
bevált, további 15 millió darabot készítettünk…’ –
Galamb József ” „1905. december 11-én kezdett el
dolgozni a detroiti Ford Motor Companynél mint
gépkonstruktőr, majd főkonstruktőr, később pedig a
gyár főmérnöke és igazgatója lett. Itt találkozott
Henry Forddal, akivel az autógyártás történetének új
fejezetét nyitották meg. 1913-ban szervezte meg a
gépkocsik futószalagon való gyártását, mellyel az
egész világon forradalmasította az autógyártás
folyamatát.”
Hell Miksa csillagai
Az ismertetésből: „Hell Miksa a Selmecbánya melletti
Szélaknán született 1720. május 15-én, és Bécsben
hunyt el 1792. április 14-én. Bécsi császári és
királyi csillagász, matematikus, fizikus, tanár.
Tagja volt a Dán Királyi Tudományos és Irodalmi
Akadémiának, a Trondheimi Akadémiának, valamint
levelező tagja a Francia Tudományos Akadémiának. A
legismertebb nemzetközi hírű magyar csillagász.
Számtalan csillagda tervezését és építését vezette,
többek között a budai, a nagyszombati, a kolozsvári,
az egri és a gyulafehérvári obszervatóriumét. 1755.
október 22-én Mária Terézia a bécsi udvari csillagda
igazgatójának nevezte ki, egyúttal kinevezték a
bécsi egyetem csillagászává. Harminchét évig
szerkesztette a bécsi csillagászati évkönyveket
értekezésekkel, táblázatokkal és csillagászati
adatokkal, valamint az előrejelzéseket.”
Bolyai János űrhajózásban alkalmazott térgeometriája
„A Bolyai-féle térgeometria azzal, hogy megszüntette
az Euklidész által kialakított térbeli látásmód
egyedülállóságát, lehetővé tette az újabb geometriák
kidolgozását. Ez egy teljesen új szemlélet, mely
utat nyitott a modern űrkutatás, űrhajózás és az új
műholdas technikák felé.” És Bolyai s szintúgy a
világ tragédiája: „A tudós reális térre vonatkozó
elmélete egykoron nem jelent meg nyomtatásban, így
nem tudott hatni korának tudományos fejlődésére.”
Gothard Jenő, a csillagászati fényképezés úttörője
„’Hogy minő átalakulás, minő óriási forradalom ment
végbe e csillagon a rövid 8-9 hónap lefolyása alatt,
arról fogalmunk sem lehet. Egy csillag születése
vagy meghalása játszódott-e le szemeink előtt, arra
spektroskópunk nem válaszol. Jelen kutatásom, melyet
távolról sem tartok befejezettnek, csak azon érdekes
kapcsot tárja fel elöttünk, mely a bolygószerű ködök
s az új csillag között elvitathatatlanul létezik. A
történelmi sorrend azt mutatja, hogy egy felvillanó
új csillag kihűlése, vagy talán túlságos felhevülése
által bolygószerű köd keletkezik. Azaz más szavakkal
oly folyamat ment a csillagon végbe, melynek
eredménye a csillag anyagának olyan átalakulása,
mely hasonló a bolygószerű ködök anyagával s ez
anyag állapotával.’ – Gothard Jenő” „Gépészmérnök,
csillagász, a Magyar Tudományos Akadémia
levelező (1890. május 8.), az Astronomische
Gesellschaft és a Royal Astronomical Society tagja.”
Súlyos méltánytalanság történik e kötet minden
szereplője számára, aki itt említetlenül maradt, s
veszteség az Olvasónak, ha nem ismeri meg őket.
Dr. Osman Péter
(Megjelent: Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle,
Könyv- és folyóiratszemle 19. (129. évfolyam I.
szám, 2024. február, 145-156. p.) Online: https://www.sztnh.gov.hu/sites/default/files/files/kiadv/szkv/szemle-2024-1/06-konyv-4.pdf